首页 -> 2008年第6期
先秦时期汉语中的合叙与铜器铭文的释读
作者：李义海
由于用以标明器物所属的“之”在两件盗叔壶上或有或无，并且它的有无对表意也无关宏旨，所以，在剩下的“择厥吉日丁盗叔尊壶”之中，唯一可能用以表示制作义的动词便是“厥”。但古代汉语中的“厥”，还没有见到过用它来表示“制作”义的用例。
诸家隶定的“氒”，原篆书与氒字不类而与刀字相近，应是刀字。这个“刀”字，应读为“造”。朱骏声《说文通训定声》在“召”字下说“诏”即以“告”为声符的“诰”，且于“诏”下曰：“诏，从言、召声，诰也。按：上告下之义，古用‘诰’，秦复造‘诏’字当之。《曲礼》：‘负剑辟珥诏之。’‘出入有诏于国。’《独断》：‘上诏书者——诏，诰也——有三品。’《穆天子传》：‘以诏后世。’《庄子，盗跖》：‘必能诏其子’。《吕览·审分》：‘多其教诏。’《周礼》诸职，凡言诏者，皆下告上之辞。《礼记，檀弓》：‘不以诏。’《学记》：‘虽诏于天子无北面。’《礼器》：‘故礼有摈诏。’《离骚》：‘诏西皇使涉予。’”
因此，“择刀(造)吉日丁盗叔l之J尊壶”，就是“择吉日丁造盗叔之尊壶。”
5 余论
为了贴切适宜地表达自己的情感或意愿，人们会放弃固有的常用的表述模式而采用一种显得异乎常规的变式，在突出为文个性(如前揭禹所作《禹鼎》和《叔向父禹簋》两器便三次使用“合叙”格式)的同时达到预设的目的。换一个角度，我们从这种变式人手，便可以凭借自己与古书或铭文作者共同熟悉的表达方式，相对便利地了解他们的行文意图。因此，对这种修辞行为类型的研究，应该是很有必要的。况且，古书注解的事实，也暗示了总结这种类型的重要性：汉代之后古书注解的重点，除了阐释古今词义的差异，主要在于不合当时表达规范(主要是口语表达)的表达方式，尽管这其中也有着时代远隔的因素。
因此，笔者认为：在以典范的现代白话文著作为规范的现代汉语语境下，整理归纳古人的表达式，特别是异乎寻常的表达式，不仅利于汉语修辞史研究的更加深人，而且增加修辞学的研究视角，对古籍的阅读与理解也应该有着积极的意义。