首页 -> 2008年第6期
先秦时期汉语中的合叙与铜器铭文的释读
作者：李义海
关键词 辞例 释读 修辞格式 合叙
1 引言
上古汉语中的合叙句，不仅有语言简炼、句式错综等表层效果，增强了语言的表现力与感染力，而且还突出了为文个性。与此同时，它也给后人的理解带来了不便或障碍。在汉代，合叙句式已经成为注释家解释经典的一个内容。所以，上古汉语合叙句的整理与研究，对汉语修辞史以及上古文献的释读都有着重要意义。
2 上古汉语书面文献合叙句的特点与解释原则
汉语早期书面文献中，出现了一种表达法：它把平行的两个(或两个以上)短语或句子中相同的语句成分加以归并，使这两个(或两个以上)短语或句子在形式上变成一个短语或句子；在这个短语或句子形式中，归并而成的前后两个(或两个以上)短语，又分别对应叙述两件相关事情。今择未见时贤言及之例如下：
(1)《尚书·舜典》：“三载考绩，三考，黜陟幽明。”孔传：“三年有成，故以考功。九岁则能否幽明有别，黜退其幽者，升进其明者。”孔疏：“‘黜陟幽明’，明者升之，暗者退之。”
(2)《尚书·益稷》：“夔曰：‘戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏。祖考来格。下管鼗鼓，合止，笙镛以间，鸟兽跄跄。箫韶九成，凤皇来仪。”
按：“合止”一句，孔传：“上下合止乐，各有。”孔疏：“合乐用，止乐用。”
(3)《尚书·康诰》：“凡民自得罪，寇攘奸宄，杀越人于货，不畏死，罔弗憝”。
按：“于”，是个并列连词。王引之《经传释词》：“于，与也，连及之词。”“杀人越于货”，就是“杀越人货”，后来凝固成“杀人越货”。
(4)《诗经·大雅·思齐》：“肆成人有德，小子有造。古之人无，誉髦斯士。”
按：“古之人无，誉髦斯士”，俞樾指出：“承上而言。惟成人有德，故古之人无；惟小子有造，故誉髦斯士。”
(5)《孟子·离娄》上：“为汤武驱民者桀与纣也。”
按：即“为汤驱民者桀也，为武驱民者纣也。”
(6)《吕氏春秋·乐成》：“此汤武之所以大立功于夏商也。”
(7)《吕氏春秋·长攻》：“凡治乱存亡，安危强弱，必有其遏，然后可成。各一则不设。故桀纣虽不
肖，其亡，遇汤武也。遇汤武，天也，非桀纣之不肖也。汤武虽贤，其王，遏桀纣也。遇桀纣，天也，非汤
武之贤也。若桀纣不遇汤武，未必亡也。桀纣不亡，虽不肖，辱未至于此。若使汤武不遇桀纣，未必王也。汤武不王，虽贤，显未至于此。”
(8)《吕氏春秋·音初》：“(涂山氏之)女乃作歌，歌日：‘候人兮猗。’实始作为南音。周公及召公取风焉，以为周南召南。”
按：“周公及召公取风焉，以为周南召南”，即“周公取风焉，以为周南；召公取风焉，以为召南。”
(9)《吕氏春秋·自知》：“欲知平直则必准绳。”高诱注：“准平绳直也。”
以上揭诸例为代表的表述方式，导致了后人阅读的障碍。汉代的某些注释家(如高诱)已有所察觉，他们往往在注疏中指明一个句子中分别承接的词语，以使句意更为清晰或避免可能产生的误解。
运用这一表达方式组成的语句，有时候，连一些经学大师也不得其解。《汉书·纪帝纪》：“中元 二年春二月，令诸侯王薨、列侯初封及之国，大鸿胪奏谥、诔、策。列侯薨及诸侯太傅初除之官，大行奏谥、诔、策。”“便因诏书文简，以谥诔、策分承上文二事。”应劭不得其解，其解上二句，乃云：“皇帝延诸侯王宾诸侯，皆属大鸿胪，故其薨，奏其行迹，赐与谥及哀策诔文也。”“以策与谥诔连文，遂释为‘哀策’，于是上文‘列侯初封及之国’为赘文，而分承之义失矣。(俞樾等，1956：223)”
到了1920至1930年代，杨树达先生把这种行文格式作为古人用词造句的特例加以采摭，并在《古书疑义举例续补·两词分承上下文例》中列举了十四条，逐条做了简要分析。其后，又将分承作为一种修辞格移入《中国修辞学》中，改称“合叙”。
此后，王德春、常棣、张博、王占福、张社列、王兵旭先生又先后著述，在“合叙”的类型与特点、合叙句的辨识与理解等方面作出了有益的探索。概括起来，使用合叙格式组成的语句，具有以下四个的特点：一是句中至少有两个联合结构。二是“这些联合词组中的成分分别搭配，如果把它们扩开来重新组织，则可以构成两个或两个以上结构相似的句子。”(常棣，1988：130)三是常与“共用”辞格配套使用。四是前后两个联合结构要按语义关系分别相承，“使前后成分之间的关系一项接着一项顺次叙述出来。”(王德春，1987：124)
在上述四个特点中，前三条可以看作是“合叙”句的辨识方法。因此，一个句子基本上满足这三条之后，便可以考虑它具有由“合叙”而来的可能性。然后用第四条进行“按语义关系分别相承”的尝试。一旦如此尝试的结果在该句所在语境中能够上下语意直贯，便意味着弄懂或基本弄懂了这个句子的意义。上举俞樾、杨树达先生纠正前人的误解便是经典的例证。
3 现已发现的金文合叙句及释义原则
运用上述方法与步骤，不仅有助于读懂书面文献中合叙而成的句子，而且对青铜器铭文的释读，也应该有着积极意义。
两周金文存在着合叙句，前人虽然没有明言，但也有所涉及。试举例如下：
(10)《久令方彝》(《集成》16，9901)：“唯八月，辰在甲中，王令周公子明保尹三事四方……舍三事令，眔卿士僚、眔诸尹、系里君、百工眔；眔诸侯：侯句男，舍四方令。”
杨树达先生(1997：7)指出：“此节文字，近人说者不同，吴间生以眔诸侯侯田男属上读，谓侯田男皆三事令所及；罗振玉以属下舍四方令读，谓舍三事令于内服诸臣，舍四方令于外服君长。今按《书·酒诰》云：‘越在外服，侯甸男卫邦伯；越在内服，百僚庶尹惟亚惟服宗工越百姓里居，’罗盖据此为言，其说是也，吴说失之。文本当云：舍四方令，眔诸侯，侯，田，男；而文却倒言之，致文字错综，不相配称，令人迷惘。”陈梦家先生(2004：38)指出：“‘三事、四方’即下所述‘舍三事令’“舍四方令”’按：这一语段，由“唯八月，辰在甲申，王令周公子明保尹三事四方……舍三事令，暴卿士僚、暴者尹、汞里君、泵百工；舍四方令，乘诸侯，侯，田，男”合叙而成。
(11)《史墙盘》(《集成》16，10175)：“上帝后稷匡保授天子绾令厚福丰年。”《商周青铜器铭文选》(以下简称“铭文选”)225：“‘匡保授天子绾令厚福丰年’，正好与上帝后稷相对应，是以上帝锡厚福，而以后稷佑丰年。”
(12)《伯公父篮》(《集成》9.4628)：“白大师小子伯公父作鳘，择之金，唯鐈唯錿。其金孔吉，亦玄亦黄。”
《铭文选》301：“鐈：即玄鐈，下文云亦玄亦黄，是鐈色为玄而卢色为黄。”