庄子的玄机　八 　　肩吾对连叔说：“我听接舆说话，大而无当，往而不返，他的言论就象银河一样不着边际，使我十分吃惊。前后出入太大，是不是不近人情啊？” 　　连叔说：“他说什么了？” 　　“他说：‘藐姑射之山上，住着位神人，肌肤若冰雪，淖约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外；他神情专注，能使世间万物不受病害，年年五谷丰登。’我认为他是疯子，所以不相信这话。” 肩吾答道。 　　连叔评论道：“是不近于人情啊！”。　 　　对瞎子就别给他文章看，对聋子就别给他敲钟打鼓，难道只有形骸有聋和盲吗？不是啊，知也有聋和盲啊！看这俩人的谈吐，感觉就象未出过闺门的处女。至仁，至德，将旁礴万物当成一体。要是把世界破坏得一团糟，谁还会龌龊地把治理天下当成自己的事！至人，不伤害大自然，洪水齐了天也不会给他带来灾害；那要是大旱了如何？如果大旱了，金石熔化，土山烘干，都不需要另外加热，不正好可以铸铁和制陶吗？看，那飞扬的尘土不正是扬米时纷飞的米糠吗？尧和舜，谁还愿意把整治万物当成事业呢！ 　　句读不同，译法也不同。 　　连叔的话就一个字，然！即同意肩吾的看法。“是其言也犹时女也”后面的观点与肩吾的看法是相反的。所以“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉？夫知亦有之!是其言也犹时女也”应该是庄子对肩吾的评价。从对仗的角度看，《逍遥游》的结构是先写一段小故事，然后庄子发表一下自己的评论，再写一段小故事，然后庄子应该又发表了一下自己的评论。同理，我分析上段中的“庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣”一句从对仗的角度来看也应该是庄子的评论。许由的话应该到“归休乎君，予无所用天下为！”就说完了。另外从上文中能看出许由是很谦逊的人，他自比鹪鹩偃鼠，那为什么在话已经说完时，又补充一句话，把尧比喻成厨师，而把自己比成了牧师呢？ 　　『物，莫之伤。』 　　所以译为 -> 大自然，不伤害它。这和“道行之而成，物谓之而然”中“之”的用法是一致的。《知北游》里庄子讲到“圣人处物不伤物。不伤物者，物亦不能伤也”，与此意思相同。 　　『是其尘垢秕穅，将犹陶铸。尧舜者也，孰肯以物为事。』 　　所以译为 -> 看，那飞扬的尘土不正是扬米时纷飞的米糠吗？不正好可以铸铁和制陶吗？ 土山和金石正好是陶和铸的材料。 　　《齐物论》中王倪说：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉沍而不能寒，疾雷破山飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外。死生无变于己，而况利害之端乎！” 　　这与方才讨论不是矛盾了吗？若此言为庄子所评论，那是矛盾了，可这是王倪说的，王倪之言与接舆之言看似接近，实则不同，王倪说至人是神，接舆没说。王倪说至人大泽焚而不能热，河汉沍而不能寒；接舆说神人肌肤若冰雪，淖约若处子；不食五谷，吸风饮露。王倪说至人死生无变于己，而况利害之端乎！接舆说神人其神凝，使物不疵疠而年谷熟。接舆所言以神人隐喻无为而治，而王倪所言不过是曲解庄子对至人的评论罢了。 　　《应帝王》中齧缺问于王倪，四问而四不知。哪四问？曰“子知物之所同是乎？”，曰“子知子之所不知邪？”，曰“然则物无知邪？”，曰“子不知利害，则至人固不知利害乎？”，既然四问而王倪四不知，因此王倪根本就不知道何为至人。