景公信用讒佞(2)，賞無功，罰不辜。晏子諫曰：“臣聞明君望聖人而信其教(3)，不聞聽讒佞以誅賞。今與左右相說頌也(4)，曰：‘比死者勉為樂乎(5)！吾安能為仁而愈黥民耳矣(6)！’故內寵之妾(7)，迫奪于國，外寵之臣，矯奪于鄙，執法之吏，並荷百姓(8)。民愁苦約病(9)，而姦驅尤佚(10)，隱情奄惡(11)，蔽諂其上(12)，故雖有至聖大賢，豈能勝若讒哉(13)！是以忠臣之常有災傷也(14)。臣聞古者之士，可與得之，不可與失之；可與進之，不可與退之。臣請逃之矣。”遂鞭馬而出(15)。公使韓子休追之(16)，曰：“孤不仁，不能順教，以至此極(17)，夫子休國焉而往(18)，寡人將從而後(19)。”晏子遂鞭馬而返。其僕曰：“嚮之去何速？今之返又何速？”晏子曰：“非子之所知也，公之言至矣。”(1) 則虞案：綿眇閣本此章誤連上章。 (2) 劉師培校補云：“冊府元龜二百五十三‘信’作‘任’。” (3) 劉師培校補云：“元龜‘望’作‘望見’。” ◎則虞案“望”當讀如詩都人士“萬民所望”之“望”謂仰望，非望見也，元龜誤。 (4) 孫星衍云：“‘說’，今本作‘悅’，非。本書多作‘說’，據以訂正。” ◎則虞案：“今與左右”，楊本‘今’作‘令’。 (5) 孫星衍云：“比死，言將及死也。” ◎蘇輿云“即唐風‘且以喜樂，宛其死矣’意。” ◎則虞案：蘇說不盡合，見下釋。 (6) 孫星衍云：“說文：‘黥，墨在面也。’言不為樂，僅愈罪人，猶二世云‘監門之養’。墨者守門，蓋古有是語，一本作‘黔’。” ◎蘇輿云：“愈，猶安養，意為仁乃安民之事。‘黥’當為‘黔’，黔民即黎民，言吾但勉為樂耳，不欲為仁以為安民之事也。下文云云，正申明此意。孫說疑非。” ◎則虞案：蘇說恐非。此句當合上句觀之，此之“黥民”，即上句之“比死者”也；此讒佞之人極言之辭，比死者且勉為喜樂，我何能依為仁義之行，僅勝於刑人也哉。黃本“黥”作“黯”，誤。 (7) 蘇輿云：“左傳作‘內寵之妾，肆奪於市，外寵之臣，僭令于鄙’。” ◎則虞案：見左昭三十年傳晏子對齊侯之言。綿眇閣本重“之”字。 (8) 孫星衍云：“‘荷’讀如‘苛’，經典多以‘荷’為‘苛’。” ◎洪頤烜云：“‘荷’即‘苛’字，禮記檀弓‘下無苛政’，釋文：‘本亦作“荷”。’左氏昭十三年傳‘苛慝不作’，釋文‘“荷”本或作“荷”。’隸釋衡方碑‘糾剔荷忒’，街彈碑‘吏無荷擾之煩’，‘苛’皆作‘荷’。” (9) 則虞案：約者，猶言貧困也。論語“不可以久處約”，皇疏：“貧困也，”是其證。 (10)于省吾云：“王念孫謂‘尤佚’即‘溢尤’，是也。按‘姦驅’不詞，‘姦驅’本應作‘姦匿’，‘匿’古‘慝’字。蓋‘匿’字訛作‘區’，後人不解而改為‘驅’耳。” ◎則虞案：“姦驅”之“驅”，疑為“區”之假字。荀子大略注“區，藏也，”姦人之所藏，故曰“姦驅”。左傳“道殣相望，而女富溢尤”，句法正同。“富”與“藏”義亦近，“尤佚”即“溢尤”，謂益甚也。 (11)盧文弨云：“‘奄’‘掩’同。” ◎則虞案：蘇時學說合。 (12)王念孫云“按‘蔽’者，擁蔽；‘諂’者，諂諛；二字義不相近，不當以‘蔽諂’連文。‘諂’當為‘?’，字之誤也，‘?’讀若‘滔’，滔者，惑也，謂隱其情，掩其惡，以蔽惑其君也。爾雅‘蠱，滔疑也’，疑即惑也。管子五輔篇曰：‘上滔君上，而下惑百姓。’” (13)則虞案：若，猶彼也。 (14)王念孫云：“‘之’字衍。” ◎則虞案：有“之”字義亦通，不為衍。 (15)則虞案：元刻本、活字本、嘉靖本作“而馬”，綿眇閣本、吳勉學本、吳刻乙。 (16)王念孫云：“姓韓名子休。” ◎孫詒讓云：“韓非子外儲說左上云：‘齊景公遊少海，傳騎從中來謁曰：“嬰疾甚，且死，恐公後之。”景公曰：“趨駕煩且之乘，”使騶子韓樞御之。’此韓子休疑即彼騶子韓樞也。” (17)王念孫云：“案‘順教’即‘訓教’。” ◎蘇輿云：“王說非。言不能順承其教以至此極。‘順’固有‘訓’義，而非此之所謂‘順’也。” ◎則虞案：此句與上文“望聖人而信其教”而來，“不能順教”，即不能信其教。“以至此極”，加深言之耳。 (18)孫星衍云：“言棄國而去。” ◎蘇時學云：“當作‘而焉往’。” (19)蘇輿云：“而，猶汝也。”
|
