曾子將行(1)，晏子送之曰：“君子贈人以軒(2)，不若以言(3)。吾請以言之，以軒乎(4)？”曾子曰：“請以言(5)。”晏子曰：“今夫車輪，山之直木也(6)，良匠揉之(7)，其圓中規(8)，雖有槁暴(9)，不復嬴矣(10)，故君子慎隱揉(11)。和氏之璧(12)，井里之困也(13)，良工修之，則為存國之寶(14)，故君子慎所修。今夫蘭本，三年而成(15)，湛之苦酒(16)，則君子不近，庶人不佩(17)；湛之縻醢，(18)而賈匹馬矣(19)。非蘭本美也，所湛然也(20)。願子之必求所湛(21)。嬰聞之，君子居必擇鄰(22)，遊必就士，擇居所以求士(23)，求士所以辟患也(24)。嬰聞汩常移質(25)，習俗移性，不可不慎也(26)。”(1) 孫星衍云：“說苑：‘曾子從孔子于齊，齊景公以下卿禮聘曾子，曾子固辭，將行。’禮記亦有晏子曾子之言。而楊倞注荀子，謂：‘晏子先于曾子，曾子之父猶為孔子弟子，此云“送曾子”，豈好事者為之與。’其言謬甚。” ◎劉師培校補云：“家語六本篇作‘曾子從孔子于齊，齊景公以下卿之禮聘曾子，曾子固辭，將行’，與說苑雜言篇同。‘固辭’以上各語，本書故本疑亦與同，今挩。” (2) 孫星衍云：“說苑作‘財’，非。‘軒’與‘言’為韻。” ◎黃以周云：“說苑雜言篇、家語六本篇、文選贈蔡子篤詩注，並作‘以財’。” ◎則虞案：荀子大略“庶人贈人以財”，與“君子贈人以言”對。潛夫論遏利篇：“貽之以言，弗若以財。”史記孔子世家：“辭去，而老子送之曰：‘吾聞富貴者送人以財，仁人者送人以言。’”亦以“言”“財”並舉。意林一、御覽九百八十三、諸子瓊林二十四，並作“財”。作“軒”者恐沿莊子而訛。楊本亦作“軒”。 (3) 孫星衍云：“意林作‘贈人以財，不以言’。御覽作‘不若贈人以言’。” ◎盧文弨云：“‘若’本或作‘者’。” ◎則虞案：藝文類聚三十一引作“不如贈人以言”。 (4) 蘇輿云：“拾補‘之’作‘乎’，旁注‘之’字。作‘乎’是也，‘之’乃誤字。” ◎劉師培校補云：“‘之’字當從盧文弨校作‘乎’。文選王粲贈蔡子篤詩注作‘請以言乎’，御覽九百八十三引作‘吾謂以言乎’，並其證。” ◎則虞案：綿眇閣本、繹史“之”正作“乎”。 (5) 孫星衍云：“荀子作‘曾子行，晏子從于郊曰：‘嬰聞之，君子贈人以言，庶人贈人以財。嬰貧無財，請假于君子，贈吾子以言。”’” (6) 則虞案：荀子大略篇楊注引無“也”字。 (7) 孫星衍云：“‘煣’今本作‘揉’，據楊倞荀子注所引訂正。說文：‘煣，屈申木也。’玉篇：‘而九切，以火屈木曲。’考工記‘揉輻必齊’，鄭氏注：‘揉謂以火槁之。’荀子勸學篇作‘輮’。按‘揉’俗字，‘輮’借字。” ◎黃以周云：“‘揉’，音義作‘煣’，據荀子注文，此仍未改正，下‘隱揉’同。” ◎則虞案：指海本改作“煣”。 (8) 孫星衍云：“‘圓’，楊倞注作‘員’。” ◎則虞案：見大略篇。 (9) 孫星衍云：“考工記‘轂雖敝不藃’，鄭氏注：‘謂藃，藃暴，陰柔後必橈滅，幬革暴起。’陸德明音義：‘暴，步角切。劉步木反。一音蒲報反。’楊倞注：‘槁，枯；暴，乾。’” (10)孫星衍云：“楊倞注：‘嬴。’荀子勸學篇：‘木直中繩，輮以為輪，其曲中規，雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也。’按‘嬴’、‘挺’聲相近。” ◎則虞案：荀子勸學、大略篇兩注引皆作“贏”。“不復贏者”指革轂而言，考工記輪人“轂雖敝不藃”，鄭玄云：“藃，藃暴，即槁暴也。”疏：“革不著木必有暴起。”又“幬必負干”，注：“革轂相應，無贏不足。”“槁暴”者，木不足而革有贏也；“贏”者，革有贏而木不足也。槁暴為其因，贏不足為其果，獨言“贏”者，省詞耳。作“嬴”者，借字。 (11)孫星衍云：“荀子大略篇：‘君子之檃括，不可不謹也，慎之。’‘隱’與‘檃’通，謂檃括。荀子性惡篇：‘枸木必將待檃括蒸矯然後直。’” (12)孫星衍云：“藝文類聚引琴操（蔡邕作）：‘卞和者，楚野民，得玉璞（初學記有此字），獻懷王，懷王使樂正子占之，言玉石，以為欺謾，斬其一足；懷王死，子平王立，和復獻之’云云。按晏子已稱和氏之璧，則非懷王時事，平王之前有靈王，亦非懷王子，蔡邕錯誤，不可反以疑此書。” (13)孫星衍云：“意林作‘井里璞耳’，荀子大略篇‘和之璧，井里之厥也’，楊倞注：‘井里，里名。厥也，未詳。或曰：厥，石也。’晏子春秋作‘井里之困也’。謝侍郎案：說文：‘，門梱也。梱，門也。’意林不解，乃改為‘璞’。星衍案：宋人刻石稱門限為石閫根，‘厥’與‘困’，蓋言石塊耳。” ◎盧文弨鍾山札記云：“案‘厥’同‘’，說文：‘，門梱也。梱，門也。’荀子以‘厥’為‘’，晏子以‘困’為‘梱’，皆謂門限。” ◎劉師培校補云：“御覽八百六、希麟續音義六並引‘困’作‘朴’，法苑珠林二十八引同。（自注曰：‘孔叢子云“井里之厥”，又云“玉人琢之，為天下寶”。’）荀子大略篇楊注則云：‘本書作“困”，據三國志魏文帝傳裴注引魏略鄭稱拜官令曰“和氏之璧，由井里之困”（
或本誤“田”），自以作“困”為古。’” (14)孫星衍云：“意林作‘則成寶’。” ◎蘇輿云：“荀子大略篇作‘玉人琢之，為天子寶’。” ◎則虞案：御覽八百二引作“為天下寶”，諸子瓊林作“則為國寶”。 (15)孫星衍云：“蘭與?本，二草名也。神農本草經：‘蘭草，一名水香；?本，一名鬼卿，一名地新。’陶宏景云：‘今東閒有煎澤草名蘭香。’名醫云：‘?本可作沐藥面脂。’荀子大略篇作‘蘭茞’、‘?本’，故定以為二草。而勸學篇作‘蘭槐之根是為芷’（
當是‘茞’誤），則‘本’又疑‘根’也。” (16)孫星衍云：“高誘注呂氏春秋：‘湛，漬也。’‘湛’讀‘瀋釜’之‘瀋’。荀子大略篇作‘漸于蜜醴’，勸學篇作‘其漸之滫’。” ◎則虞案：此句似原作“今夫蘭本，而或湛之以滫”。“滫”者，禮記內則注：“秦人□曰滫。”士虞禮注：“□，今文作□，白酒也。”後人誤□溺之“□”為白酒之“□”，因易為“酒”，又疑酒無惡臭義，復增“苦”字。文選贈蔡子篤詩注引猶作“湛之以酒”，作“以”不作“苦”。“而或”者，假有其事，猶荀子作“其漸之滫”之“其”字也。“而或”訛為“而成”，因改從上句讀，似云蘭本必待三年而後成矣。“蘭本”，荀子勸學篇作“蘭槐”。蘭者，每歲著花；本者，?本，亦草本；槐者，蘭香，即杜衡，皆不待三年而成。說苑雜言“今夫蘭本，三年湛之鹿醢”，此言湛之三年，言其湛之久，非三年而始成蘭本也。後人據說苑誤入“三年”二字，“而或”又誤為“而成”，致訛為“蘭本三年而成”矣。 (17)孫星衍云：“荀子勸學篇作‘服’，‘佩’與‘服’聲義皆相近。” ◎則虞案：淮南子人間訓：“申菽杜茞，美人之所懷服也。”補史記三王世家云：“傳蘭根與白芷，漸之滫中，君子不近，庶人不服者，所以漸然也。”字亦作“服”，“服”亦“佩”也。楊本“庶人”作“小人”。 (18)孫星衍云：“說苑作‘鹿醢’，疑當為‘漉酒’之‘漉’，當是蘭本或湛以醢，乃發其香。” ◎王念孫云：“案‘縻醢’當為‘麋醢’，字之誤也。周官醢人‘麋臡鹿臡’，鄭注曰‘臡，亦醢也’，鄭司農云‘有骨為臡，無骨為醢’，內則有‘鹿腥醢醬’，說苑雜言篇、家語六本篇並作‘湛之以鹿醢’，則‘縻’為‘麋’之誤明矣。文選王粲贈蔡子篤詩注、御覽香部三引此並作‘麋醢。’” ◎則虞案：指海本改作“麋”。 (19)孫星衍云：“說苑作‘既成則易以匹馬’。” ◎劉師培校補云：“‘賈’疑‘貿’誤。文選注引作‘貨以匹馬’（御覽九百八十三引作‘而駕征馬矣’，誤），家語作‘則易之匹馬’，‘貿’與‘易’同。” (20)孫星衍云：“‘湛’一本作‘蕩’，非。” ◎則虞案：元本、活字本作“湛”，嘉靖本作“蕩”，吳懷保、吳勉學本、黃本俱作“蕩”。御覽九百八十三引無“所湛然也”四字，說苑亦無，惟家語有“其所湛者善矣”一句。 (21)孫星衍云：“一本脫‘必’字。” ◎則虞案：說苑、家語俱作“願子詳其所湛”，文選注引作“剋求所湛。”御覽九百八十三引與此同，惟無“之”字，黃本、吳勉學本均脫“必”字。 (22)孫星衍云：“今本作‘居’，據藝文類聚、御覽訂正。說苑作‘處’，荀子勸學篇作‘鄉’。” ◎則虞案：孫氏所改未當，此句大戴禮作“處必擇鄉”，荀子作“居必擇鄉”，杜恕體論作“居必選鄉”。“鄰”字蓋“鄉”字之訛，下文云“擇居所以求士”，即承此句而來，此既改“擇鄰”，下句亦當從之而改。 (23)則虞案：楊本“士”誤“生”。 (24)孫星衍云：“‘辟’讀如‘避’。” ◎黃以周云：“說苑‘辟患’作‘修道’。” ◎則虞案：類聚二十三引“所”作“可”，“辟”作“避”。御覽四百五十七作“可以避禍也”，四百五十九作“避患”，合璧事類別集十二亦作“避患”。 (25)孫星衍云：“‘汩常’，說苑作‘反常’。說文：‘□，濁也。’玉篇：‘“淈”亦“汩”字。汩，古沒切。’汩沒，按‘汩’字從‘□’，與‘汨羅’字異。” (26)孫星衍云：“意林作‘可不慎乎’。” ◎則虞案：家語亦作“可不慎乎”。
|
