楚巫微導裔款以見景公(1)，侍坐三日，景公說之。楚巫曰：“公，明神之主(2)，帝王之君也。公即位有七年矣(3)，事未大濟者，明神未至也(4)。請致五帝(5)，以明君德。”景公再拜稽首。楚巫曰：“請巡國郊以觀帝位。”至于牛山而不敢登(6)，曰：“五帝之位，在于國南，請齋而後登之(7)。”公命百官供齋具于楚巫之所，裔款視事。晏子聞之而見于公曰：“公令楚巫齋牛山乎？”公曰：“然。致五帝以明寡人之德，神將降福于寡人，其有所濟乎？”晏子曰：“君之言過矣！古之王者，德厚足以安世，行廣足以容眾，諸侯戴之，以為君長，百姓歸之，以為父母。是故天地四時和而不失，星辰日月順而不亂，德厚行廣，配天象時，然後為帝王之君，明神之主。古者不慢行而繁祭，不輕身而恃巫(8)。今政亂而行僻，而求五帝之明德也(9)？棄賢而用巫，而求帝王之在身也？夫民不苟德(10)，福不苟降，君之帝王，不亦難乎(11)！惜乎！君位之高，所論之卑也。”公曰：“裔款以楚巫命寡人曰：‘試嘗見而觀焉(12)。’寡人見而說之，信其道，行其言。今夫子譏之，請逐楚巫而拘裔款。”晏子曰：“楚巫不可出。”公曰：“何故？”對曰：“楚巫出，諸侯必或受之。公信之，以過于內，不知；(13)出以易諸侯于外(14)，不仁。請東楚巫而拘裔款(15)。”公曰：“諾。”故曰(16)：送楚巫于東，而拘裔款于國也。(1) 孫星衍云：“楚之巫名微。導，引之也。姓裔，名款。” ◎王念孫云：“微，蓋楚巫之名，御覽作‘徵’。孫以導為引，非也。‘導’本作‘道’，此後人不曉文義而改之也。道者，由也。裔款，齊之佞臣，故薦楚巫於景公，是楚巫由裔款而見景公也。下文曰‘裔款以楚巫命寡人，’是其證。若作‘導’而訓為‘引’，則是楚巫引裔款以見景公，與本事相反矣。太平御覽人事部九十七引此正作‘道’。” ◎則虞案：王訓“道”為“由”，是也。以“微”為“徵”之誤，徵乃楚巫名，非也。苟徵為楚巫名，下文當出“楚巫徵”，不當獨略“徵”字。竊以此“微”字當為“媺”字之訛，古與“媄”通。“媄”，說文：“色好也，”後用“美”而少用“媄”與“媺”。此章言雩祭，雩祭皆用女巫。此楚巫色美，裔款因以進，故下文一則曰“公悅之”，景公自謂曰“寡人見而說之”。夫說之者，先說其色而後信其言也。後“媺”訛為“徵”，而“徵”又訛為“微”，致失其義。祀五帝為雩，雩必用女巫，詳下。 (2) 則虞案：顧廣圻改元本“神明”為“明神”。孫星衍音義出“神明之主”，而刻本仍作“明神”。御覽四百五十六引及活字本、吳懷保本、楊本、凌本、吳勉學本、子彙本俱作“明神”，下文“明神未至”，亦作“明神”。作“明神”者是。“晏子曰”下“神明之主”亦當作“明神之主”，故乙。 (3) 王念孫云：“案‘有’上有‘十’字，而今本脫之。‘有’讀為‘又’，若云‘即位有七年’，則‘有’字可刪矣。太平御覽引此正作‘十有七年’。” ◎則虞案：指海本據增。 (4) 孫星衍云：“爾雅釋言：‘濟，益也。’太平御覽作‘神明’。” (5) 孫星衍云：“五帝，五方之帝。” ◎蘇輿云：“五帝之名，見於孔子家語及大戴禮，其說有二：其一，孔子答季康子以伏羲配木，神農配火，黃帝配土，少昊配金，顓頊配水，此言數聖人革命改號，取法于五行之帝，非五帝定名也。其一則孔子所答宰予五帝德，曰黃帝，曰顓頊，曰帝嚳，曰堯，曰舜。史公所述五帝紀是也。皇甫謐作帝王代紀，蘇轍作古史，鄭樵作通志，則並祖孔安國，以伏羲、神農、黃帝為三皇，少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝，五峰雙湖胡氏又主秦博士天皇、地皇、人皇之議，而以伏羲、神農、黃帝、堯、舜為五帝。竊謂諸說唯史公較為有據，道原劉氏以胡說為定論者，恐非。” ◎則虞案：蘇輿之說，與此章之義無涉。下文云“巡國郊以觀帝位”，是合五帝於壇而祭之也。此惟天子之大雩如此，大雩在南郊，魯用天子禮樂，故魯之南門曰雩門。諸侯不然，雩則雩上公而不能雩上帝，今齊欲以五帝祀之，則於禮僭矣，故晏子以為慢行。惟古雩用女巫，女巫舞雩見於周禮春官“司巫”及“女巫”，檀弓亦有望之愚婦人之譏，此楚巫當亦為女巫，故景公憐其色之美。五帝之名，出於巫史，巫咸、甘、石三家天文之書，以人事定星位，甘氏中官，有天皇大帝一星在鉤陳口中，又有五帝內坐五星在華蓋下。史記天官書多用甘氏星經，又有五星五帝坐在南官蓋中宮，天皇大帝象圜丘，五帝內座象郊，南官五帝座象明堂。甘公石申皆周人，其所據當三代古書，此五帝者，當以此說為是。蘇說，後儒依託之辭也。 (6) 孫星衍云：“水經注淄水：‘自山東北流逕牛山西，又逕臨淄縣故城南。’元和郡縣志：‘牛山在臨淄縣南二十五里。’” (7) 孫星衍云：“御覽‘齋’下有‘具’字。” ◎蘇輿云；“請齋，謂請致齋也。言致齋而後能登，非請齋具而登之也。御覽‘具’字緣下‘齋具’而衍耳。” ◎則虞案：蘇說是也。下云“公令楚巫齋牛山乎”，是齋為楚巫之齋；其具，景公供之耳。黃本“齋”作“齊”。 (8) 則虞案：“恃巫”，張純一本改“恃誣”。下文“棄賢而用巫”，此“恃巫”即“用巫”之意，張改非。御覽四百五十六引無“公令楚巫”至“神明之主”八十五字。 (9) 蘇輿云：“‘也’當讀‘邪’，下同。” ◎則虞案：凌本“明”作“其”，誤。 (10)則虞案：御覽引作“苟得”。 (11)則虞案：宋本御覽“君之帝王不亦難乎”以上殘缺，此處獨完，作“而求帝王，不亦難乎”，是也。此正申說上二“不苟”之義，“而”字一轉。 (12)劉師培補釋：“嘗即試也，小爾雅廣言篇曰：‘嘗，試也，’‘嘗’‘試’義同，‘試’蓋後人旁注之字，嗣併入正文，今當刪。” (13)孫星衍云：“‘知’讀如‘智’。” ◎蘇輿云：“案‘過于內’，言使公獲過于內也。” (14)孫星衍云：“易見，輕見也。” ◎盧文弨云：“言我不信而使外諸侯信之，是之謂易。” ◎黃以周云：“書般庚‘無俾易種于茲新邑’，孔疏云：‘“易”即今俗語云“相染易”。’俞云：‘易讀如“惡之易也”之“易”，’是也。或云：‘易’古‘□’字，非。” (15)長孫元齡云：“左傳襄十九年：‘遂東太子光。’齊原東國，則齊東者齊之邊裔，以為流放之地。東楚巫者，放之於東裔也。” (16)盧文弨云：“‘故’下‘曰’字衍。東濱海，不與諸侯鄰。” ◎陶鴻慶云：“‘曰’蓋‘因’字之誤，第九章‘公曰“不說”，遂不觀’，‘曰’字元刻本作‘因’，即其例。” ◎劉師培校補同。 ◎則虞案：陶劉說非是。“曰”蓋“囚”字之訛也，左定公九年傳：“執陽虎，將東之。陽虎願東，乃囚諸西鄙。”言囚而逐之。此亦然。“囚”與“拘”相對。
|
