(1)　孫星衍云：“藝文類聚作‘欲使更’，韓非作‘請徙子宅豫章之圃’。”　◎劉師培校補云：“玉海百七十五引‘欲’作‘使’。”

(2)　則虞案：文選卷四十二注、類聚六十四引無“以”字。

(3)　黃以周云：“左傳昭三年正義引晏子春秋云：‘將更于豫章之圃。’今無此文，蓋後人據左傳竄改晏子原文故也。”　◎則虞案：類聚作“請更之宅”，白帖十作“請更諸爽塏”。左疏引“豫章之圃”下，又有“高燥之地也”五字。韓非子難二亦作“請徙子家豫章之間”。今作“請更”云者，蓋沿左昭三年傳而改。

(4)　孫星衍云：“藝文類聚作‘居此宅焉’，疑後人依左傳改亂之。”　◎則虞案：白帖引與今本晏子同，玉海引與類聚同。杜注：“先臣，晏子之先人也。”指海本從類聚改。

(5)　孫星衍云：“‘嗣’，藝文類聚作‘代’。”　◎則虞案：玉海引作“代”，白帖引作“嗣”，無“以”字。

(6)　杜注：“旅，眾也。不敢勞眾為己宅也。”　◎竹添光鴻箋云：“國語‘先臣惠伯以命於司里’，韋注：‘受命於司里，居此宅也。’又曰‘唯里人之所命次’，韋注：‘里人，里宰也，有罪去位，則當受命於里宰。’然則更宅，是司里之所掌也。周禮序官‘旅下士’注：‘旅，眾也，下士治眾事者。’‘里旅’，即里有司也。”

(7)　劉師培校補云：“文選景褔殿賦注引作‘子之宅近市，則識貴賤乎’，當據訂。此亦後人依左傳改。　◎則虞案：“子”下脫“家”字，韓非子難二有，非奪“之宅”二字也。

(8)　則虞案：文選景褔殿賦注引有“竊”字，左傳無。

(9)　則虞案：左傳作“於是景公繁於刑”，韓非子作“是時景公繁于刑”，選注引與今本晏子同，亦有“景”字。

(10)則虞案：杜注：“踊，刖足者屨也。”刖足者，一足躍而前，故曰踊。韓非子作“踴”。左昭三年傳對叔向亦云“國之諸市，屨賤踊貴”。蓋有其情，非詭諫也。

(11)孫星衍云：“韓非作‘造然變容’。‘愀’、‘造’聲相近。”

(12)則虞案：左傳作“既以告於君，故與叔向語而稱之，景公為是省於刑”。韓非子作“景公曰：‘何故？’對曰：‘刑多也。’景公造然變色，曰：‘寡人其暴乎！’於是損刑五”。御覽六百九十七引作“公愀然，遂緩刑”。

(13)蘇輿云：“左傳‘博’作‘溥’。”

(14)孫星衍云：“小雅巧言之詩。”