景公遊于牛山(1)，北臨其國城(2)而流涕曰：“若何堂堂去此而死乎(4)！”艾孔(5)、梁丘據皆從而(6)泣(7)。晏子獨笑于旁(8)，公刷涕而顧晏子曰(9)：“寡人今日游悲，(10)孔與據皆從寡人而涕泣，子之獨笑，何也？”晏子對曰：“使賢者常守之，則太公、桓公將常守之矣(11)；使勇者常守之，則莊公、靈公將常守之矣(12)。數君者將守之，則吾君安得此位而立焉(13)？以其迭處之，迭去之，至于君也，而獨為之流涕，是不仁也。不仁之君見一，諂諛之臣見二(14)，此臣之所以獨竊笑也(15)。”(1) 孫星衍云：“文選注作‘牛首山’。括地志：‘齊桓公墓在臨淄縣南二十一里牛山上，亦名鼎足山，一名牛首堈。’” ◎則虞案：史記齊世家正義引同。 (2) 則虞案：文選卷十三注引作“臨齊國”。凌本自“北”字截讀，非也。“北臨”猶“北面”，與下章作“北面望睹齊國”同。 (3) 則虞案：文選卷十三注引作“乃流涕而歎曰”。御覽二十八、六十二兩引皆無“而”字。韓詩外傳十、列子力命俱用此文。外傳上有“美哉國乎，鬱鬱泰山”，列子作“美哉國乎，鬱鬱芊芊”，此處似挩二句。 (4) 則虞案：列子作“若何滴滴去此國而死乎”。蓋“滂”作為“□”，與“滴”形近而訛。文選卷十三注引作“奈何去此堂堂國者而死乎”，韓詩外傳同。竊疑此處本作“若何去此旁旁而死乎”，“旁旁”，大也，又盛也，見廣雅釋訓；“堂堂”亦訓“盛”，見劇秦美新注。是“堂堂”即“旁旁”之假借，後訛為“滂”，而越在“去此”之上，因前後有“流涕從而泣”語，致誤為滂沱之義。又文選二十八、六十一注引皆無“滂滂”二字。 (5) 孫星衍云：“姓艾，名孔。列子作‘史孔’。” ◎盧文弨云：“列子‘史’，釋文仍作‘“艾”，五蓋切’。” ◎蘇輿云：“艾，齊地。孔蓋以地為氏。” ◎劉師培校補云：“元和姓纂十四‘泰艾姓’條云：‘晏子春秋齊大夫艾孔之後。’即左傳裔款也。” ◎則虞案：是也。本書又作會譴，皆齊人音殊。 (6) 則虞案：文選二十八、六十注引無“從而”二字。 (7) 則虞案：列子“而泣曰”下有“臣賴君之賜，疏食惡肉，可得而食，駑馬稜車，可得而乘也，且猶不欲死，而況吾君乎”。韓詩外傳十略同。或晏子原有此文，後挩耳。 (8) 則虞案：文選二十八、六十注引無“于旁”二字，十三引作“晏子獨笑曰”。 (9) 則虞案：列子作“雪涕”，文選二十八注引作“公收涕而問之，晏子曰”。卷六十引與二十八注同，惟“涕”作“淚”。 (10)則虞案：列子“日”下有“之”字，當據補。 (11)則虞案：文選二十八、又六十注引作“使賢者常守，則太公桓公有之”。 (12)孫星衍云：“靈公名環，莊公父。史記齊世家：‘二十七年，晉使中行獻子伐齊，齊師敗，靈公走入臨淄。晏嬰止靈公，靈公勿從，曰：“君亦無勇矣。”’亦好勇之證。” ◎蘇輿云：“‘莊公’當在‘靈公’下，傳寫誤倒。” ◎則虞案：列子“勇”上有“有”字，文選二十八、六十注引作“使勇者常守，則莊公有之”。 (13)則虞案：文選二十八、六十一注引作“吾君安得有此”。列子、外傳猶有文一段，蓋兼用諫第十八之文。 (14)則虞案：列子作“見不臣之君，見諂諛之臣，臣見此二者”。外傳作“見怯君一而諛臣二”，文選二十八、六十作“見不臣之君一，諂諛之臣二”。 (15)則虞案：文選兩引皆無“竊”字。
|
