晏子使高糾治家，三年而辭焉(2)。儐者諫曰(3)：“高糾之事夫子三年(4)，曾無以爵位而逐之，敢請其罪(5)。”晏子曰：“若夫方立之人，維聖人而已(6)。如嬰者，仄陋之人也(7)。若夫左嬰右嬰之人不舉，四維將不正(8)。今此子事吾三年，未嘗弼吾過也。吾是以辭之(9)。”(1) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此章與景公欲見高糾章旨同而辭少異，故著于此篇。’” (2) 孫星衍云：“‘糾’今本作‘’，即‘糾’字壞也。說苑作‘繚’，音之轉。” ◎劉師培補校云：“書抄三十二引作‘高僚仕於晏子三年，無故，晏子逐之’，與此異。” ◎則虞案：說苑臣術正作“仕於晏子，晏子逐之”。 (3) 則虞案：書鈔“儐者”作“左右”，與說苑同。 (4) 則虞案：書鈔作“高僚事子三年”。 (5) 則虞案：說苑、書鈔俱作“其義可乎”。 (6) 則虞案：說苑、書鈔無此二句。 (7) 孫星衍云：“‘仄’，俗本作‘反’。” ◎則虞案：說苑無“如”字。元刻本、活字本皆作“反”。 (8) 孫星衍云：“說苑作‘有四維之，然後能直’，今本‘四’訛‘曰’。說文：‘維，車蓋維也。’” ◎黃以周云：“元刻‘四’作‘曰’。” (9) 則虞案：說苑“過”下無“也”字，“辭之”作“逐之也”。
|
