仲尼之齊，見景公，景公說之，欲封之以爾稽(3)，以告晏子。晏子對曰：“不可(4)。彼浩裾自順(5)，不可以教下(6)；好樂緩于民(7)，不可使親治；立命而建事(8)，不可守職；(9)厚葬破民貧國，久喪道哀費日(10)，不可使子民(11)；行之難者在內，而傳者無其外(12)，故異于服，勉于容(13)，不可以道眾而馴百姓(14)。自大賢之滅，周室之卑也，威儀加多，而民行滋薄；聲樂繁充，而世德滋衰(15)。今孔丘盛聲樂以侈世(16)，飾弦歌鼓舞以聚徒(17)，繁登降之禮(18)，趨翔之節以觀眾(19)，博學不可以儀世(20)，勞思不可以補民(21)，兼壽不能殫其教(22)，當年不能究其禮(23)，積財不能贍其樂(24)，繁飾邪術以營世君(25)，盛為聲樂以淫愚其民(26)。其道也，不可以示世(27)；其教也，不可以導民(28)。今欲封之，以移齊國之俗(29)，非所以導眾存民也？(30)。”公曰：“善。”于是厚其禮而留其封(31)，敬見不問其道(32)，仲尼迺行(33)。(1) 盧文弨云：“吳本不分篇。” ◎蘇輿云：“舊以此與上篇并合為一卷，意在合七略之數，今從之。” (2) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此并下五章，皆毀詆孔子，殊不合經術，故著于此篇。’” (3) 孫星衍云：“墨子作‘尼谿’。‘尼’、‘爾’，‘稽’、‘谿’，聲皆相近。” ◎則虞案：詰墨作“尼谿”，史記孔子世家作“尼谿田”。 (4) 則虞案：孔子世家有“夫儒者滑稽而不可軌法”。 (5) 孫星衍云：“墨子作‘浩居’，史記作‘倨傲’。” ◎洪頤烜云：“‘浩裾’，即‘傲倨’假借字。” ◎則虞案：孫詒讓墨子閒詁云：“家語三恕篇‘浩浩倨者則不親’，王肅注云：‘浩浩，簡略不恭之貌。’大戴禮文王官人篇云‘自順而不讓’，又云‘有道而自順’，孔廣森云：‘自順，謂順非也。’” (6) 則虞案：“教”，史記作“為”。黃本挩“下”字。 (7) 孫星衍云：“今本‘緩’誤‘綏’，鹽鐵論作‘繁于樂而舒于民’，因‘舒’知為‘緩’字。墨子作‘好樂而淫人’。” ◎錢熙祚云：“‘緩’上似脫‘而’字。” ◎則虞案：元刻本、吳勉學本、子彙本作“綏”，凌本作“緩”。 (8) 孫星衍云：“墨子作‘怠事’，是言恃命而怠于事也。‘建’或‘逮’訛，‘逮’亦為‘怠’假音與。” ◎孫詒讓扎迻云：“孫說未塙。‘建’與‘券’聲近字通，‘建事’，謂厭倦於事也。考工記輈人云：‘左不楗’，杜子春云：‘書“楗”或作“券”。’鄭康成云：‘“券”，今“倦”字也。’墨子號令篇云：‘慎無厭建。’厭建，即厭倦也。” ◎則虞案：詰墨作“怠事”。 (9) 黃以周云：“墨子‘不可’下有‘使’字。” ◎蘇輿云：“拾補有‘使’字，注云‘脫’。” ◎則虞案：指海本據補“使”字。 (10)孫星衍云：“墨子作‘宗喪循哀’，孔叢引墨子作‘崇喪遂哀’。” ◎王念孫云：“案‘道’當為‘遁’，字之誤也。‘遁’與‘循’同。墨子非儒篇云‘宗喪循哀，不可使慈民’，文義正與此同。問上篇曰‘不淫于樂，不遁于哀’，即循哀也。（問下篇‘晏子逡遁而對’，又曰‘晏子逡遁對’，外上篇‘晏子遵循而對’，是‘遁’即‘循’也。管子戒篇‘桓公蹴然逡遁’，小問篇‘公遵遁’，亦以‘遁’為‘循’。）‘循’之言遂也，‘遂哀’謂哀而不止也，說見諫下篇‘修哀’下。” (11)孫星衍云：“墨子作‘慈民’，‘子’當讀為‘慈’。” (12)蘇輿云：“拾補‘傳’作‘儒’，注云：‘“傳”訛。’” ◎黃以周云：“按盧校是，下章‘始吾望儒而貴之，今吾望儒而疑之’，元刻兩‘儒’字亦作‘傳’。‘無’，讀為‘嫵’，說文：‘嫵，媚也。’‘嫵其外’，即下所謂‘異于服，勉于容’。” ◎于鬯云：“‘傳’當為‘儒’，‘儒’或作‘□’，形與‘傳’形相近，故‘儒’誤為‘傳’。‘無’，與‘有無’之‘無’本異字，說文‘無’訓‘豐’，在林部；‘□’訓‘亡’，在亡部。‘有無’之‘無’乃‘□’字，特書傳通作‘無’字耳。此‘無’字正是林部之‘無’，非亡部之‘□’，林部又云：‘或說規模字。’此‘無’字正規模字也。上文云‘行之難者在內’，是晏子之意以儒者不務內而務外，故曰‘而儒者無其外’，謂儒者徒規模其外耳。下文‘異于服，勉于容’，以及‘盛聲樂’，‘飾弦歌鼓舞’，‘繁登降’，‘趨翔’一切云云，皆伸發儒者規模其外之實也。‘儒’誤為‘傳’，又不察‘無’字而認為‘有無’之‘無’，則語不可通矣。或曰：儒者亦務內，而傳儒道者輒略內而務外，此後代儒者通弊，宜為世所譏，非儒道本然也，則作‘傳’亦未始無義。鬯謂：非晏子意也。晏子之道，墨道也。彼非儒，固舉儒而非之，猶儒家之非佛，固舉佛而非之，豈能曰佛是而所非者僧邪？且晏子所譏者，孔子也，下章云‘始吾望儒而貴之，今吾望儒而疑之’，彼元刻本正作‘始吾望傳而貴之，今吾望傳而疑之’。孫星衍音義云：‘“望儒”，今本“儒”作“傳”，據孔叢改。’則孫本亦原作‘傳’，改作‘儒’。墨子非儒篇‘儒者迎妻’，‘儒’舊本亦誤作‘傳’，畢沅本據彼下文改‘傳’為‘儒’，豈非并‘儒’誤為‘傳’之的證與。” ◎劉師培校補云：“‘傳’字當從盧校作‘儒’，‘無’與‘膴’同。鹽鐵論論誹篇丞相史引晏子曰：‘儒者並於言而寡於實，繁於樂而舒（此即本書“綏於民”。廣雅釋詁四：“綏，舒也。”孫改“綏”為“緩”，非是）於民，久喪以害生，厚葬以傷業，禮煩而難行，道近而難遵，稱往古而訾當世，賤所見而貴所聞。’與此節略同。‘膴’，猶‘華’也。” (13)孫星衍云：“墨子作‘機服勉容’，孫詒讓閒詁云：‘“機”，危也。“危服”蓋猶言“危冠”。“勉”，“俛”之假字，言其冠高而容俛也。’” ◎則虞案：“異于服”者，如儒行所謂衣逢掖之衣，冠章甫之冠也。亦即荀子儒效“逢衣淺帶，解果其冠也”。說苑：“?螺者宜禾。”?螺，蓋高地；解果，即高冠，亦即所謂危冠也。“勉于容”，即儒行所謂坐起恭敬。 (14)孫星衍云：“‘道’，墨子作‘導’。” ◎文廷式云“‘馴’通作‘訓’。” (15)則虞案：史記作“自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有閒”。 (16)孫星衍云：“墨子作‘盛容修飾以蠱世’。” (17)則虞案：墨子無“飾”字。 (18)孫星衍云：“墨子下有‘以示儀’三字。” ◎則虞案：當據補。 (19)孫星衍云：“墨子作‘勸眾’。” ◎文廷式云：“趨翔，即趨蹌也。（呂覽尊師篇‘病趨翔’，畢沅曰：‘“翔”與“蹌”同。’） ◎則虞案：“趨”上，墨子有“務”字。 (20)孫星衍云：“墨子作‘儒學不可使議世’。” ◎則虞案：元刻本、活字本“博”誤“傳”。 (21)則虞案：元刻本、活字本脫“以”字。 (22)孫星衍云：“墨子作‘絫壽不能盡其學’。” ◎則虞案：史記作“累世不能殫其學”。 (23)孫星衍云：“‘究’，墨子作‘行’。” ◎蘇輿云：“爾雅云：‘丁，當也。’‘丁’‘當’一聲之轉。此云‘當年’者，‘丁年’也；‘丁年’者，‘壯年’也。呂氏春秋愛類篇云：‘士有當年而不耕者，女有當年而不績者。’淮南齊俗篇曰：‘丈夫丁壯而不耕，婦人當年而不織。’管子揆度篇曰：‘老者譙之，當壯者遣之邊戍。’‘當壯’即‘丁壯’。輕重丁篇‘男女當壯’，輕重戊篇又作‘丁壯’。是皆‘丁’‘當’同義之證也。” (24)則虞案：元刻本、活字本“贍”誤“瞻”，黃本誤“膽”。 (25)孫星衍云：“說文：‘□，惑也。’高誘注淮南：‘營，惑也。’二通。” (26)孫星衍云：“墨子作‘以淫遇民’。” ◎蘇輿云：“‘愚’、‘遇’古字通。莊子則陽篇‘匿為物而愚不識’，釋文：‘“愚”一本作“遇”。’秦策‘今愚惑，與罪人同心’，姚本作‘遇惑’，並其證矣。” ◎蘇時學云：“‘其’字誤衍。” (27)孫星衍云：“今本脫‘其道’字，‘世’字據墨子增。” ◎黃以周云：“元刻脫‘其道’字‘世’字。” (28)孫星衍云：“墨子作‘導眾’，孔叢作‘家’，非。” ◎則虞案：“教”，墨子作“學”。作“學”者是，蓋“?”“教”形近而訛。 (29)孫星衍云：“‘移’，墨子作‘利’。” ◎則虞案：作“移”者是。又墨子無“國之”二字。 (30)孫星衍云：“墨子作‘導國先眾。’” ◎則虞案：史記作“非所以先細民也”。 (31)孫星衍云：“今本脫‘封’字，據墨子增。” ◎則虞案：活字本、嘉靖本、子彙本均脫。 (32)俞樾云：“按‘敬’字當作‘茍’。爾雅釋詁：‘亟，疾也。’釋文曰：‘字又作“茍”。’是‘茍’與‘亟’通，‘茍見’猶云‘亟見’，孟子萬章篇‘穆公亟見于子思’，與此同義。亟見而不問其道，仲尼所以行也。‘茍’字經傳罕見，淺人遂加‘?’作‘敬’耳。” (33)孫星衍云：“墨子非儒篇此作‘孔乃恚怒于景公與晏子，乃樹鴟夷子皮于田常之門，告南郭惠子以所欲為，歸于魯’云云，疑本晏子春秋。後人以其詆譏孔子，乃刪去其文，改為‘仲尼迺行’四字。墨子非儒篇又載：‘齊景公問晏子曰：“孔子為人何如？”晏子不對，公又復問，不對。景公曰：“以孔丘語寡人者眾矣，俱以賢人也，今寡人問之，而子不對，何也？”晏子對曰：“嬰不肖，不足以知賢人。雖然，嬰聞所謂賢人者，入人之國，必務合其君臣之親，而弭其上下之怨。孔丘之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅而白公僇。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽于君，必利人，教行不必于上，是以言明而易知也，行易而從也，行義可明乎民，謀慮可通乎君臣。而孔丘深慮同謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，而與人之賊，非義之類也；知人不忠，趣之為亂，非仁義之本也。逃人而後謀，避人而後言，行義不可明于民，謀慮不可通于君，臣嬰不知孔丘之有異于白公也。是以不對。”景公曰：“鳴呼！貺寡人者眾矣，非夫子則吾終身不知孔丘之與白公同也。”’亦晏子春秋本文後人刪去者，疑在此章之前。據墨子知之。”
|
