仲尼之齊，見景公而不見晏子。子貢曰：“見君不見其從政者，可乎？”仲尼曰：“吾聞晏子事三君而順焉，吾疑其為人。”晏子聞之，曰：“嬰則齊之世民也(2)，不維其行，不識其過，不能自立也。嬰聞之，有幸見愛，無幸見惡，誹謗為類(3)，聲響相應，見行而從之者也。嬰聞之，以一心事三君者，所以順焉；以三心事一君者，不順焉。今未見嬰之行，而非其順也。嬰聞之，君子獨立不慚于影(4)，獨寢不慚于魂。孔子拔樹削跡，不自以為辱；窮陳蔡(5)，不自以為約；非人不得其故，是猶澤人之非斤斧，山人之非網罟也。出之其口，不知其困也，始吾望儒而貴之(6)，今吾望儒而疑之(7)。”仲尼聞之，曰：“語有之：言發于爾(8)，不可止于遠也；行存于身，不可掩于眾也。吾竊議晏子而不中夫人之過，吾罪幾矣！丘聞君子過人以為友，不及人以為師。今丘失言于夫子，譏之(9)，是吾師也。”因宰我而謝焉，然仲尼見之(10)。(1) 則虞案：此與前實一章，後人析為二也。孔叢子詰墨篇引此可證。 (2) 于鬯云：“春秋時，齊晏氏為齊世民。嬰父弱，諡桓子，桓子以上無聞焉。管子大匡篇有‘晏子’，房元齡注：‘但謂平仲之先，不能實其人。’其家世之微，亦可見矣。” (3) 黃以周云：“元刻作‘誹譽’。” (4) 孫星衍云：“當為‘景’。” (5) 則虞案：據詰墨，“窮”上當補“身”字。 (6) 孫星衍云：“今本‘儒’作‘傳’，據孔叢改。” ◎黃以周云：“元刻作‘望傳’，下同。” (7) 則虞案：詰墨作‘今則疑之”。 (8) 孫星衍云：“‘邇’同。” (9) 王念孫云：“案‘譏之’上當更有‘夫子’二字，而今本脫之，則文義不明。上文曰‘君子不及人以為師’，故此曰‘夫子譏之，是吾師也’。” ◎則虞案：指海本已改“失言”為“失之”，並重“夫子”二字。 (10)蘇時學云：“據上文義，當云‘然後晏子見之’。”
|
