景公出田，寒，故以為渾(1)，猶顧而問晏子曰：“若人之眾，則有孔子焉乎？”晏子對曰：“有孔子焉則無有，若舜焉則嬰不識。”公曰：“孔子之不逮舜為閒矣，曷為‘有孔子焉則無有，若舜焉則嬰不識(2)’？”晏子對曰：“是迺孔子之所以不逮舜。孔子行一節者也，處民之中，其過之識(3)，況乎處君之中乎(4)！舜者處民之中，則自齊乎士(5)；處君子之中，則齊乎君子；上與聖人，則固聖人之林也(6)。此迺孔子之所以不逮舜也。”(1) 孫星衍云：“‘溫’字假音。” (2) 陶鴻慶云：“‘有孔子焉’，‘有’亦當作‘若’，言若孔子則知其無有，若舜則不可識也。今本涉上文‘有孔子焉’而誤為‘有’，則文不可通。” (3) 孫星衍云：“言其識過人。” (4) 王念孫云：“案‘處君之中’本作‘處君子之中’，下文曰：‘舜者，處民之中，則自齊乎士；處君子之中，則齊乎君子。’是其證。今本脫‘子’字，則義不可通。” ◎陶鴻慶云：“孫氏云‘言其識過人’，然識之過人，非外觀所得而知，且與‘行一節’之義不合，孫說非也。‘識’，即上文‘若舜焉則嬰不識’之‘識’，言其過人可得而知也，即前章‘異于服，勉于容’之意，惟文句當有脫誤耳。又案：‘處君之中’當作‘處君子之中’，下文云‘處君子之中，則齊乎君子’，是其證。” ◎則虞案：與蘇時學之說合。黃本上方校語亦疑挩“子”字。指海本補“子”字。 (5) 于鬯云：“‘士’疑本作‘民’，‘處民之中，則自齊乎民’，與下文‘處君子之中，則齊乎君子’文意一律。且上文云‘若舜焉則嬰不識’，正以處民之中齊乎民，故不識也。若處民之中，而齊乎士，則出乎類矣，何為不識？” (6) 孫星衍云：“‘林’一本作‘材’。”
|
