景公樹竹，令吏謹守之(2)。公出，過之，有斬竹者焉(3)，公以車逐(4)，得而拘之，將加罪焉。晏子入見(5)，曰：“君亦聞吾先君丁公乎(6)？”公曰：“何如？”晏子曰：“丁公伐曲沃(7)，勝之，止其財，出其民。公日自蒞之(8)，有輿死人以出者，公怪之，令吏視之(9)，則其中金與玉焉(10)。吏請殺其人，收其金玉(11)。公曰：‘以兵降城(12)，以眾圖財(13)，不仁。且吾聞之(14)，人君者(15)，寬惠慈眾，不身傳誅(16)。’令捨之(17)。”公曰：“善！”晏子退，公令出斬竹之囚(18)。(1) 則虞案；場本無此章。 (2) 則虞案；初學記二十、藝文類聚二十四引皆無“謹”字。 (3) 則虞案：元刻誤“軒”，活字本剜改，嘉靖本、吳懷保本仍作“軒”。 (4) 盧文弨云：“初學記‘逐’下有‘之’字。” (5) 則虞案：初學記、類聚皆無“入見”二字。 (6) 蘇輿云：“‘君’，音義作‘公’，注云：‘公，藝文類聚作“君”，是。’此蓋據類聚改。” (7) 王念孫云：“案‘曲沃’本作‘曲城’，此後人妄改之也。‘曲城’，一作‘曲成’，漢書地理志：‘東萊郡有曲成縣，高帝六年封蟲達為曲成侯者也。其故城在今萊州府掖縣東北。’史記齊世家云：‘太公東就國，萊侯來伐，與之爭營邱。’又云：‘營邱邊萊。’然則齊萊接壤，故丁公有伐曲城之事，若春秋之曲沃，即今之絳州聞喜縣東，距營邱二千餘里，丁公安得有伐曲沃之事乎？藝文類聚人部八引此正作‘伐曲城’。” ◎蘇時學云：“‘曲沃’當作‘曲城’，紀年‘成王十四年，齊師圍曲城，克之’，即其事也。” ◎則虞案：指海本已改作‘曲城’。 (8) 蘇輿云：“‘日’舊刻作‘曰’，拾補作‘日’，旁注‘曰字’。” ◎黃以周云：“原本‘曰’字誤，今從拾補。” ◎則虞案：元刻本、活字本、子彙本、凌本皆作“曰”，類聚二十四引無此句。 (9) 則虞案：類聚無“吏”字。 (10)王念孫云：“案‘金’上有‘有’字，而今本脫之，則文義不明。” ◎則虞案：類聚無“與”字，指海本已增“有”字。 (11)則虞案：元刻本、嘉靖本作“□其人下”；活字本、吳懷保本作“□其人丁”；綿眇閣本、吳勉學本子彙本作“收其金玉”。“人下”“人丁”皆“金玉”二字之殘。 (12)孫星衍云：“‘降’，藝文類聚作‘攻’。” (13)蘇輿云：“‘圖’，各本作‘圍’，音義據藝文類聚正作為‘圖’，今改從音義。” (14)則虞案：類聚無此句。 (15)孫星衍云：“藝文類聚作‘君人者’。” ◎則虞案：初學記二十亦作“君人者”。 (16)孫星衍云：“‘傳’讀為‘專’。藝文類聚作‘身不妄誅’。” ◎則虞案：“不身傳誅”者，言人君罪人當付吏治之，不親傳令行刑戮也。讀為“專”，非是。 (17)孫星衍云：“藝文類聚作‘令吏舍之’。” (18)則虞案：類聚“囚”下有“舍之”二字。
|
