景公築路寢之臺(1)，三年未息；又為長庲之役(2)，二年未息；又為鄒之長塗(3)。晏子諫曰：“百姓之力勤矣！公不息乎(4)？”公曰：“塗將成矣，請成而息之。”對曰：“明君不屈民財者，不得其利；不窮民力者，不得其樂(5)。昔者楚靈王作頃宮(6)，三年未息也；又為章華之臺(7)，五年又不息也；乾溪之役(8)，八年，百姓之力不足而自息也(9)。靈王死于乾溪，而民不與君歸(10)。今君不遵明君之義，而循靈王之跡(11)，嬰懼君有暴民之行(12)，而不睹長庲之樂也，不若息之。”公曰：“善！非夫子者，寡人不知得罪于百姓深也。”于是令勿委壞(13)，餘財勿收(14)，斬板而去之(15)。(1) 孫星衍云：“公羊傳：‘路寢者何？正寢也。’” (2) 蘇輿云：“治要‘又’上有‘而’字。” (3) 則虞案：御覽四百五十六引無“三年未息，又為長庲之役”句，又“二年”作“三年”，“又”上有“而”字，“塗”作“途”。 (4) 蘇輿云：“治要‘公’作‘君’。” (5) 王念孫云：“案此文本作‘君屈民財者，不得其利；窮民力者，不得其樂’。屈者，竭也（見呂氏春秋慎勢篇注，淮南原道篇注）。言君竭民之財，將以求利也，而必不得其利；窮民之力，將以為樂也，而必不得其樂，故下文云：‘嬰懼君有暴民之行，而不睹長庲之樂也。’今本‘君’上衍‘明’字（此涉下文不遵‘明君之義’而衍），‘屈’‘窮’二字上又各衍一‘不’字（此涉下文兩‘不得’而衍），則義不可通矣。治要正作‘君屈民財者不得其利，窮民力者不得其樂’。” ◎劉師培校補云：“此當作‘明君不屈民財，不窮民力，君屈民財者不得其利，窮民力者不得其樂’。治要所引省‘明君……’二語，今本挩誤相兼。” ◎陶鴻慶云：“王氏從群書治要，謂‘明’字及兩‘不’字皆衍文；然下文云‘今君不遵明君之義，而循靈王之跡’，皆承上而言，則‘明’字非衍文矣。疑兩‘者’字上當重‘屈民財，窮民力’六字，而寫者奪之。” (6) 盧文弨云：“‘頃’，元刻作‘傾’。” ◎黃以周云：“凌本同元刻。” ◎蘇輿云：“治要‘作’下有‘為’字，‘頃’作‘頓’。” (7) 孫星衍云：“左傳昭七年‘楚子成章華之臺’，杜預注‘臺在今華容城內。’” (8) 孫星衍云：“‘溪’當從左傳為‘谿’，昭二十年傳‘楚子次于乾谿’，杜預注：‘在譙國城父縣南。’” (9) 王念孫云：“案自‘又為章華之臺’以下，文有脫誤。治要作‘又為章華之臺，五年未息也；而又為乾溪之役，八年，百姓之力不足而自息也’，文義較為順適。” ◎于鬯云：“案此謂百姓叛也。曰百姓之力不足而息，特善其辭耳。然非上息之，而百姓自息，非叛而何。下章云‘楚靈王不廢乾谿之役，起章華之臺，而民叛之’，即可證。” ◎則虞案：“息”上“自”字各本俱挩，茲補。 (10)則虞案：治要無“于”字“君”字。 (11)蘇輿云：“治要‘遵’作‘道’，‘循’作‘脩’，形近而相亂。” (12)蘇輿云：“治要‘有’上有‘之’字。” (13)孫星衍云：“已成勿毀。” ◎孫詒讓云：“‘壞’當為‘壤’，形之誤也。景公為鄒之長塗，須徵委壤土，令罷役，故令勿委壤也。孫氏音義釋‘令勿委壞’云‘已成勿壞’，乃緣誤為訓，失之。” ◎則虞案：孫詒讓之說是也。此云“勿委壤”，下云“斬板”，俱言輟其役。 (14)則虞案：“財”通“材”。 (15)孫星衍云：“禮記檀弓‘今一日而三斬板而已封’，鄭氏注：‘板，蓋廣二尺，長六尺；斬板，謂斷莫縮也。’” ◎黃以周云：“鄭注檀弓云‘謂斷莫縮也’，‘莫’當依宋本作‘其’，謂斷其束板之繩，音義引誤。” ◎則虞案；檀弓孔疏云：“所安板側於兩邊，而用繩令立，後復立土於板之上，中央築之，令土與板平，則斬所約板，繩斷而更置於見築土上，又置土其中。”此言築墳法。築路之法，蓋亦先立板，故此云“斬板”，移而去之，以示勿築。
|
