(1)　則虞案：此章譏景公之非禮也。失禮之事，又豈未祀而燕哉？古之制，天子鐘三等：曰特鐘，配十二正律，為十二辰鐘；曰大編鐘鎛；曰小編鐘。諸侯鐘二等，無特鐘。今齊侯為泰呂鐘，即天子十二正律之特鐘，其僭禮甚矣。故呂氏春秋侈樂篇以為“齊之衰也”。貴直篇又云：“無使齊之大呂陳之廷。”今徒譏其未祀而燕，是舍其大而舉其微矣。晏子春秋之作者，約當秦統一之際，禮樂法度，雖已湮沉，然聞當時大呂之作，晏子有譏諫之言，故略舉其事以存之，恐當時晏子進諫之詞猶不止此。此章存天子諸侯鐘虡之制，足補饗禮之佚，似非漢後人所能偽託。

(2)　孫星衍云：“意林作‘作臺’，下‘為鐘’同。”　◎則虞案：凌本“景”誤“晏”，吳勉學本誤連上章。

(3)　蘇輿云：“舊刻‘鐘’‘鍾’參錯，二字古本通用，據說文作‘鐘’為是，今一例從‘鐘’。”　◎則虞案：元刻本並作“鐘”，意林作“欲復作鐘”。

(4)　孫星衍云：“白帖作‘又約民為鐘’。”

(5)　則虞案：說苑正諫篇引此作“君不勝欲，為臺，今復欲為鐘，是重斂於民，民之哀矣”。藝文類聚二十四作“君今既已築臺矣，又斂於民為鐘，則民必哀矣”。俱與此小異。

(6)　孫星衍云：“意林作‘斂民作鐘’，又‘必哀，斂哀以樂，不祥’。”　◎則虞案：類聚引無“夫”“之”“而”三字。

(7)　則虞案：類聚、白帖俱引作“非所以君民也”，此“國”字當為唐人所改。說苑“公”上有“景”字。