(1)　則虞案：金綦玉絇，其制未聞。春申君食客珠履三千，蓋亦戰國時制，至漢猶存。“飾”上目錄有“而”字，各本皆挩，茲據補。

(2)　孫詒讓云：“據下文云‘故魯工不知寒溫之節，輕重之量，以害正生’（‘生’、‘性’字同），又云‘令吏拘魯工’，則此當云‘使魯工為履’，今本蓋有挩文。”　◎則虞案：北堂書鈔一百三十六、藝文類聚八十三、八十四、六百九十七、八百三、八百一十引並無“使魯工”諸字，古人文省，不如是之瑣，孫說非是。

(3)　孫星衍云：“禮記內則‘屨著綦’，鄭氏注：‘綦，履繫也。’”　◎則虞案：儀禮士喪禮“組綦繫于踵”，注：“履係也，所以拘止履也。”其本字當作“□”，說文：“帛蒼艾色。”是綦本以帛，而景公易以黃金。

(4)　孫星衍云：“‘銀’，藝文類聚、文選注作‘組’。”　◎蘇輿云：“文選注見弔魏武帝文，作‘組’于義較長。”　◎則虞案：蘇說未審。藝文類聚八十三、八十四引皆無此句，北堂書鈔一百三十六、御覽六百九十七、八百三引皆作“銀”。下云“履重僅能舉之”，履之所以重者，金銀珠玉使為之也。且“飾”之云者，言飾於綦之上，組綦本一物，見儀禮士喪禮，組非飾物也。

(5)　孫星衍云：“藝文類聚作‘句’，通。禮記玉藻‘童子不履絇’，鄭氏注：‘絇，履頭飾也。’說文：‘絇，纑繩約也，讀若鳩。’　◎則虞案：穀梁襄二十四年傳“衛侯之弟專出奔晉，織絇邯鄲”，楊士勛疏引麋信云：“絇著履舄之頭，即周禮絇繶及純是也。”是絇為染絲編織而成，景公易以良玉耳。“絇”元本、活字本、嘉靖本皆誤作“朐”，御覽六百九十七誤作“鉤”。

(6)　則虞案：北堂書鈔百三十六“尺”下有“許”字。

(7)　則虞案：御覽六百九十七引作“履重，僕不能舉之”，又八百一十引作“僅能舉之”，類聚八十四引作“舉足”，“足”“之”草書形近致訛。

(8)　則虞案：類聚八十四、御覽六百九十七引皆無“君奚問”句。

(9)　則虞案：類聚、御覽四百九十三皆作“古者聖人制衣服”，御覽六百九十七作“古之制衣服”。

(10)孫星衍云：“藝文類聚作‘煖’。”

(11)孫星衍云：“‘凊’今本作‘清’，非。說文：‘凊，寒也。’玉篇：‘七性切。’”　◎黃以周云：“元刻作‘清’，盧校本同。”　◎劉師培校補云：“御覽六百九十七引‘暖’作‘煖’，類聚八十四、御覽四百九十三、六百九十七並引作‘夏輕而清’，孫刊本改‘清’為‘凊’，非。”　◎則虞案：御覽六百九十七“履輕”誤作“履重”，明刻各本皆作“清”。

(12)王念孫云：“案‘今君之履’，本作‘今金玉之履’。上文曰‘景公為履，黃金之綦，飾以銀，連以珠，良玉之朐，其長尺，冰月服之聽朝’，故曰：‘今金玉之履，冰月服之，是重寒也。’今本作‘今君之履’而無‘金玉’二字，則與‘重寒’之義了不相涉矣。藝文類聚寶部下、御覽人事部三十四、服章十四，引此並作‘今金玉之履’。”　◎于省吾云：“按王說非是‘今君之履’，即指上文‘景公為履’之‘履’言，景公以金銀珠玉飾履，晏子稱‘今君之履’，‘今’字義至明顯，非別有所指也。”　◎則虞案：指海本已改作“今金玉之履”。

(13)則虞案：御覽六百九十七“寒”上有“而”字。

(14)于省吾云：“按‘節’猶‘適’也。呂氏春秋重己‘故聖人必先適欲’，注：‘適猶節也，’下第二十四‘二子同桃而節，冶專其桃而宜’，‘節’亦‘適’也。”　◎則虞案：御覽百九十三“重”下有“可”字，“可”字不當有。“節”，楊本凌本誤作“飾”。

(15)則虞案：“故”字疑衍。

(16)蘇輿云：“生，性也。‘正生’，猶言‘常性’。”

(17)蘇輿云：“言作不常之服，以為笑于諸侯。”

(18)蘇輿云：“言無功于國。”　◎則虞案：吳懷保本作“工”。

(19)蘇輿云：“言審度其罪之輕重而置之罰。”

(20)王念孫云：“案‘公’下脫‘曰’字，‘苦’上亦有脫文，蓋謂魯工之為此履甚苦也（‘請釋之’別為一句）。下文晏子曰‘苦身為善者其賞厚，苦身為非者其罪重’，二‘苦’字正與此相應。今本‘公苦’二字之間，脫去數字，則文不成義。”　◎文廷式云“‘苦’當作‘曰’，涉下文而誤。”　◎于省吾云：“按此句無脫文，王說非是。‘苦’本應作‘固’，‘苦’‘固’音近，又涉下文兩‘苦’字而訛，‘固’，猶‘必’也，詳經傳釋詞，‘公固請釋之’，即‘公必請釋之’也。”

(21)孫星衍云：“‘境’，當為‘竟’。”

(22)孫星衍云：“今本‘使’作‘吏’，非，以意改之。”

(23)孫星衍云：“‘撤’當為‘徹’。”　◎則虞案：孫說是也。御覽六百九十七引作“徹”。