晏子朝，復于景公曰(1)：“朝居嚴乎(2)？”公曰：“嚴居朝(3)，則曷害于治國家哉(4)？”晏子對曰：“朝居嚴則下無言，下無言則上無聞矣。下無言則吾謂之瘖(5)，上無聞則吾謂之聾。聾瘖，非害國家而如何也(6)！且合升之微以滿倉廩(7)，合疏縷之綈以成幃幕(8)，大山之高(9)，非一石也，累卑然後高，天下者，非用一士之言也(10)，固有受而不用，惡有拒而不受者哉(11)！”(1) 則虞案：說苑正諫無“朝”字，是也。此退朝後之言，苟在朝為此諫，殊失體。此“朝”字蓋沿下文而增。 (2) 孫星衍云：“詩傳：‘嚴，威嚴也。’” (3) 王念孫云：“案‘嚴居朝’本作‘朝居嚴’，寫者誤倒之耳。上下文皆作‘朝居嚴’，此文不當獨異。說苑正諫篇正作‘朝居嚴’。” ◎則虞案：指海本已乙，當從之。 (4) 則虞案：御覽四百五十五引無“家”字。 (5) 孫星衍云：“說苑作‘喑’。” ◎盧文弨云：“元刻無‘吾’字，說苑正諫篇亦無，下並同。” ◎則虞案：子華子晏子問黨篇引亦無二“吾”字，元刻本上“吾”誤“無”，吳勉學本已改。 (6) 盧文弨云“‘如’‘而’同，舊本衍一‘而’字，乃舊人旁注誤入正文，說苑無。” ◎俞樾云“按‘害’下奪‘治’字，‘家’下衍‘而’字。晏子原文本作‘非害治國家如何也’，古‘而’‘如’通用，‘如何’即‘而何’。上文‘公曰則曷害于治國家哉’，故晏子，言‘非害治國家如何也’，明其與治國家有害也。今奪‘治’字，則與上語不應，又衍‘而’字，則文義複矣，皆由後人臆改。說苑正諫篇作‘聾喑則非害治國家如何也’，當據以訂正。” ◎則虞案：御覽無“也”字，此“也”亦當讀為“邪”。 (7) 蘇輿云：“音義‘’作‘鼓’，注云：‘一本作“”，蓋“鼓”字之誤，“鼓”亦量名，說苑作“菽粟”（白帖引作“升斗”）。’” ◎黃以周云：‘元刻作‘升鼓’，凌本同。” ◎則虞案：黃說誤。元刻本、活字本、嘉靖本、子彙本、凌本皆作“升豉”，惟黃本、吳本作“鼓”，楊本作“”。 (8) 孫星衍云：“‘綈’，說苑作‘緯’，是‘綈’形近‘緯’，故訛。” ◎黃以周云：“元刻作‘綈幕’，音義同。” ◎蘇輿云：“拾補作‘帷幕’，旁注云：‘元刻“□”似“幃”字’。” ◎則虞案：活字本、嘉靖本作“綈”，綿眇閣本、吳勉學本作“帷”。 (9) 則虞案：“大山”，各本及子華子皆作“太山”，說苑正諫篇“高”下有“也”字。 (10)黃以周云：“元刻作‘夫下者’。” ◎蘇輿云：“拾補‘天下’上有‘夫治’二字，注云：‘二字脫，當據說苑補。’” ◎則虞案：盧補“夫治”二字，是也。子華子問黨篇作“所以治國家天下者，非一士之言也”，即用此。 (11)則虞案：說苑“受”作“入”。
|
