(1)　則虞案：綿眇閣本、吳勉學本誤連上章。

(2)　王念孫云：“案兩‘而’字並與‘則’同義，‘而’與‘則’同義，故二字可以互用。雜上篇曰：‘君子有力于民，則進爵祿，不辭貴富；無力于民，而旅食不惡貧賤。’雜下篇曰：‘德厚而受祿，德薄則辭祿。’‘而’亦‘則’也，詳見釋詞。”　◎文廷式云“兩‘而’字皆通作‘如’，公羊傳‘如勿與而已矣’，‘如’即‘勿如’，是其義。左氏傳宋襄公泓之戰‘則如勿傷’，‘則如服焉’，二‘如’字亦作‘勿如’解。”　◎則虞案：“使人高之”句，疑有挩訛，似應作“使人勿高之而罪也”。下文云“今高之從以罪”，指上句言；“卑亦從以罪”，即指此言。故篇末又云“高亦有罪，卑亦有罪”，苟此云“勿罪”，則“卑亦有罪”無根矣。

(3)　陶鴻慶云：“‘今高從之以罪’，當作‘今高之從以罪’，承上‘使人高之而勿罪也’而言，‘之’指路寢之臺言。”

(4)　盧文弨云：“元刻‘足’下有‘乎’字。”　◎蘇輿云“‘乎’字衍文。”

(5)　孫星衍云：“‘謂’字疑誤。”　◎王念孫云：“案‘謂’當為‘調’，形相似而誤也（集韻引廣雅：‘識，調也，’今本‘調’作‘謂’）。調者，和也，言不為奢侈以勞民，故節于身而和于民也。鹽鐵論遵道篇曰‘法令調于民而器械便于用’，文義與此相似。後問上篇曰：‘舉事調乎天，藉斂和乎民。’亦與此‘調’字同義。”　◎洪頤烜云：“爾雅釋詁：‘謂，勤也。’　◎黃以周說同。　◎劉師培補釋云：“‘謂’當作‘為’，說苑君道篇‘則何為不具官乎’，本書問篇‘為’作‘謂’，‘謂’即‘為’字之誤，則此文之‘謂’亦‘為’字之誤矣。又呂氏春秋精諭篇‘胡為不可’，淮南道應篇作為‘謂’；漢書高帝紀‘酈食其為里監門’，史記作‘謂’；黃帝內經素問‘夫上古聖人之教下也，皆謂之’，全本、楊本作‘為’：亦‘謂’字作‘為’之證。故周秦古籍多以‘謂’代‘為’（如左傳‘一之為甚’，大戴禮‘胡謂其不同也’是）。‘為于民’者，‘為’‘化’古通（如書梓材‘厥亂為民’，論衡效力篇引作‘化’，又堯典‘平秩南訛’，或作‘訛’，是也），猶言‘化於民’也。此言為君者躬行節儉，則人民從其化，自‘為’誤為‘謂’，而其意不可通矣。”校補又云：“墨子辟過篇云：‘故節於身誨於民，是以天下之民可得而治。’此‘謂’字亦當作‘誨’。”　◎于省吾云：“王黃兩說並誤，‘謂’應讀作‘惠’。書盤庚‘爾謂朕曷震動萬民以遷’，漢石經‘謂’作‘惠’；呂氏春秋開春論‘而天下皆來謂矣’，‘來謂’即‘來惠’；韓非子難三‘又使攻之惠竇不得也’，‘惠竇’左傳作‘渭濱’。下第二十二‘有惠于百姓’，問上第二十五‘政不足以惠民’，韓非子外儲說右上‘君必惠民而已矣’，‘惠民’、‘惠于百姓’、‘惠干民’義同。”　◎則虞案：作“誨”是。楊本誤作“譓”。

(6)　王念孫云：“案‘為’上有‘作’字，與下‘作為傾宮靈臺’對文，而今本脫之。文選甘泉賦注引有。”　◎劉師培校補云：“路史疏仡紀注引作‘旋室’。”　◎則虞案：選注作“琁”，“琁”“璿”皆一字之異體也，指海本據補“作”字。

(7)　孫星衍云：“劉淵林注吳都賦：‘汲郡地中古文冊書，桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瑤室，立玉門。’文與此互異。淮南本經訓‘帝有桀紂，為琁室瑤臺。’”　◎黃以周云：“‘頃’，元刻本作‘傾’。”　◎劉師培校補云：“黃本作‘傾’（路史注亦作‘傾宮’）。”　◎則虞案：文選注引及活字本、楊本、凌本俱作“傾”。靈臺者，瑤臺也。靈瑤皆玉之名，古稱瑤臺、靈臺、瑤池、靈室，皆非臺名，靈皆狀其臺室之精美也，故此作“靈臺”不為誤。

(8)　孫星衍云：“及于難也”

(9)　俞樾云：“‘流失’義不可通。問上七章曰：‘臣恐國之危失，而公不得享也。’疑此文‘流’字亦‘危’字之誤。”　◎劉師培校補云：“‘流失’，猶言‘放失’，蓋‘民散’之義。”　◎于省吾云：“按‘危’‘流’形殊，無由致誤。‘流’乃‘疏’字之訛，‘疏失’猶言‘分失’，與‘危失’義亦相仿。外七第五‘出入周流’，蘇輿謂今本左傳作‘疏’，作‘流’者俗本也，是其證。”

(10)蘇輿云：“‘亨’，音義作‘亨’，注云‘“亨”一本作為“享”，“亨”即“烹”字，“享”乃“□”字，”古今文異，俗分二音’，非。”

(11)長孫元齡云：“‘怨’當作‘恕’。”

(12)則虞案：楊本、凌本無“守”字。