莊公問晏子曰：“威當世而服天下，時耶？”晏子對曰：“行也。”公曰：“何行？”對曰：“能愛邦內之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴國之邪逆(1)；聽賃賢者(2)，能威諸侯；安仁義而樂利世者，能服天下(3)。不能愛邦內之民者，不能服境外之不善；輕士民之死力者，不能禁暴國之邪逆；愎諫傲賢者之言(4)，不能威諸侯；倍仁義而貪名實者(5)，不能威當世。而服天下者(6)，此其道也已(7)。”而公不用，晏子退而窮處。公任勇力之士，而輕臣僕之死，用兵無休，國罷民害，期年，百姓大亂，而身及崔氏禍。君子曰：“盡忠不豫交(8)，不用不懷祿，其晏子可謂廉矣(9)！”(1) 王念孫云：“案‘逆’字涉下文‘逆諫’而衍，治要無。” ◎于省吾云：“按王說殊誤。下云‘不能禁暴國之邪逆，愎諫傲賢者之言’，王以‘之言’二字為後人所加，尚無不可；以‘逆’字下屬為句，以‘愎’字亦後人所加，殊有未符。能禁暴國之邪逆，與不能禁暴國之邪逆，句例一反一正，而‘逆’字決不可刪，治要意改古籍，不可據為典要。王氏之意，以為下文‘逆諫’與‘傲賢’對文，不知‘愎諫’與‘傲賢’亦對文也。周書謚法解‘愎佷遂過曰刺’，注：‘去諫曰愎。’左僖十五年傳‘愎諫違卜’，注：‘愎，戾也。’按戾亦違也。左昭四年傳‘汏而愎諫’，韓非子亡徵‘愎諫而好勝’，是‘愎諫’乃古人成語，不應妄刪‘愎’字，復援上以屬下，而亂古人之句例也。” (2) 孫星衍云：“‘賃’同‘任’。” ◎王念孫云：“案‘聽賃賢者’本作‘中聽任賢者’，今本‘任’誤作‘賃’（此因‘賢’字而誤加‘貝’），而‘聽’上又無‘中’字者，後人誤以‘聽賃’二字連讀，又不解‘中聽’二字之意，故刪去‘中’字也。案‘中聽’者，聽中正之言也，言聽中正之言，而任賢者，則能威諸侯也。後第十八曰‘中聽以禁邪’，問下篇曰‘中聽則民安’，此‘中聽’二字之明證。‘中聽任賢者’，與下文‘逆諫傲賢者’對文，若刪去‘中’字，則與下文不對矣。治要作‘中聽任聖者’，雖‘聖’與‘賢’異文，而‘中聽’二字則不誤。” ◎黃以周云：“按諸云‘中聽’，皆謂平聽，‘中聽’與‘愎諫’對文。書曰：‘罔不中聽獄之兩辭。’” ◎則虞案：指海本補“中”字。 (3) 于鬯云：“依文例當作‘能威當世，而服天下’，此蓋脫。” (4) 王念孫云：“案‘逆愎諫傲賢者之言’本作‘逆諫傲賢者’，與‘中聽任賢者’對文，無‘愎之言’三字。後人誤以‘逆’字上屬為句，故于‘諫’上加‘愎’字，又于‘賢者’下加‘之言’二字，不知‘傲賢’與‘任賢’對文，不當有‘之言’二字也。治要正作‘逆諫傲賢者’。” ◎則虞案：指海本刪“愎”字。 (5) 蘇輿云：“治要‘倍’作‘背’。” (6) 蘇輿云：“拾補‘不能’下有‘服天下’三字，注云：‘三字脫，以上文例之，當有。下云“威當世而服天下者”云云，別為一句。’” ◎則虞案：此未脫，實上文挩“威當世而”四字。 (7) 則虞案：治要無“也”字。 (8) 孫星衍云：“遇事盡忠，不先結交于君。” (9) 王念孫云：“案‘其’字衍。” ◎文廷式云：“當作‘其晏子之謂矣’。”
|
