景公問晏子曰：“古之蒞國治民者，其任人何如？”晏子對曰：“地不同生(1)，而任之以一種，責其俱生不可得(2)；人不同能，而任之以一事，不可責遍成(3)。責焉無已，智者有不能給，(4)求焉無饜，天地有不能贍也(5)。故明王之任人，諂諛不邇乎左右，阿黨不治乎本朝；任人之長，不彊其短(6)，任人之工，不彊其拙。此任人之大略也(7)。”(1) 王念孫云：“案‘地不同生’文義不明，治要‘生’作‘宜’，是也。今作‘生’者，涉下文‘俱生’而誤。周官草人‘掌土化之法，以物地相其宜，而為之種’，故曰‘地不同宜’。” ◎俞樾云：“案古‘生’‘性’字通用，周官大司徒職曰‘辨五地之物生’，杜子春讀‘生’為‘性’。然則此文‘生’字亦當讀為‘性’，‘地不同性’，即所謂‘辨五地之物性’也。治要作‘宜’，蓋不知‘生’為‘性’之假字而改之，未足據。” ◎則虞案：俞說是。 (2) 蘇輿云：“治要有‘也’字。” ◎陶鴻慶云：“‘地不同生’之‘生’，當讀為‘性’，俞氏已及之矣。‘責其俱生不可得’，當作‘不可責俱生’（責，求也）。與下文‘人不同能，而任之以一事，不可責遍成’，文義一律，‘生’與‘成’亦為韻。今本因‘不可’二字誤倒在‘責俱生’之下，後人輒增‘其’字‘得’字以足句耳。” (3) 蘇輿案：“治要有‘焉’字。” (4) 蘇輿云：“治要‘給’作‘洽’，非；句下有‘矣’字。” ◎則虞案：指海本已補“矣”字。 (5) 孫星衍云：“‘贍’當為‘詹’，若‘澹’，呂氏春秋‘不流則不詹’，高誘注：‘詹，足也。“詹”讀如“澹然而無為”之“澹”。’荀子王制篇‘物不能澹’，楊倞注：‘澹，讀為瞻。’‘給’、‘饜’‘贍’為韻。” ◎蘇輿云：“治要‘也’作‘矣’。” ◎則虞案：指海本改作“矣”。 (6) 則虞案：黃本作“不強”。 (7) 則虞案：吳懷保本誤“太”。
|
