風俗通義皇霸卷一〔一〕

　　漢汝南應劭著〔二〕

　　江津王利器校注

〔一〕　程本、鄭本“第”上有“卷”字，何本、胡本、鍾本作“卷一”，今從元本。蘇頌校風俗通義題序載三十一卷本篇名、卷第云：“獨皇霸一篇，同為第一。”

〔二〕　何本、胡本、鍾本有此一行，今從之。

〔三〕　萌毓即萌育，易蠱卦：‘君子以果行育德。’釋文：“王肅本作‘毓德’。”漢書五行志中之上：“孕毓根核。”師古曰：“‘ 毓’字與‘育’同。”

〔四〕　類聚五二引王粲儒吏論：“古者，八歲入小學，學六甲、五方、書計之事，……文法典藝，具存於此矣。”典藝，猶言經典。賈誼新書六本篇：“詩、書、易、春秋、禮、樂，六者之本，謂之六藝。”漢書藝文志有六藝略，師古曰：“六藝，六經也。”

〔五〕　莊子知北游：“夫昭昭生於冥冥。”淮南人間篇：“人能由昭昭於冥冥，則幾於通矣。”又要略篇：“昭昭之通冥冥。”又繆稱篇：“人能貫冥冥入于昭昭，可與言至矣。”漢書外戚孝武李夫人傳：‘去彼昭昭，就冥冥兮。’則以“昭昭”與“冥冥”對文，為漢人習慣用法。昭昭亦作炤炤，淮南子泰族篇：“由冥冥至炤炤。”又：“從冥冥見炤炤。”

〔六〕　“詳略”，原作“詳矣”，拾補曰：“疑。”劉師培風俗通義書後曰：“‘矣’疑‘略’。”今據改正。

〔七〕　論語泰伯篇：“子曰：‘大哉！堯之為君也！巍巍乎惟天為大，唯堯則之。蕩蕩乎民無能名焉，巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章。”集解：“孔安國曰：‘則，法也；美堯能法天而行化也。’何晏曰：‘功成化隆，高大巍巍也。煥，明也；其立文垂制，復著明也。’”

〔八〕　漢、魏、六朝人以“家”、“人”對文，“家”、“人”義同，詳遼海引年器撰“家”“人”對文解。

〔九〕　“歧”原作“岐”，今改。

〔一０〕程本、鄭本“練素”作“絲素”，郎本校云：“俗本作‘絲素’，今從宋本。”案：淮南子說林篇：“楊子見逵路而哭之，為其可以南可以北；墨子見練絲而泣之，為其可以黃可以黑。”

〔一一〕郎本、程本、鄭本“記”作“紀”。

　　　三皇〔一〕

〔一〕　潛夫論五德志篇：“世傳三皇、五帝，多以為伏羲、神農為二皇；其一，或曰燧人，或曰祝融，或曰女媧，其是與非，未可知也。”

〔二〕　禮記曲禮疏、路史後紀二載鄭玄注中候敕省圖引運斗樞：“ 伏犧、神農、女媧為三皇。”鄭玄注明堂位引春秋緯說同，正義引作春秋運斗樞差德命敘。御覽七六引春秋運斗樞作：“虙犧，女媧，神農，是謂三皇也。”呂氏春秋用眾篇高誘注：“三皇：伏羲，神農，女媧也。”蓋亦本春秋緯為說。

〔三〕　詩大雅文王：“思皇多士。”毛傳：“皇，天也。”

〔四〕　論語陽貨篇：“子曰：‘天何言哉！四時行焉，百物生焉。天何言哉！’”

〔五〕　尚書武成：“垂拱而天下治。”蔡沈集傳曰：“垂衣拱手而天下自治。”

〔六〕　御覽七七引“設”作“謹”，拔萃引“民”作“明”，俱不可據。晉書刑法志：“三皇設言而民不違，五帝畫象而民知禁。”正與此同。淮南子氾論篇：“神農無制令而民從。”高誘注：“無制令，結繩以治也。”義與此可互參。

〔七〕　玄泊，謂玄冥寂泊。陸機七徵：“玄虛子耽性沖素，雍容玄泊。”

〔八〕　公羊傳成公八年，何休注：“德合玄者稱皇。孔子曰：‘皇象玄，逍遙術，無文字，德明謚。’”疏以為春秋說文。

〔九〕　“含弘”，御覽引作“合元”，與所引運斗樞合。

〔一０〕御覽引無“開陰陽”三字，明以三字為句也。

〔一一〕“布剛正”，鄭本“剛”作“綱”，御覽作“網”，俱未可據。“正”原作“上”，今從吳本、拔萃本改正。陳立白虎通疏證二號篇引此句作“布紀綱上”，劉師培則以為“‘剛’下疑脫‘柔’字”，俱有未當，蓋未董其是非，從而句讀不明耳。

〔一二〕鄭本、御覽“含”作“合”。尚書洪範：“五皇極，皇建其有極。”漢書五行志上：“次五曰建用皇極。”應劭注曰：“皇，大；極，中也。”

〔一三〕後漢書侯霸傳：“韓歆指天畫地，言甚剛切。”史記魏其武安侯列傳：“不仰視天而俯畫地。”集解：“張晏曰：‘視天，占三光也；畫地，知分野所在也。’”指天與視天義同。

〔一四〕御覽七六引春秋運斗樞：“皇者，合元履中，開陰布綱，指天畫地，神化潛通。”

〔一五〕御覽七六引應劭漢官儀：“皇者，大也，言其煌煌盛美。”蔡邕獨斷上：“皇者，煌也，盛德煌煌，無所不照。”類聚一一、文選西京賦注引尚書刑德放：“皇者，煌煌也。”初學記九、御覽七六、西京賦注引春秋元命包：“皇者，煌煌也。”初學記九、御覽七六引書帝命驗及尚書緯：“皇者，煌煌也。”白虎通號篇：“號之為皇者，煌煌人莫違也。”文選東都賦注引春秋元命包：“伏羲，女媧，神農為三皇。”高誘呂氏春秋用眾、孝行二篇注並云：“三皇：伏羲，神農，女媧也。”水經渭水注：“庖羲之後，有帝女媧焉，與神農為三皇矣。”是並以女媧為三皇者。

〔一六〕郎本校云：“或無‘說’字。”

〔一七〕白虎通號篇：“三皇者，何謂也？謂伏羲，神農，燧人；或曰：伏羲，神農，祝融也。禮曰：‘伏羲，神農，祝融，三皇也。’”所引之禮，即號謚記，亦漢人引經與經說不分之證。

〔一八〕器案：以上下文例之，“記”疑當作“說”。

〔一九〕“燧人”，拾補以為當作“遂人”。案：禮記曲禮疏引宋均注援神契引甄耀度，亦謂燧人、伏羲、神農為三皇。

〔二０〕御覽七八、路史後紀一注引禮含文嘉，無“變也”二字。

〔二一〕“戲”，御覽作“犧”，路史注作“羲”。又路史注無“法也”二字。

〔二二〕類聚一一、御覽七八、路史後紀一注引禮含文嘉：“伏羲德洽上下，天應以鳥獸文章，地應以龜書，伏羲乃則象作易。”易繫辭下釋文：“‘犧’，孟、京作‘戲’，云：‘伏，服也；戲，化也。’”

〔二三〕“燧”，拾補校作“遂”，云：“‘燧’非，上亦當改。”何本、汪本、鄭本“始”訛“取”。

〔二四〕鄭本刪“復”字，類聚一一、初學記九、御覽七八引含文嘉無“復”字，路史後紀五注引含文嘉作“有”。拾補載臧鏞堂、顧明說：“舊本‘復’、‘腹’二字，必本來止一‘復’字，古與‘腹’通用，呂覽季冬紀可證。後人記‘腹’字於旁，遂誤并寫入，當刪‘ 腹’留‘復’。”盧文弨曰：“‘腹’字易曉，故不從其說；然此亦學者所當知也，仍著之。”

〔二五〕“遂人”，初學記、御覽作“燧人”，類聚、路史注作“遂人”。案：禮緯說三皇名，俱以同音字為訓，如伏者別也，（說文：“□，迫也，讀若易虙羲氏。”蓋古無輕脣音也。此以別訓伏，正是一例。）變也；戲者，獻也，法也；神者，信也；農者，濃也。準此，則禮含文嘉此文正自作燧人，故以遂天之意釋之。盧氏謂當作“遂人”，蓋未觀其會通，今所不從。白虎通號篇：“謂之燧人何？鑽木燧取火，教民熟食，養人利性，避臭去毒，謂之燧人也。”蓋亦用禮緯說。

〔二六〕“德濃厚若神”，路史後紀三注引含文嘉作“德信濃厚若神”，御覽七八引含文嘉作“其德濃厚若神”。白虎通號篇：“謂之神農何？古之人民，皆食禽獸肉；至於神農，人民眾多，禽獸不足，於是神農因天之時，分地之利，製耒耜，教民農作，神而化之，使民宜之，故謂之神農也。”

〔二七〕類聚一一、初學記九引尚書大傳，“紀”下有“官”字，此引無“官”字，與下文例同。

〔二八〕拾補曰：“御覽無‘太’字，是。”器案：御覽七七引本書，又七八引尚書大傳，俱無“太”字。

〔二九〕宋本御覽卷七七引“因”作“固”，未可據。

〔三０〕“以地紀”三字，原無，今據盧文弨說校補。拾補云：“‘ 以地紀’，本無此三字，今大傳略說有，與上下文一例，茲補入。”

〔三一〕“種□疏”，吳本作“種□疏”彙函本、拔萃本作“種百疏”，御覽引作“植穀”，無“疏”字。案：干祿字書：“□，穀俗字。”今所見唐寫本諸書，“穀”多作“□”，與此正同。拾補校作“ □”，云：“即穀字，但禾居左居中小異耳。各本上從□，下從木，如論衡偶會篇、高誘注呂氏春秋季秋紀，齊民要術引海內經，皆同，乃後來轉寫之誤，字書唯篇海獨從禾，今并上正之。”朱筠曰：“案說文解字：‘□，續也，百穀之總名，從禾□聲。’□即穀字。疏通蔬，假借字也。”

〔三二〕原無“之”字，今據御覽七七引補，與下文一例。

〔三三〕尚書大傳略說下：“遂人為遂皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。遂人以火紀，火，大陽也，陽尊，故託遂皇于天；伏羲以人事紀，故託戲皇于人。蓋王非人不固，人非天不成也。神農以地紀，悉地力，種穀蔬，故託農皇于地。天地人之道，而三五之運興矣。”

　　謹案〔一〕：易稱〔二〕：“古者，伏羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情，結繩為網罟，以田以漁〔三〕。伏羲氏沒，神農氏作，斲木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下，日中為市，致天下之民。通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。〔四〕”唯獨敘二皇〔五〕，不及遂人；遂人功重於祝融、女媧，文明大見〔六〕，大傳之義，斯近之矣。

〔一〕　鍾本案語低一格，以下所有案語並同。器案：案猶考也，荀子不苟篇：“國亂而治之者，非案亂而治之之謂也。”楊倞注：“案，據也。”漢書賈誼傳：“臣謹稽之天地，驗之往古，按之當今之務。”師古曰：“稽，考也。”案、按古通。

〔二〕　引易，見繫辭下。

〔三〕　胡本、鍾本“田”作“佃”，與繫辭同，古通。御覽七八引春秋內事：“伏犧氏以木德王天下。天下之人，未有室宅，未有水火之和；於是乃仰觀天文，俯察地理，始畫八卦，定天地之位，分陰陽之數，推列三光，建分八節，以爻應氣，凡二十四氣，消息禍福，以制吉凶。”

〔四〕　繫辭“通其變”上有“神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作”云云，此蓋傳鈔者誤省。漢書百官公卿表注，應劭曰：“虙羲氏始作八卦，神農氏為耒耜，黃帝氏作衣服，神而化之，使民宜之。”又武紀注，應劭曰：“黃帝、堯、舜，祖述伏羲、神農，結網耒耜，以日中為市，交易之業，因其所利，變而通之，使民知之，不苦倦也。”所述黃帝、堯、舜事，亦本繫辭為說，俱出應氏一人之手，不應有所違啎，明此本有，而為傳鈔者誤省之也。

〔五〕　淮南子原道篇：“泰古二皇。”高誘注：“二皇，伏羲、神農也。”御覽七七引許注：“庖犧、神農。”又繆稱篇：“昔二皇，鳳至於庭。”文選長笛賦注引高誘注曰：“二皇，伏羲、神農也。”潛夫論五德志篇說同。獨斷上：“古天子庖犧氏、神農氏稱皇。”則以伏羲、神農為二皇，蓋漢儒舊說。郎本作“二王”，非。

〔六〕　“大見”，原作“文見”，朱筠曰：“恐誤。”按何本、鄭本、拾補引一本作“大見”，今據改正。易乾卦文言：“見龍在田，天下文明。”正義：“陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也。”

　　　五帝〔一〕

〔一〕　史記五帝本紀第一，小題下正義云：“案太史公依世本、大戴禮，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜為五帝，譙周、應劭、宋均皆同。”

〔二〕　太史公記，即後人改題之史記，先漢人俱稱為太史公記，或太史公書，或太史公傳，或太史公。褚少孫補龜策傳：“竊好太史公傳。”揚子法言君子篇：“淮南說之用，不如太史公之用也。太史公，聖人將有取焉。”漢書藝文志：“太史公百三十篇，馮商所續太史公七篇。”漢書楊惲傳：“惲始讀外祖太史公記。”又宣元六王傳：“東平王宇上疏求諸子及太史公書，……大將軍王鳳言……太史公書有戰國縱橫權譎之謀。”又敘傳上：“自東平思王以叔父求太史公、諸子書。”後漢書竇融傳：“乃賜融以外屬圖及太史公五宗、外戚世家、魏其侯列傳。”又范升傳：“時難者以太史公多引左氏，升上太史公違戾五經、謬孔子言，及左氏春秋不可錄者三十一事。”又陳元傳：“博士范升等所議奏左氏春秋不可立，及太史公違戾，凡四十五事。”又楊終傳：“後受詔刪太史公書為十餘萬言。”按史記太史公自序：“凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為太史公書。”索隱：“案桓譚云：‘遷所著書成，以示東方朔，朔皆署曰太史公。’則謂太史公是朔稱也；亦恐其說未盡，蓋遷自尊其父著述，稱之曰公。或云：‘遷外孫楊惲所稱。’事或當爾也。”是是書題署為太史公，有出自司馬遷、東方朔及楊惲三說，總之，初不名為史記也。應氏稱為太史公記，亦從其朔也。後漢書班彪傳乃謂：“司馬遷著史記。”此范蔚宗之言，非班氏父子之文也。三國志魏書。王肅傳：“帝又問：‘司馬遷以受刑之故，內懷隱切，著史記，非貶孝武。’”是史記為太史公書專名，始於魏世也。清人乃謂：“史記之名，當起叔皮父子，觀漢五行志及後書班彪傳可見。”（梁玉繩史記志疑。梁氏之誤，齊召南考證、錢大昕三史拾遺、沈欽韓漢書疏證、洪頤烜讀書叢錄已質言之也。）或又謂：“蓋晉後著錄，改從今名。”（王先謙漢書補注）皆無稽之言，不足致詰也。

〔三〕　白虎通號篇：“五帝者，何謂也？禮曰：‘黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜也。’易曰：‘黃帝、堯、舜氏作。’書曰：‘帝堯、帝舜。’（堯典）”史記五帝本紀：“予觀春秋國語，其發明五帝德、帝繫姓章矣。”（大戴禮記有是二篇。）器案：世本及高誘呂氏春秋用眾、先己、執一、孝行各篇注，並以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝。魯語上：“黃帝能成命百物，以明民共財，顓頊能修之，帝嚳能序三辰以固民，堯能單均刑法以儀民，舜勤民事而野死，……故有虞氏褅黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜。”韋昭注：“此上四者，謂祭天以配食也。祭昊天於圜丘曰褅，祭五帝於明堂曰祖，宗祭上帝於南郊曰郊。有虞氏出自黃帝、顓頊之後，故褅黃帝而祖顓頊；舜受禪於堯，故郊堯。禮祭法：‘有虞氏郊嚳而宗堯。’與此異者，舜在時則宗堯，舜崩而子孫宗舜，故郊堯耳。”此即司馬遷、應劭稱國語言五帝所本，故韋昭舉“祭五帝”以實之也。

　　謹按：易〔一〕、尚書大傳，天立五帝以為相，四時施生，法度明察，春夏慶賞，秋冬刑罰〔二〕。帝者任德設刑〔三〕，以則象之，言其能行天道〔四〕，舉錯審諦〔五〕。黃帝始制冠冕，垂衣裳，上棟下宇，以避風雨〔六〕，禮文法度，興事創業。黃者，光也〔七〕，厚也，中和之色，德施四季〔八〕，與地同功，故先黃以別之也〔九〕。顓者，專也；頊者，信也〔一０〕；言其承文，易之以質，〔一一〕使天下蒙化〔一二〕，皆貴貞愨也〔一三〕。嚳者，考也，成也，言其考明法度，醇美嚳然，若酒之芬香也〔一四〕。堯者，高也，饒也〔一五〕，言其隆興煥炳，最高明也〔一六〕。舜者，推也〔一七〕，循也〔一八〕，言其推行道德，循堯緒也〔一九〕。

〔一〕　此本易繫辭下言所謂聖人制器尚象之事為言。

〔二〕　王闓運尚書大傳補注六略說下據白虎通引佚文云：“天立五帝以為相，四時施生，法度明察，春夏慶賞，秋冬刑罰。”今白虎通無文，蓋即風俗通之誤。

〔三〕　鍾本“刑”誤“形”。

〔四〕　御覽七七引“天道”作“大道”，不可據。

〔五〕　御覽引“錯”作“措”，古通。又引“諦”下有“也”字，是，當據補。御覽七六引應劭漢官儀：“帝者，德象天地，言其能行天道，舉措審諦，父天母地，為天下主。”文選西京賦注、初學記九、御覽七六引春秋元命包：“帝者，諦也。”後漢書李雲傳：“露布上書移副三府，引孔子曰：‘帝者，諦也。’”注引春秋運斗樞曰：“五帝修名立功，修德成化，統調陰陽，招類使神，故稱帝。帝之言諦也。”鄭玄注：“審諦於物色也。”禮記玉藻正義、明堂位正義引孝經援神契：“帝者，諦也。”尚書堯典正義：“言帝者，天之一名，所以名帝。帝者，諦也，言天蕩然無心，忘於物我，言公平通遠，舉事審諦，故謂之帝也。”

〔六〕　繫辭“避”作“待”。

〔七〕　釋名釋采帛：“黃，晃也，猶晃晃象日光也。”說文黃部：“黃，地之色也，從田，從□，□亦聲，□，古文光。”黃從光得聲，故二字古多通用。左傳襄公二十年：“陳侯之弟黃出奔楚。”公羊、穀梁並作“光”。文選東京賦注引瑞應圖：“騰黃，神馬，一名吉光。”漢書天文志：“黃道，一曰光道。”水經濟水二注：“齊人言廣音與光同。”

〔八〕　“施”字各本俱脫，御覽引有，拾補據補，是，今從之。白虎通疏證號篇引作“德與四季同功，故先王以別之也”，嚮壁虛造，大抵葫蘆漢書之流亞耳。

〔九〕　郎本“以”作“而”。史記封禪書：“或曰，黃帝得土德，黃龍地螾見。”集解：“應劭曰：‘螾，丘蚓也。黃帝土德，故地見其神。蚓大五六圍，長十餘丈。’”白虎通號篇：“黃者，中和之色，（又見五行篇。）自然之性，萬世不易；黃帝始作制度，得其中和，萬世常存，故稱黃帝也。”又謚篇：“黃帝先黃後帝者何？古者質，生死同稱，各持行，合而言之，美者在上。黃帝始制法度，得道之中，萬世不易，後世雖聖，莫能與同也。後世德與天同，亦得稱帝，不能制作，故不得復稱黃帝。”春秋繁露三代改制質文篇：“黃帝之先謚，（凌曙曰：“黃，謚也，在帝上，故曰先謚。”）四帝之後謚，何也？曰：帝號必存，五帝代首天之色，號至五而反；周人之王軒轅，直首天黃號，故曰黃帝。云帝號尊而謚卑，故四帝後謚也。”

〔一０〕御覽引有“愨也”二字。

〔一一〕“文易”二字原倒植，拾補據御覽引乙正，是，今從之。

〔一二〕拾補云：“御覽‘蒙’作‘遵’。”

〔一三〕白虎通號篇：“謂之顓頊何？顓者，專也；頊者，正也；能專正天人之道，故謂之顓頊也。”通典一０四引五經通義：“顓頊者，顓猶專，頊猶愉，幼少而王，以致太平，常自愉，嗛約自小之意，故兩字為謚。”

〔一四〕白虎通號篇：“謂之帝嚳何？嚳者，極也，言其能施行，窮極道德也。”陳立疏證曰：“說文學部：‘嚳，急告之甚也，從告，學省聲。’釋玄應說嚳與酷音義皆同。案急告者，嚳之本訓，引申為窮極之義。史記三代年表、管子侈靡篇作帝�唬�集韻：‘�煌ㄗ鲊俊！�史記注引世紀作帝?，山海經大荒經作‘帝俊生后稷’，注：‘帝俊即嚳。’案俊為才德極出之名，故嚳亦訓極。言道德窮極，禮祭法：‘帝嚳能序星辰以固民。’是其事也。”

〔一五〕御覽引脫“饒也”二字。

〔一六〕白虎通號篇：“謂之堯者何？堯猶嶢嶢也，至高之貌，清妙高遠，優游博衍，眾聖之主，百王之長也。”疏證曰：“廣雅釋言云：‘堯，嶢也。’廣雅釋詁及方言云：‘嶢，高也。’風俗通引書傳此文云云，說文垚部：‘堯，高也，從垚在兀上，高遠也。古文作□。’案說文：‘垚，土高貌。’又云：‘兀，高而上平也。’高之上又增以高，是至高之貌也。漢書揚雄傳注：‘堯，墝墝至高之貌。’說文：‘嶢，焦嶢，山高貌也。’以嶢訓堯，以高訓嶢，皆疊韻訓也。”

〔一七〕御覽引“推”作“准”，拾補曰：“‘推’乃‘准’之誤，准音近舜。”孫志祖讀書脞錄四曰：“案准舜音雖相近，然‘推行道德’，文義較明，若作准行，頗覺不古。白虎通號篇：‘舜猶□也，言能推信堯道而行之。’可證推字之義。且廣雅釋詁三：‘□，推也。’□，古舜字，益可信是推非准矣。”案孫說是，五帝之名，應氏雖多以聲近之字相訓，然有二訓以上時，其字亦有不以聲近者為准，如黃者厚也、頊者信也、嚳者成也之類，蓋所以補聲訓字之不足也。此文既以聲近字之循訓舜，故以推行之義足循，而必欲改推為准，或且據此以改白虎通及廣雅之文則鑿矣。

〔一八〕意林“循”訛“修”。

〔一九〕舊本“推行道德”誤植在“舜者”上，拾補依御覽乙正，今從之；意林作“舜者，推也，修也，言推修堯之緒”，雖有訛脫，其文序固未顛倒也。王念孫廣雅疏證、陳壽祺尚書大傳定本引此文已移正。白虎通號篇：“謂之舜者何？舜猶□□也，言能推信堯道而行之。”陳立疏證引此文亦移正。劉師培白虎通論補釋曰：“‘推’乃‘ 准’字之訛，風俗通同。蓋彼文所引書傳，凡帝王之名，均以聲近之字相訓，故知彼推字當作准；知彼文推當作准，則此文亦然。廣韻訓舜為推，亦准字之訛。”案劉說失之鑿，前已舉正矣。

　　　三王〔一〕

〔一〕　漢書揚雄傳注：“應劭曰：‘三王：夏，殷，周。’”又百官公卿表上注：“張晏曰：‘五帝自以德不及三皇，故自去其皇號；三王又以德不及五帝，自損稱王。’”

〔二〕　意林無“記”字，未可據。

〔三〕　尚書康誥文。

〔四〕　詩大雅文王有聲文。

〔五〕　詩大雅靈臺文。

〔六〕　詩大雅文王，“國”作“邦”，此漢人避漢高帝劉邦諱改。

〔七〕　鍾本“謂”字不重，非。此公羊傳隱公元年文，疏引春秋元命包：“王者孰謂？文王也。疑（擬）三代，謂疑（擬）文王。”白虎通號篇：“三王者，何謂也？夏、殷、周也。故禮士冠經曰：‘周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。’”陳立疏證曰：“案三王之名，定于後世。周人尊文王為受命祖，故孝經聖治云：‘昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’文王親迎于渭，即以親迎為天子之禮；文王造舟為梁，即以造舟為天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援論語服事之說，以相難也？詩文王序云：‘ 文王受命作周也。’漢志引劉歆作三統歷，考上世帝王，以為文王受命九年而崩。易乾鑿度云：‘入戊午蔀二十九年伐崇，作靈臺，改正朔，布王號于天下，受籙應河圖。’詩疏引我應說，文王之戒武王曰：‘我終之後，恒稱太子，河、洛復告，尊朕稱王。’又引元命苞曰：‘西伯既得丹書，于是稱王，改正朔。’詩棫樸云：‘左右趣之。’箋云：‘左右之諸臣，皆趣疾于事，謂相助積薪，唯天子祭天始燔柴。’繁露亦引此詩，以說郊祭。據諸經緯之文，則文王在時，固已稱王。孟子告子下：‘三王之罪人也。’趙注亦以禹、湯、文王當之也。”

　　謹案：易稱：“湯、武革命。〔一〕”尚書：“武王戎車三百兩，虎賁八百人〔二〕，擒紂於牧之野。〔三〕”“惟十有三祀，王訪于箕子。〔四〕”詩云“亮彼武王，襲伐大商。〔五〕”“勝殷遏劉，耆定武功。〔六〕”由是言之：武王審矣。論語：“文王率殷之叛國，〔七〕”“以服事殷。〔八〕”時尚臣屬，何緣便得列三王哉？〔九〕經美文王，三分天下有其二〔一０〕，王業始兆於此耳。俗儒〔一一〕新生〔一二〕，不能採綜，多共辨論〔一三〕，至於訟?；大王、王季，皆見追號，豈可復謂已王乎？禹者，輔也，輔續舜後，庶績洪茂。自堯以上王者〔一四〕，子孫據國而起，功德浸盛，故造美論〔一五〕。舜、禹本以白衣砥行顯名〔一六〕，升為天子，雖復更制〔一七〕，不如〔一八〕名著，故因名焉。經曰：“有鰥在下曰虞舜”〔一九〕，“僉曰伯禹”〔二０〕，“禹平水土”〔二一〕，是也。湯者，攘也，昌也，言其攘除不軌，改亳為商，成就王道，天下熾盛〔二二〕。文、武皆以其所長。夫擅國之謂王，能制割之謂王，制殺生之威之謂王〔二三〕，王者，往也，為天下所歸往也〔二四〕。

〔一〕　周易革卦文。

〔二〕　拾補引孫志祖曰：“案書序：‘虎賁三百人。’孟子言三千人，本書卷二引書亦同，此云八百，訛。”器案御覽二四一引漢官儀：“虎賁中郎將，古官也。書稱：‘武王伐紂，戎車三百兩，虎賁三百人，擒紂於牧之野。’言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎賁郎。古有勇者孟賁，故改奔為賁。”後漢書順紀注引漢官儀曰：“書稱‘虎賁三百人’，言其猛怒如虎之奔赴也。”本書正失篇又引作“虎賁三千人”。按墨子明鬼篇下云：“武王以擇車百兩，虎賁之卒四百人，先庶國節窺戎，與殷人戰於牧之野。”綜上所述，則武王所率虎賁之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四說，疑莫能明也。孫星衍尚書今古文注疏書序第三十下曰：“‘三百人’，當是‘ 三千’之誤也。司馬法云：‘革車一乘，士十人，徒二十人。’樂記云：‘虎賁之士說劍。’則虎賁即士也；一乘十人，三百乘則三千人矣。”

〔三〕　“擒”，拔萃本作“禽”，古通。書序：“武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰於牧野，作牧誓。”段玉裁撰異曰：“孟子盡心篇：‘武王之伐殷也，革車三百兩，虎賁三千人。’史記周本紀：‘遂率戎車三百兩，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。’呂氏春秋簡選、貴因二篇皆云：‘武王簡車三百，虎賁三千，以要甲子之事，而紂為禽。’韓非子（初見秦篇）、戰國策（魏策、趙策，又見史記蘇秦傳）皆云：‘武王將素甲三千領，戰一日，破紂之國。’江氏叔澐曰：‘三百人當為三千人，司馬法曰：革車一乘，士十人，徒二十人。樂記曰：虎賁之士說劍。然則虎賁，士也，一乘十人，三百兩則三千人矣。’玉裁謂江說近是。此時周禮未備，不必泥於周禮‘虎士八百人’之數。虎賁，言其勇也，蓋周以此勇士滅殷，後因之設虎賁氏。風俗通義皇霸篇：‘尚書，武王戎車三百兩，虎賁八百人，擒紂於牧之野。’與今本異。孔晁注逸周書（克殷解）所言士卒虎賁之數亦未審。”器案：翟灝四書考異亦主三千人之說，梁玉繩史記志疑又從書序說，莫衷一是，蓋亦難言之類，故應劭亦持兩端之論也。

〔四〕　尚書洪範文。

〔五〕　毛詩大明作“涼彼武王，肆伐大商”，釋文引韓詩“涼”作“亮”，與此合，仲遠用魯詩也。“肆”之與“襲”，亦毛、魯之異。

〔六〕　周頌武文。

〔七〕　“文王率殷之叛國”，論語無文，而見於左傳，襄公四年傳云：“文王率殷之叛國以事殷。”應氏此書，同時引及二家之說者，率併為一文，而總出書名於前，疑“論語”上本有“左傳”二字，而傳鈔者奪之也。後漢書西羌傳：“及文王為西伯，西有昆夷之患，北有獫狁之難，遂攘戎、狄而戍之，莫不賓服，乃率西戎征殷之叛國以事殷紂。”李賢注亦據左傳為說，亦可證也。

〔八〕　論語泰伯篇：‘三分天下有其二，以服事殷。”

〔九〕　案辨文王不受命改元稱王始於此文，其後，孔穎達尚書泰誓正義、周易正義卷一論卦辭爻辭誰作，及張守節史記周本紀正義俱本之。

〔一０〕詳前注八。

〔一一〕後漢書杜林傳注引風俗通：“若能納而不能出，能言而不能行，講誦而已，無能往來，此俗儒也。”荀子儒效篇：“□然若終身之虜，而不敢有他志，是俗儒者也。”

〔一二〕漢書張禹傳：“新學小生，亂道誤人。”新生，猶言新學小生也。

〔一三〕何本、郎本、鍾本“共”作“其”，未可據。

〔一四〕原衍“也”字，御覽引無，今據刪。

〔一五〕御覽引“美論”作“美謚”。

〔一六〕白衣，謂非貴顯。史記儒林傳：“公孫弘以春秋白衣為天子三公。”

〔一七〕御覽引“更制”作“制謚”。

〔一八〕御覽引“不如”作“不知”。

〔一九〕書堯典文。

〔二０〕書堯典文。

〔二一〕書呂刑文，又堯典：“女平水土。”

〔二二〕御覽“熾盛”作“熾昌”。

〔二三〕拾補曰：“‘能制割’，當作‘能專利害’，此三句本范睢語，見秦策。”

〔二四〕御覽引無“為”字。穀梁傳莊公三年：“其曰王者，民之所歸往也。”韓詩外傳五：“王者，往也，天下往之謂王。”說文：“ 王，天下所歸往也。”白虎通號篇：“王者，往也，天下所歸往也。”春秋繁露滅國篇：“王者，民之所往。”又深察名號篇：“王者，往也。”御覽七六引易乾鑿度：“王者，天下所歸往。”類聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所輸向，人所樂歸。”類聚一一、御覽七六引春秋文耀鉤：“王者，往也，神所向往，人所樂歸。”文選西京賦注、初學記九、御覽七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所輸向，人所樂歸也。”呂氏春秋下賢篇：“王也者，天下之往也。”意林、史記秦本紀正義、長短經通變篇、御覽四０三引桓譚新論：“王者，往也，言其惠澤優游，天下歸往也。”

　　　五伯〔一〕

〔一〕　胡本、鍾本“五伯”作“五霸”，下同。

〔二〕　白虎通號篇：“或曰：五霸，謂齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王也。”趙岐孟子告子下注、高誘呂氏春秋當務篇注同，俱用春秋說也。案舊說五伯，凡有五種，除上列者外，其以為昆吾、大彭、豕韋、齊桓、晉文者，則白虎通號篇、詩譜疏引服虔左傳注、高誘呂氏春秋先己篇注、杜預左傳成公二年注是也；其以為齊桓、晉文、楚莊、吳闔廬、越勾踐者，則荀子王霸篇，呂氏春秋當染篇是也；其以為齊桓、晉文、秦穆、楚莊、吳闔廬者，則白虎通號篇是也；其以為齊桓、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差者，則顏師古漢書諸侯王表注（顧炎武日知錄襲之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有異同耳。伯於此具有二義，一為五等爵之伯，一為諸侯長之伯，古人以後者別於前者，讀伯如霸，後遂與霸混耳。孟子離婁音義引丁公著曰：“霸者，長也，言為諸侯之長。”即其一證。禮記王制：“二百一十國以為州，州有伯。”左傳哀公十三年：“晉人曰：‘於姬我為伯。’……子服景伯對使者曰：‘王合諸侯，則伯帥侯牧以見於王，伯合諸侯，則侯帥子男以見於伯。’”註：“伯，諸侯長。”鄭語：“其後八姓，於周未有侯伯。……昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。”韋昭注：“侯伯，諸侯之伯。”左傳成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。”考左傳莊公二十七年：“王使召伯廖賜齊侯（桓公）命。”注：“賜命為侯伯。”又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、內史叔興父命晉侯（文公）為侯伯。”尚書有文侯之命。齊策上：“王斗曰：‘昔先君桓公，……九合諸侯，一匡天下，天子授籍，立為太伯。’”蓋齊桓授籍，晉文策命，此以霸而為伯也，故春秋家有齊桓、晉文為二伯之說，此即齊桓、晉文之與夏昆吾、商大彭、豕韋所以稱為五伯也。至於不言夏、商之伯，而以齊桓、晉文為春秋五霸稱首者，此則孟子所謂“以力假仁者”之霸君耳。應氏此文，通言齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊，則合當正名為五霸，始不失其本柢耳。

　　謹案：春秋左氏傳〔一〕，夏后太康，娛於耽樂，不循民事〔二〕，諸侯僭差；於是昆吾氏乃為盟主，誅不從命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韋氏復續其緒〔三〕，所謂王道廢而霸業興者也。〔四〕齊桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，責彊楚之罪，復菁茅之貢〔七〕；晉文為踐土之會〔八〕，修朝聘之禮〔九〕，納襄剋帶〔一０〕，翼戴天子〔一一〕。孔子稱“民到于今受其賜〔一二〕”。又曰：“齊桓正而不譎，晉文譎而不正。〔一三〕”至於三國，既無歎譽一言；而繆公受鄭甘言，置戍而去〔一四〕，違黃髮之計〔一五〕，而遇殽之敗〔一六〕，殺賢臣百里奚〔一七〕，以子車氏為殉，詩黃鳥之所為作〔一八〕，故謚曰繆〔一九〕；襄公不度德量力，〔二０〕慕名而不綜實，六鶂五石〔二一〕，先著其異〔二二〕，覆軍殘身，終為僇笑；莊王僭號，自下摩上〔二三〕，觀兵京師，問鼎輕重〔二四〕，恃強肆忿，幾亡宋國，易子析骸，厥禍亦巨〔二五〕：皆無興微繼絕〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之紀事者，不詳察其本末，至書於竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕誤後生，豈不暗乎！伯者，長也，白也〔三０〕，言其咸建五長，功實明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，駁也，言把持天子政令，糾率同盟也〔三二〕。桓公問管仲：“吾何君也？”對曰：“狄困於衛，復兵不救，須滅乃往存之，仁不純，為霸君也。〔三三〕”蓋三統者，天地人之始，道之大綱也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三興，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不遠，三五復反〔三六〕；譬若循連鐶〔三七〕，順鼎耳〔三八〕，窮則反本，終則復始也〔三九〕。

〔一〕　案“傳”當作“說”，此左氏先師說五霸文也。國語鄭語：“昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。”左氏先師以春秋外傳明伯始于夏、商，為春秋以前之三伯，而孔子又有歎譽桓、文之言，故通三代之霸君而為五伯也。

〔二〕　拾補校“循”作“修”，二字古書多混。

〔三〕　漢書韋賢傳應劭注曰：“國語曰：‘大彭、豕韋為商伯。’”

〔四〕　白虎通號篇：“昔三王之道衰，而五霸存其政，帥諸侯，朝天子，正天下之化，興復中國，攘除夷、狄，故謂之霸也。”左傳成公二年正義、論語憲問篇疏引鄭玄論語注云：“天子衰，諸侯興，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。”按程本、鄭本、拔萃本“霸業”作“伯業”。

〔五〕　論語憲問篇：“桓公九合諸侯，不以兵車。”管子小匡篇：“兵車之會六，乘車之會三。”史記齊世家、封禪書並云：“兵車之會三，乘車之會六。”與管子互異。論語義疏、經典釋文、論語正義引鄭玄云：“莊十三年會柯，十四年會鄄，十五年又會鄄，十六年會幽，二十七年又會幽，僖元年會檉，二年會貫，五年會首戴，七年會甯母。”則舉其數以實之。而自隋劉炫以至清代諸儒，數九合者，異說紛紜，莫衷一是。唯朱熹集註曰：“九，春秋傳作糾，督也。”說最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋問下篇、荀子王霸篇、韓非子十過篇、呂氏春秋勿躬篇、大戴禮記保傅篇、淮南子氾論篇、新序雜事篇、說苑尊賢篇、論衡書虛篇，皆以“九合諸侯”與“一匡天下”對言。案說文鳥部：“鳩，鶻鵃也，從鳥九聲。”段玉裁注曰：“經傳多假鳩為逑為勼，?部曰：‘逑，歛聚也。’?部曰：‘勼，聚也。’”器案莊子天下篇：‘而九雜天下之川。”釋文：“‘九’，本亦作‘鳩’，聚也。”桓公九合諸侯、蓋九假為鳩，其義為聚，猶云桓公聚合諸侯云爾。憲問篇又曰：“管子相桓公，霸諸侯，一匡天下。”集解引馬融曰：“匡，正也；天子微弱，桓公帥諸侯以尊周室，一正天下。”漢書郊祀志注：“一匡天下，謂定襄王為天子之位也。”

〔六〕　率成，猶言遵率輔成。左傳宣公十二年：“昔平王命我先君文侯曰：‘與鄭夾輔周室，毋廢王命。’今鄭不率。”杜預注：“率，遵也。”

〔七〕　“菁茅”，原作“青茅”，程本、鄭本作“包茅”郎本校云：“俗本作‘包茅’，今從宋本。”拾補校作“菁茅”，云：“‘青’訛。”器案：盧校是，今從之。書禹貢：“荊州包匭菁茅。”管子封禪篇：“江、淮之間，一茅而三脊，名曰菁茅。”韓非子外儲說左上：“仲父曰：‘必不得已，楚之菁茅不貢於天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚。’”俱作“菁茅”，可證。左傳僖公四年：“管仲對曰：‘爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。’”史記齊世家集解引賈逵云：“包茅，菁茅匭之也，以供祭祀。”

〔八〕　左傳僖公二十八年：“夏四月，戊辰，晉侯、宋公、齊國歸父、崔夭、秦小子憖次于城濮，……楚師敗績，……晉師三日館穀，及癸酉而還。甲午，至于衡雍，作王宮於踐土。……五月丙午，晉侯及鄭伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟諸侯于王庭。……君子謂是盟也信；謂晉於是役也，能以德攻。”史記晉世家集解引服虔曰：“王庭，踐土也。”

〔九〕　左傳昭公三年，子太叔曰：“文、襄之霸也，令諸侯三歲而聘，五歲而朝。”是其事也。

〔一０〕何本、郎本、程本、鍾本、鄭本“剋”誤“冠”。朱筠曰：‘案帶即左氏母弟之寵子帶也。僖公二十五年：‘晉侯辭秦師而下，三月，至于陽樊，右師圍溫，左師逆王。四月，王入于王城；取太叔于溫，殺之于隰城。’即是事也。”劉師培曰：“‘納襄剋帶’，似指討子帶言，‘冠’為誤字。”

〔一一〕左傳昭公九年：“翼戴天子，而加之以共。”杜預注：“翼，佐也，謂輔翼而推戴之也。”

〔一二〕論語憲問篇文。

〔一三〕論語憲問篇文，應氏引此文上下倒植，翟灝四書考異、俞樾古書疑義舉例俱以為上下兩句易置之例。集解引鄭玄曰：“譎，詐也，謂召於天子，而使諸侯朝之。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓，故書曰天王狩于河陽。’是譎而不正也。”又引馬融曰：“伐楚以公義，責包茅之貢不入，問昭王南征不還，是正而不譎也。”

〔一四〕“戍”原作“戎”，拾補校作“戍”，今據改正。左傳僖公三十年：“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍汜南。佚之狐言於鄭伯曰：‘國危矣，若使燭之武見秦君，師必退。’公從之。辭曰：‘臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已！’公曰：‘吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也；然鄭亡，子亦有不利焉。’許之，夜縋而出，見秦伯曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益於君，敢以煩執事；越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉：君之所知也。夫晉何厭之有，既東封鄭，又欲肆其西封；不闕秦，焉取之？闕秦以利晉，惟君圖之。”秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。”史記十二諸侯年表：“秦穆公三十年，圍鄭，有奇言，即去。”奇言，甘言，俱謂燭之武說秦君也。

〔一五〕尚書秦誓：“雖則云然，尚猶詢茲黃髮，則罔所愆。”書序曰：“秦穆公伐鄭，晉襄公帥師敗諸崤，還歸，作秦誓。”爾雅釋詁上：“黃髮，齯齒，鮐背，?，老壽也。”郭璞注：“黃髮，髮落更生黃者。”疏引舍人曰：“黃髮，老人髮白復黃也。”禮記曲禮：“ 故君子式黃髮。”正義：“黃髮，太老人也，人初老，則髮白，太老，則髮黃。”漢書息夫躬傳：“昔秦繆公不從百里奚、蹇叔之言，以敗其師，悔過自責，疾詿誤之臣，思黃髮之言，名垂於後世。”又李尋傳：“尋說王根曰：‘昔秦穆公說諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷幾亡，悔過自責，思惟黃髮，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。’”秦繆違黃髮之計而敗師，思黃髮之言而稱霸，綜觀前後，義實相成，時因應氏此文而彙及之。

〔一六〕春秋僖三十三年。

〔一七〕殺百里奚云云，與蒙毅語合，見下注引史記蒙恬傳，謝肇淛文海披沙以為“紕繆失實”者，失之目治。

〔一八〕左傳文公五年：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也，國人哀之，為之賦黃鳥。”詩秦風黃鳥序：“黃鳥，哀三良也，國人刺穆公以人從死，而作是詩也。”史記秦本紀：“三十九年，繆公卒，葬雍，從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人，名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中，秦人哀之，為作歌黃鳥之詩。”正義引應劭云：“秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：‘ 生共此樂，死共此哀。’於是奄息、仲行、鍼虎許諾；及公薨，皆從死，黃鳥詩所為作也。”（漢書匡衡傳注引應劭同）蓋用魯詩說。毛詩三稱子車，孔疏引左傳作子輿，與史記同，輿、車字異義同。案黃鳥之什，左傳言賦詩，應劭言作詩，其義一也。詩綠衣序云“作是序”，載馳序云“賦是詩”，知作詩與賦詩義固同也。

〔一九〕周書謚法篇：“名與實爽曰謬。”通作繆，蔡邕獨斷：“名實相反為繆。”史記蒙恬傳：“蒙毅曰：‘秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪，故立號曰繆。’”論衡福虛篇：“且近難以秦穆公、晉文公，曰：夫謚者，行之跡也，跡生時行以為死謚。穆者，誤亂之名；文者，德惠之表。”皮日休皮子文藪秦穆謚繆論云：“晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其謚，得斯人也，可以謚繆為定。”據此諸說，則繆為繆戾之繆，舊有是說；而吳曾辨誤錄下尚謂“後世稱穆而不稱繆”，謝肇淛文海披沙猶舉以與魯繆、關壯錫相比，是知一十而不知二五也。錢大昕十駕齋養新錄四曰：“古書昭穆之穆，與謚法之繆，二字相亂。禮記大傳：‘序以昭繆。’注：‘繆讀為穆，聲之誤也。’坊記：陽侯殺繆侯而竊其夫人。’釋文：‘繆音穆。’公羊傳：‘葬宋繆公。’釋文：‘繆音穆，凡此後倣此。’史記蒙恬傳：‘昔者，秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立號曰繆。’然則秦繆公之謚，當讀如繆，所謂名與實爽曰繆也。蒙恬（案當作蒙毅）秦人，其言必有自矣。”

〔二０〕左傳隱公十一年：“不度德，不量力。”

〔二一〕“鶂”，何本作“鷁”。六鶂五石，見春秋僖公十六年，公羊、穀梁作“鶂”，左傳作“鷁”，釋文：“‘鷁’本或作‘鶂’。”說文鳥部引春秋傳亦作“鶂”。

〔二二〕公羊傳僖公十六年：“五石六鷁，何以書？記異也。”漢書五行志下之上：“釐公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚過宋都。左氏傳曰：‘風也。’劉歆以為風發於它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，則退，經以見者為文，故記退蜚，傳以實應著言風，常風之罰也；象宋襄公區霧自用，不容臣下，逆司馬子魚之諫，而與彊楚爭盟，後六年，為楚所執，應六鶂之數也。”又下之下云：“釐公十六年正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鶂退蜚過宋都。董仲舒、劉向以為象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。……天戒若曰，德薄國小，勿恃炕陽，欲長諸侯，與彊大爭，必受其害。”公羊解詁云：“石者，陰德之專者也；鷁者，鳥中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不納公子目夷之謀，事事耿介自用，卒以五年見執，六年終敗，如五石六鷁之數。”是三傳先師咸以五石六鷁為宋襄圖霸取敗之異也。易林蹇之蠱、困之坤並云：“六鷁退飛，為襄敗祥。”後漢書襄楷傳：“春秋五石隕宋，其後襄公為楚所執。”三國志魏書管輅傳注引輅別傳：“宋襄失德，六鶂並退。”俱本春秋先師說也。

〔二三〕漢書賈鄒枚路傳贊：“賈山自下劘上。”孟康曰：“劘謂剴切之也。”蘇林曰：“劘音摩，厲也。”器案：漢書敘傳述賈鄒枚路傳第二十作“自下摩上”，摩謂切劘也，續漢書五行志一亦作“自下摩上”。

〔二四〕左傳宣公三年：“楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子；楚子問鼎之大小輕重焉。”史記楚世家集解引服虔曰：“陸渾在洛西南。觀兵，陳兵於周也。”國語周語上：“ 先王耀德不觀兵。”韋昭注：“觀，示也。”

〔二五〕左傳宣公十五年：“敝邑易子而食，析骸以爨。”杜注：“ 爨，炊也。”又公羊傳、呂氏春秋行論篇、韓詩外傳一皆有此說。

〔二六〕論語堯曰篇：“興滅國，繼絕世。”皇侃義疏曰：“若有國為前人非理而滅之者，新王當更為興起之也。若賢人之世被絕不祀者，當為立後係之，使得仍享祀也。”

〔二七〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鍾本、汪本、拔萃本“王家”作“王室”。文選魏都賦注、西征賦注引漢官儀：“帝室，猶古言王室。”

〔二八〕伯功，即方伯之職，亦即下文所謂五長是也。伯霸之分，此文至為明晰。

〔二九〕或，惑通。

〔三０〕意林作“伯者，白也，長也”。

〔三一〕句末原無“也”字，天中記三０引有，今據補。尚書益稷：“外薄四海，咸建五長。”孔傳：“言至海諸侯五國，立賢者一人為方伯，謂之五長，以相統治，以獎王室。”白虎通爵篇：“伯者，白也。（據盧校）”禮記王制正義、公羊傳隱公元年疏引春秋元命苞：“伯者，伯之為言白也，明白於德也。”獨斷上：“伯者，白也，明白於德。”禮記曲禮下：“五官之長曰伯。”

〔三二〕拾補曰：“意林作‘言其把持天下之政’，元刻‘子’亦作‘下’。案左傳正義載康成說云‘言把持王者之政教’，則作‘天子’是。”器案：今所據大德本及朱藏元本作“子”不作“下”，與盧所見元本異。白虎通號篇：“霸猶迫也，把也，迫脅諸侯，把持王政。”玄應一切經音義二引國語賈逵注：“霸猶把也，言把持諸侯之權也。”廣韻四十禡：“霸，把也，把持諸侯之權。”唐寫本唐韻四十禡：“國語云：‘霸，把持諸侯之權。’”群經音辨三人部：“伯，把持諸侯也。”所言即國語賈逵注文。禮記祭義疏引中候注：“霸，把也，把天子之事也。”詩譜序及甫田序疏引同。左傳成公二年疏：“鄭云：‘霸，把，言把持王者之政教。’”又十八年疏：“霸者，把也，把持王政。”論語憲問篇疏引鄭注：“天子衰，諸侯興，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。”類聚五一引環濟要略：“伯，把也，持政事也。”又釋名釋親屬：“伯，把也，把持家政也。”義亦可互參。漢書王莽傳下：“伯者，繼空續乏，以成歷數，故其道駁。”荀子王霸篇：“粹而王，駁而霸。”語又見淮南子繆稱篇、韓詩外傳五。應氏“糾率同盟”之言，即“駮正”之義也。

〔三三〕御覽五三六、初學記一三引尚書中候：“惟歲二月，侯在東館歎曰：‘於戲仲父，寡人聞古霸王封泰山，刻石紀號，立顯象；今寡人名為何君？’管子曰：‘衛困於狄，案兵，須滅乃存之，仁不純，為霸君。’”詩定之方中疏引樂緯稽耀嘉亦有“狄人與衛戰，桓公不救，於其敗也，然後救之”之言。管子所謂“仁不純”者，即舛駁之意也。

〔三四〕漢書成紀：“綏和元年詔：‘蓋聞王者必存二王之後，所以通三統也。’”師古曰：“天地人是為三統，二王之後並己為三。”又律歷志上：“三統者，天施地化，人事之紀也。”李奇曰：“統，緒也。”又劉向傳：“王者必通三統。”應劭曰：“二王之後與己為三統也。”孟康曰：“天地人之始也。”張晏曰：“一曰天統，謂周十一月建子為正，天始施之端也；二曰地統，謂殷以十二月建丑為正，地始化之端也；三曰人統，謂夏以十三月建寅為正，人始成之端也。”師古曰：“諸家之說，皆不備也，言王者象天地人之三統，故存三代也。”後漢書陳寵傳：“寵奏曰：‘夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭射干芸荔之應，時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春；十二月，陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春；十三月，（李賢曰：“今正月也。”）陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春：三微成著，以通三統，周以天元，殷以地元，夏以人元。’”李賢曰：“統者，統一歲之事；王者三正遞用，周環無窮，故曰通三統。”

〔三五〕白虎通五行篇：“五行者，何謂也？謂金、木、水、火、土也。”

〔三六〕後漢書郎顗傳注引春秋合誠圖：“至道不遠，三五而反。”宋均注：“三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之際會也，能於此際自新如初，則通無窮也。”

〔三七〕鐶同環。

〔三八〕說文鼎部：“鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。”

〔三九〕公羊傳隱公元年疏引尚書大傳略說：“物有三變，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正；是故三統三正，若循連環，周則復始，窮則反本。”御覽七六引逸周書：“三王之統若循環，周則復始，窮則反本。”春秋繁露三代改制質文篇：“故同時稱帝者五，稱王者三，所以昭五瑞，通三統也。”禮記表記疏引元命包：“三王有失，故立三教以相變，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失蕩，故救蕩莫若忠：如此循環，周則復始，窮則相承者也。”史記高祖本紀：“太史公曰：‘夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。’”秦、漢間人，囿於所習，相率為此歷史循環之論，則以時代與階級局限為之也。

　　　六國〔一〕

〔一〕　燕策一：“蘇代見燕王噲曰：‘凡天下戰國七，燕處弱焉。’”文選東京賦：“七雄並爭。”薛綜注：“七雄，韓、魏、趙、燕、齊、楚、秦也。”蓋世言戰國，大抵以七為具，此述當時各國興廢，而不及秦，蓋應氏別有新秦一篇，故此不復及之也。

〔二〕　史記楚世家作“楚之先祖，出自帝顓頊”，有“祖”字。器案秦本紀：“秦之先，帝顓頊之苗裔。”越世家：“其先，禹之苗裔。”趙世家：“趙之先，與秦共祖。”“先”下皆無“祖”字；應氏此文，即本史記，亦無“祖”字，今本史記有“祖”字，疑出後人妄增。

〔三〕　“潰”原作“漬”，今據拾補校改。拾補云：“‘漬’訛，古今人表、水經注皆作‘潰’，大戴禮作‘隤’，世本作‘嬇’。”翟云升校正古今人表引一本作“女漬”，與此誤同。

〔四〕　拾補曰：“‘又’疑衍。”器案楚世家正義：“陸終娶鬼方氏之妹，謂之女嬇，產六子，孕而不毓，三年，啟其右脅，六人出焉。”說與此異。

〔五〕　楚世家：“一曰昆吾，二曰參胡，三曰彭祖，四曰會人，五曰曹姓，六曰季連。”

〔六〕　拾補曰：“‘是’與‘氏’同。”器案：“是”之作“氏”，說詳王氏經傳釋詞九，三國志吳書是儀傳：“本姓氏，孔融嘲云：‘氏字民無上。’因改為是。”即其比也。

〔七〕　漢書藝文志諸子略道家：“鬻子二十二篇。”本注：“名熊，為周師，自文王以下問焉，周封為楚祖。”文心雕龍諸子篇：“至鬻熊知道，而文王諮詢，餘事遺文，錄為鬻子。子自肇始，莫先於茲。”

〔八〕　楚世家“懃勞”之下有“之後嗣”三字，義較明晰。名賢氏族言行類稿一引熊克家譜：“鬻熊為文王師，著書一卷，號鬻熊子。成王時，舉文、武勤勞之後嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孫繹於楚，是為楚子熊繹也。”

〔九〕　“懷王”下原無“信任”二字，拾補曰：“‘懷王’下當有‘信任’二字。”今據補。

〔一０〕“簡”原作“簡”，吳本、程本、汪本作“蘭”，鍾本作“ 簡”，今據改。拾補曰：“‘簡’訛，案蘭與椒，明見離騷，不合有異名，今從程本。”徐友蘭拾補識語曰：“案‘簡’當為‘簡’，漢人書艸竹通用，簡即蘭別字，毛公詩傳：‘簡，蘭也。’二見，以今字釋古字也。”器案：從間從闌之字古多混，墨子備穴篇：“堞高六尺，部廣四尺，皆為弩簡格。”舊注：“簡同闌。”韓非子難三篇：“吾聞龐□氏之子不孝。”論衡非韓篇作“龍?是”，孔叢子公儀篇作“龍欄氏”。史記高紀：“則使龍且、周蘭往擊之。”集解：“徐廣曰：‘蘭一作簡。’”後漢書袁術傳：“奔其部曲陳簡、雷薄於灊山。”三國志魏書袁術傳作“陳蘭”，俱其證。

〔一一〕程本“羅”作“□”，涉上文“汨”字偏旁而誤增。水經湘水注：“汨水又西為屈潭即汨羅淵也，屈原懷沙自沉於此，故淵潭以屈為名。蓋賈誼、史遷皆嘗經此，弭楫江波，投弔書於淵。淵北有屈原廟。”

〔一二〕“王”原作“水”，程本作“王”，今從之。拾補曰：“‘ 王’屬下句，是。”

〔一三〕漢書武紀注，應劭曰：“張儀為秦昭王相，為衡說以抑諸侯。”

〔一四〕郎本、程本、鄭本“到”作“至”。

〔一五〕史記項羽本紀：“夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：‘楚雖三戶，亡秦必楚也。’”集解：“瓚曰：‘楚人怨秦，雖三戶猶足以亡秦也。’”索隱：“臣瓚與蘇林解同。”張耒宛丘題跋一以此為楚甘公說楚語，蓋甘、南音近之誤。器案：三戶或舉地名以實之，失之鑿矣。三戶自以人言，蓋言怨毒之於人深耳。北齊書文宣紀：“天保七年詔曰：‘三戶之民，空張郡目。’”亦囿於舊說耳。

　　燕召公奭，與周同姓〔一〕；武王滅紂，封召公於燕〔二〕；成王時，入據三公，出為二伯，自陝以西，召公主之〔三〕，當農桑之時，重為所煩勞〔四〕不舍鄉亭〔五〕，止于棠樹之下〔六〕，聽訟決獄，百姓各得其所。壽百九十餘乃卒〔七〕。後人思其德美〔八〕，愛其樹而不敢伐，詩甘棠之所作也〔九〕。九世稱侯，八世稱公，十世稱王。到王喜，為秦所滅。燕外迫蠻、貊〔一０〕，內笮齊、晉〔一一〕，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食〔一二〕者八九百載，於姬姓獨後亡：非盛德之遺烈，豈其然乎！

〔一〕　梁玉繩史記志疑曰：“穀梁莊三十年傳云：‘燕，周之分子也。’白虎通王者不臣章：‘召公，文王子。’論衡氣壽篇：‘召公，周公之兄。’書、詩疏及詩、禮（樂記）釋文引皇甫謐曰：‘文王庶子。’書君奭疏及史記集解引譙周曰：‘周之支族。’皇甫之說本白虎通、論衡，然不可信。孔穎達、陸德明並言左傳富辰數文昭十六國無燕，則召公必非文王子，斥士安為謬。蓋既為周同姓，稱分子也，稱支族也可。”左暄三餘偶筆一曰：“穀梁傳曰：‘燕，周之分子也。’分子者，猶曲禮之言支子，大傳之言別子也。逸周書作雒解：‘三叔及殷、東徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，內弭父兄，外撫諸侯。’祭公解：‘王曰，我亦維有若文祖、周公，暨列祖召公。’此召公為文王子之確證。白虎通曰：‘子得為父臣者，不遺善之義也。詩云：文、武受命，召公維翰。召公，文王子也。’則召公為文王子，漢人已明言之；皇甫謐帝王世紀以為文王庶子，蓋本穀梁氏‘燕，周之分子’，故云然，非無據也。司馬遷云：‘召公與周同姓。’按史記於畢公亦云‘與周同姓’，亦可謂畢公非文王子哉？’器案：梁、左說是，漢書古今人表亦云‘周同姓’。分子即別子，古別字作□，形與分近而致誤。

〔二〕　史記燕世家作“北燕”，正義引應劭曰：“南燕，姞姓之國，黃帝之後也。”

〔三〕　公羊傳隱公五年：“自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之。”何休注：“陝者，蓋今弘農陝縣是也。”白虎通封諸侯篇：“王者所以有二伯者，分職而後授政，欲其亟成也。王制曰：‘ 八伯各以其屬，屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。’詩云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’春秋公羊傳曰：‘自陝以東，周公主之；自陝以西，召公主之。’不分南北何？東方被聖人化日少，西方被聖人化日久，故分東西，意聖人主其難，賢者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有陰陽寒暑之節，共法度也。所以分陝者，是國中也，若言面八百四十國也。”又巡狩篇：“三歲一閏，天道小備；五歲再閏，天道大備。故五年一巡守；三年二伯出述職黜陟；一年物有終始，歲有所成，方伯行國；時有所生，諸侯行邑。傳曰：‘ 周公入為三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。’詩曰：‘周公東征，四國是皇。’言東征述職，周公黜陟而天下皆正也。又曰：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’言召公述職，親說舍於野樹之下也。”凌曙公羊問答曰：“郡國志：‘陝縣有陝陌，二伯所分。’括地志：‘陝原，在陝州陝縣西南二十五里，分陝從原為界。’集古錄：‘ 陝州石柱，相傳以為周、召分陝所立，以別地里。’御覽引十道志云：‘陝州陝郡，禹貢豫州之域，周為二伯分陝之地，即古虢國。’”器案水經河水注四：“河南，即陝城也，昔周、召分伯，以此城為東西之別。”

〔四〕　拾補曰：“‘所’字衍。”器案詩甘棠鄭箋：“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。”重猶難也，見漢書元紀注，蜀石經“重”上無“不”字，是，此亦云“重為煩勞”，皆可證今本鄭箋之誤。

〔五〕　續漢書百官志五：“列侯所食縣為侯國。”本注：“承秦爵二十等為徹侯，……功大者食縣，小者食鄉亭。”御覽一九四引風俗通：“謹案春秋國語：‘疆有寓望。’謂今亭也，民所安定也。亭有樓。從高省，丁聲也。漢家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今語有亭待，蓋行旅宿食之所館也。亭亦平也，訟諍，吏留辨處，勿失其正也。”

〔六〕　拾補曰：“文選為宋公脩楚元王墓教注作‘止甘棠之下’。”器案集注本引與今本同。初學記一七、御覽四０二引樂緯聲動儀：“召公，賢者也，明不能與聖人分職，常戰慄恐懼，故舍於樹下而聽斷焉，勞身苦體，然後乃與聖人齊，是故周南無美，而召南有之也。”今案此說召公舍止樹下聽斷之故，亦漢師遺說也。

〔七〕　論衡氣壽篇：“邵公，周公之兄也，至康王之時，尚為太保，出入百有餘歲矣。”又曰：“傳稱邵公百八十。”趙岐孟子盡心篇上注：“壽若召公。”竹書紀年：“周康王二十四年，召康公薨。”全祖望經史問答曰：“康王即位之後，召公不見，則已薨矣。周初諸老，無及昭王之世者，若百八十，則及膠舟之變矣，當是傳聞之誤。”

〔八〕　文選王元長永明九年策秀才文集注引無“美”字。

〔九〕　此魯詩說也，韓詩外傳一、說苑貴德篇說此義略同。燕世家：“召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，無失職者。召公卒而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，哥詠之，作甘棠之詩。”又商君傳集解引新序：“昔周、召施善政，及其死也，後世思之，‘蔽芾甘棠’之詩是也。嘗舍于樹下，後世思其德，不忍伐其樹，況害其身乎？”漢書王吉傳：“昔召公述職，當民事時，舍于棠下而聽斷焉。是時，人皆得其所。後世思其仁恩，至乎不伐甘棠——甘棠之詩是也。”

〔一０〕燕世家“外”作“北”，王念孫據此校改。

〔一一〕笮迫同義，漢書王莽傳下：“迫笮青、徐盜賊。”說文竹部：“笮，迫也。”

〔一二〕燕世家：“太史公曰：‘召公奭可謂仁矣！甘棠且思之，況其人乎！燕北迫蠻、貉，內措齊、晉，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食者八九百歲，於姬姓獨後亡，豈非召公之烈耶！’”應氏此文本之。漢書高紀下：“使其社稷不得血食。”師古曰：“祭者尚血腥，故曰血食也。”

　　韓之先，與周同姓。武子事晉獻公，封於韓原，因以為姓。韓厥因卜者之繇，陳成季之功〔一〕，紹趙氏之孤，建程嬰之義，為晉名卿，寔天所相〔二〕。其四代，始與趙、魏俱得列為諸侯矣〔三〕。五世稱王，到王安，為秦所滅。

〔一〕　左傳成公八年：“韓厥言於晉侯曰：‘成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣。三代之令王，皆數百年保天之祿；夫豈無辟王，賴前哲以免也。周書曰：不敢侮鰥寡。所以明德也。’乃立武而反其田焉。”杜注：“成季，趙衰。”案趙世家：“晉襄公之六年，而趙衰卒，謚為成季。”則成乃謚也。

〔二〕　史記韓世家：“晉景公十七年病，卜，大業之不遂者為祟。韓厥稱趙成季之功，今後無祀，以感景公。景公問曰：‘尚有世乎？’厥於是言趙武，而復與故趙氏田邑，續趙氏祀。”案此事又見說苑復恩篇、新序節士篇、論衡吉驗篇，而左傳成公八年疏云：“於時，晉君明臣強，無容有岸賈輒廁其間，得如此專恣。”史通申左篇、容齋隨筆十、困學紀聞一一、趙翼廿二史劄記、梁玉繩史記志疑皆謂程嬰、杵臼事不可信。

〔三〕　史記韓世家：“太史公曰：‘韓厥之感晉景，紹趙氏之孤子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功，於晉未觀其大者，然與趙、魏終為諸侯十餘世，宜乎哉！’”

　　魏之先，畢公高之後也。畢公與周同姓，武王滅紂，封高於畢，因以為姓。其裔孫曰畢萬，事晉獻公；獻公伐魏，滅之，以封萬。卜偃曰：‘畢萬之後必大。萬，盈數；魏，大名也。天子曰兆民，諸侯曰萬民；今名之大〔一〕，以從盈數〔二〕，以是有眾，不亦宜乎！〔三〕’其六世稱侯，侯之孫稱王，到王假，為秦所滅。

〔一〕　左傳閔公元年同，史記晉世家、魏世家“名”並作“命”，名、命古通。

〔二〕　魏世家“盈”作“滿”，避漢惠帝劉盈諱改。史記索隱述贊云：“畢公之苗，因國為姓，大名始賞，盈數自正。”劉子新論鄙名章：“昔畢萬以盈大會福。”

〔三〕　此二句，左傳、史記俱作“其必有眾”。

　　趙之先，與秦同祖〔一〕。其裔孫曰造父，幸於周穆王〔二〕，為御驊騮、騄耳之乘，西謁西王母〔三〕，東滅徐偃王，日馳千里；〔四〕帝念其功，賜以趙城，因以為姓。子叔帶始去周事晉〔五〕。其後，簡子地過於諸侯，權重於晉君。簡子疾，五日，不知人；大夫皆懼，呼醫扁鵲視之。出，董安于問扁鵲〔六〕，曰：“血脈治也，勿怪。昔秦穆公嘗如此，七日而寤〔七〕，寤之日，告公孫支與子輿〔八〕曰：‘我之帝所，甚樂。吾所以久者，適有學也〔九〕。帝告我：晉國且大亂，五世不安〔一０〕，其後將霸，未老而死；霸者之子，且令國男女無別。〔一一〕’公孫支書而藏之，秦策於是出〔一二〕。夫獻公之亂，文公之霸，而襄公之敗秦師於殽〔一三〕，而歸縱淫：此子之所聞。今主君〔一四〕之病與之同，不出三日，病必閒〔一五〕，有言也。”居二日半，簡子寤，語大夫曰：“我之帝所樂〔一六〕，與百神遊於鈞天廣樂于九奏萬舞〔一七〕，不類三代之樂，其聲動心。有一熊欲援我，帝令我射之〔一八〕，中，熊死。有羆來，我又射之，中，羆死。帝甚嘉之，賜我二笥，皆有副〔一九〕。吾見兒在帝側，屬我翟犬〔二０〕，曰：‘及汝子之壯也，以賜之。’帝告我：‘晉國且衰，七世而亡〔二一〕，嬴姓將大，敗周人於范魁之西，亦不能有也。〔二二〕’”董安于受言而藏之〔二三〕，以扁鵲之言告簡子〔二四〕，賜扁鵲田四萬畝。他日，簡子出，有人當道〔二五〕，辟之不去〔二六〕，從者將刃之〔二七〕，當道者曰：“吾欲有謁於主君。〔二八〕”從者以聞，簡子召之曰：“嘻，吾有所見子晰也！〔二九〕”當道者曰：“屏左右，願有以謁。”簡子屏人。當道者曰：“主君之病〔三０〕，臣在帝側。”簡子曰：“然。子之見我何為？”當道者曰：“帝令主君射熊羆，皆死。”簡子曰：“是且何也？”當道者曰：“晉國且大難，主君首之，帝令主滅二卿，夫熊羆皆其祖也。”簡子曰：“帝賜我二笥皆有副，何也？”當道者曰：“主君之子，將剋二國於翟，皆子姓也。〔三一〕”簡子曰：“吾見兒在帝側，屬我一翟犬〔三二〕，曰：‘及汝子之長以賜之。’夫兒何說以賜翟犬？〔三三〕”當道者曰：“兒，主君之子也，翟犬，代之先也，主君之子，其必有代〔三四〕。及主君之後嗣，且有革政〔三五〕而胡服，并二國於翟。”簡子問其姓而延之以官，當道者曰：“臣野人，致帝命耳。”遂不見。無幾，范、中行作亂，簡子滅之，此熊之效應也。簡子卒，無卹立，是為襄子。智伯攻襄子，襄子奔保晉陽〔三六〕，原過從，後，至王澤〔三七〕，見三人，自帶以上不可見〔三八〕，與原過竹二節〔三九〕，莫通，曰〔四０〕：“為我以是遺趙無卹。”原過既至，以告。襄子〔四一〕齋三日，親自剖竹，有朱書曰：“無卹，余霍太山陽侯天使〔四二〕，三月丙戌，余將使汝滅智氏〔四三〕，亦立我百邑〔四四〕，余將使賜若林胡之地；至于後世，且有伉王，赤黑，龍面鳥屬〔四五〕，鬚眉髭髯，大膺大匈，脩下而馮上〔四六〕，左任介乘〔四七〕，奄有河宗〔四八〕，至于休溷、諸�Α菜木拧常�南伐晉別〔五０〕，北滅黑姑。〔 五一〕”襄子再拜，受三神之令。三國攻晉陽，歲餘，乃以汾水灌其城〔五二〕，城不沒者三板。城中懸釜而炊，易子而食。張孟談乃夜出見韓、魏，韓、魏反與合謀而滅智氏〔五三〕，共分其地。於是趙北有代，南并知山〔五四〕，遂祀三神於百邑，使原過主霍太山〔五五〕。至武靈王，竟胡服騎射，辟地千里。到王遷〔五六〕，信秦反間之言，殺其良將李牧，而任趙括〔五七〕，遂為所滅。此童謠曰：“趙為號，秦為笑，以為不信，視地上生毛。〔五八〕”

〔一〕　史記陸賈列傳：“秦任刑法不變，卒滅趙氏。”集解：“駰案：趙氏，秦姓也。”索隱：“案韋昭云：‘秦，伯益後，與趙同出蜚廉，至造父，有功於繆王，封之趙城，由此一姓趙氏。’”漢書陸賈傳鄭氏注：“秦之先造父，封於趙城，其後以為姓。”器案：由於秦、趙同祖，故後世或稱秦為趙，如文選曹子建求自試表：“絕纓盜馬之臣赦，楚、趙以濟其難。”李善注引呂氏春秋愛士篇秦穆公失右服事說盜馬；御覽八０六引河圖天靈，稱祖龍為趙王政：此秦而謂之趙者。或稱趙為秦，如文選王元長永明九年策秀才文：“訪游禽於絕澗，作霸秦基。”李善注引韓非子內儲說上董閼于為趙上地守事，云：“趙與秦共祖，雖趙亦號曰秦。”此趙而謂之秦者。文選左太沖魏都賦：“億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆。”李善注：“史記曰：‘趙氏之先，與秦同祖。’然則秦、趙同姓，故曰二嬴也。”此則秦、趙又皆稱為嬴矣。

〔二〕　“幸”字原無，史記趙世家作“造父幸於周穆王”，日本翻刻鍾本，於“於”字上傍添“幸”字，是，今據訂補。

〔三〕　趙世家：“繆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。”竹書紀年：“周繆王十七年，西征，見西王母。”穆天子傳三：“ 穆王觴西王母于瑤池之上。西征，至于崑崙之丘，見西王母。”

〔四〕　此據趙世家為說，秦本紀同，潛夫論志氏姓篇亦據史記為說。案竹書紀年：“周穆王十三年秋，徐戎侵洛。冬十月，造父御王入于宗周。十四年，王帥楚子伐徐戎，克之。”博物志七引徐偃王志曰：“徐君宮人，娠而生卵，以為不祥，棄之水濱。獨孤母有犬名鵠蒼，獵於水濱，得所棄卵，啣以東歸。獨孤母以為異，覆煖之，遂沸成兒，生時正偃，故以為名。徐君宮中聞之，乃更錄取。長而仁智，襲君徐國。後鵠蒼臨死，生角而九尾，實黃龍也；偃王又葬之徐界中，今見有狗壟。偃王既主其國，仁義著聞，欲舟行上國，乃通溝陳、蔡之間，得朱弓矢，以己得天瑞，遂因名為弓，自稱徐偃王，江、淮諸侯皆伏從——伏從者三十六國。周王聞之，遣使乘驛，一日至楚，使伐之。偃王仁不忍鬥害其民，為楚所敗，逃去彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，後遂名其山為徐山。山上立石室，有神靈，民人祈禱，今皆見存。”後漢書東夷傳：“後徐夷僭號，乃率九夷以伐京周，西至河上。穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。偃王處潢池東，地方五百里，行仁義，陸地而朝者三十有六國。穆王後得驥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至；於是楚文王大舉兵而滅之。偃王仁而無權，不忍鬥其人，故致於敗，乃北走彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，因名其山為徐山。”傳說相同。但韓非子五蠹篇、淮南子說山篇、說苑指武篇、楚辭七諫皆以為伐徐者楚文王，而淮南子人間篇又以為楚莊王，蓋所聞異辭也。

〔五〕　“去”原作“生”，拾補據史記校改，今從之。案趙世家自造父已下六世至奄父，奄父生叔帶；是叔帶去造父已七世矣。“子”字疑，或“叔帶”上為“奄父子”或“奄父生”三字。

〔六〕　史記扁鵲傳文。日本古鈔本、三條本及趙世家、論衡紀妖篇俱重“扁鵲”二字，當據補。

〔七〕　“七日而寤”，史記封禪書、漢書郊祀志上作“五日不寤”。

〔八〕　公孫支，字子桑。子輿即子車。莊子大宗師有“子輿與子桑友”之說。

〔九〕　“也”，程本、鄭本作“者”，未可據，史記、論衡俱作“ 也”。

〔一０〕梁玉繩曰：“‘五世’當是‘三世’，蓋晉獻公、惠公、懷公也。”

〔一一〕趙世家作“霸者之子且令而國男女無別”，扁鵲傳同。器案：男女無別，即下文所謂“襄公從淫”是也。

〔一二〕此用扁鵲傳文，趙世家作“秦讖於是出矣”。封禪書：“秦繆公立，病臥五日不寤，寤乃言：‘夢見上帝，上帝命繆公平晉亂。’史書而記藏之府。”漢書郊祀志同。文選西京賦：“昔者，大帝悅秦繆公而覲之，饗以鈞天廣樂，帝有醉焉，乃為金策，錫用此土，而翦諸鶉首。”李善注：“虞喜志林曰：‘喭曰：天帝醉，秦暴金誤隕石墜。謂秦繆公夢天帝奏鈞天廣樂，已有此喭。’列仙傳讚：‘秦繆公受金策，祚世之業。’”御覽十三、八七二、九二二引尚書中候：“維天降紀，秦伯出狩，至于咸陽；天震大雷，有火流下，化為白雀，銜籙丹書，集于公車，曰：‘秦伯霸也。’”言穆公之霸，與此言秦策事同。習學記言謂：“此醫師之語，不足信也。”

〔一三〕“而襄公之敗秦師於殽”，拾補云：“‘之’字衍。”器案：史記、論衡俱無“之”字。

〔一四〕器案：通鑑一注：“春秋以來，大夫之家臣謂大夫曰主。”尋左傳宣公二年：“鉏麑曰：‘不忘恭敬，民之主也。’”謂趙盾也。昭公五年：“晏子謂子罕：‘能用善人，民之主也。’”皆謂大夫曰主。其後，諸侯之大夫有化家為國者，亦相沿稱主或主君，蓋所以別於周室封建之諸侯耳。左傳昭公二十九年，齊侯使高張唁公稱主君，杜預注云：“比公於大夫。”史記魯世家：“齊景公使人賜昭公書，自謂主君。”集解引服虔曰：“大夫稱主，比公於大夫，故稱主君。”戰國策魏策：“魏嬰觴諸侯於范臺，……魯君曰：‘……主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。’”史記甘茂傳：“樂羊拔中山，魏文示之謗書。樂羊曰：‘此非臣之功也，主君之力也。’”呂氏春秋愛士篇：“趙簡子有兩白騾，而甚愛之。陽城胥渠處廣門之官，夜款門而謁曰：‘主君之臣胥渠有疾。’”治要及冊府元龜七三二引高誘注俱云：“大夫稱主君。”晉語載樂氏之臣辛俞曰：“三世仕家，君之；再世以下，主之。”然則魏、趙、韓三家蓋以大夫而為諸侯，故稱主君。左傳載齊侯唁魯昭公之辭，子家子以為“齊卑君矣”即指斥魯君為主君耳。在等級制度嚴明時代，此種稱謂，極有分寸，故當時慎之如此。

〔一五〕“病必間”下，拾補據史記補“間必”二字。器案：論衡亦有“間必”二字。又案論語子罕篇：“病間。”注：“少差曰間。”禮記文王世子篇：“旬有二日乃間。”注：“間猶瘳也。”疏云：“ 病重時，病常在身，無少間空隙；病今既損，其間有空隙，故云間。”

〔一六〕史記、論衡“樂”上有“甚”字。

〔一七〕拾補曰：“‘于’字衍。”器案列子周穆王篇：“清都紫微，鈞天廣樂，帝之所居。”說與此異。

〔一八〕“帝令我射之”，原無“帝令我”三字，拾補據史記校補。器案：論衡紀妖、奇怪二篇亦有此三字，與下文當道者說合，今據補。

〔一九〕謂笥中之策，皆有副貳之本也。漢書高惠高后文功臣表：“ 臧諸宗廟，副在有司。”師古曰：“副，貳也。其列侯功籍，已臧於宗廟，副貳之本，又在有司。”

〔二０〕拾補據史記校作“帝屬我翟犬”。器案論衡紀妖篇同。

〔二一〕“七”原作“十”，拾補據史記校改作“七”。器案正義云：“謂晉定公、出公、哀公、幽公、烈公、孝公、靜公為七世。”今據改正。論衡紀妖篇亦誤為“十世”。

〔二二〕趙世家此下尚有“今余思虞舜之勳，適余將以其冑女孟姚配而七世之孫”二十一字，論衡紀妖篇亦有，扁鵲傳無文，此從扁鵲傳也。

〔二三〕“而”下，史記、論衡紀妖篇並有“書”字。

〔二四〕史記、論衡紀妖篇並重“簡子”二字。

〔二五〕“人”字，論衡奇怪篇作“鬼”，下同。

〔二六〕器案左傳成公二年：“辟女子。”杜注：“使辟君也。”又五年：“伯宗辟重，曰辟傳。”孟子離婁下：“行辟人可也。”趙注：“辟除人，使卑辟尊也。”呂氏春秋舉難篇：“辟任車。”義並同。周禮大司寇：“使其屬?。”鄭注：“故書?作避。杜子春云：‘ 避當為辟。’玄謂：‘?，止行也。’”又鄉士：“大祭祀、大喪紀、大軍旅、大賓客，則各掌其鄉之禁令，帥其屬夾道而蹕。三公若有邦事，則為前驅而辟；其喪紀亦如之。”據此諸義，則辟讀為蹕或?，謂已來者揮之去，將來者止之行也。

〔二七〕原作“從者將刃”，拾補據史記校作“從者怒，將刃之”。案論衡紀妖篇作“從者將拘之”，今參校補“之”字。

〔二八〕“欲有”，原作“有欲”，拾補校作“欲有”。器按史記、論衡紀妖篇正作“欲有”，今據乙正。

〔二九〕陳仁錫史銓曰：“晰，明也，謂夢中明見子耳。”顧炎武、徐孚遠、錢大昕、俞正燮說同，索隱謂“其名曰子晰”者，非是。論衡“晰”作“遊”，亦形近之誤。

〔三０〕論衡“曰”下有“日者”二字，史記日本古鈔本、三條本，“日者”二字在“病”字下，當據補。

〔三一〕正義謂：“代及智氏也。”器案：據下文，則謂范氏、中行氏也。

〔三二〕“屬”上，史記、論衡紀妖篇有“帝”字，當據補。“我”字，元本殘缺，今據朱藏元本及餘本補。

〔三三〕“說”字，論衡紀妖篇同，史記作“謂”。

〔三四〕“其”字，史記、論衡紀妖篇作“且”。

〔三五〕左傳襄公十四年：“失則革之。”杜注：“革，更也。”

〔三六〕“奔”下原有“之”字，拾補以為衍文，今據刪。

〔三七〕水經汾水注：“澮水又西，至王澤，注于汾水。晉智伯瑤攻趙襄子，襄子奔保晉陽。原過後至，遇三人于此澤，自帶以下不見，持竹節與原過曰：‘為我遺無卹。’原過受之于是澤，所謂王澤也。”案：王澤在今山西新絳縣西南七里。

〔三八〕“自帶以上不可見”，史記、論衡紀妖篇俱作“自帶以上可見，自帶以下不可見”，水經注作“自帶以下不見”，此疑當從水經注改“上”為“下”，或從史記、論衡訂補耳。

〔三九〕“原”何本誤“言”，又“二”作“三”。朱筠曰：“案節有二，以蔽上下，中藏朱書，不必三也，當從大德本作‘二’。”

〔四０〕原無“曰”字，史記、論衡紀妖篇俱有，今據補。

〔四一〕史記、論衡紀妖篇俱重“襄子”二字。

〔四二〕“天使”，原作“大吏”，今據史記校改。史記並重“山”字。水經汾水注：“原過水西阜上有原過祠。懷道協靈，受書天使。”天使為春秋、戰國時習言之神道，左傳宣公三年：“燕姞夢天使與己蘭。”又成公五年：“嬰夢天使謂己。”皆其證。論衡作“天子”非是。水經汾水注云：“汾水又南與彘水合。水出東北太岳山，禹貢所謂岳陽也，即霍太山矣。”太平寰宇記四三：“霍山一名太岳，在縣（霍邑）東三十里，禹貢曰：‘壺口、雷首，至于太岳。’鄭康成注：‘今河東彘縣有霍太山，周禮職方氏冀州鎮曰霍山是也。’”

〔四三〕“滅”上原有“及”字，拾補校“及”作“反”。拾補識語云：“案此字當去，史記亦作‘反’，皆因下‘反滅’衍也。”案論衡正無“及”字，今據刪。

〔四四〕“百邑”原作“三百邑”，史記、論衡俱作“百邑”，下文亦作“百邑”，水經汾水注：“觀阜，故百邑也。”作“百邑”是，今據刪正。

〔四五〕“屬”，當從史記作“噣”。

〔四六〕“脩下而馮上”，史記無“上”字，李笠曰：“‘馮’下，當依風俗通補‘上’字，上句‘大膺大�省瘜εe，下句‘左衽介乘’亦對舉，此句亦當以‘脩下’與‘馮上’對也。上文‘龍面而鳥噣’，與此句同一例。文選吳都賦：‘洲渚馮隆。’劉注：‘馮隆，高貌。’蓋謂伉王下體長而上體高耳。”

〔四七〕“任”，史記作“衽”。方苞曰：“介，甲也。此指武靈王變服習騎射事。左衽，變服也；介乘，謂甲而乘馬習騎射。”

〔四八〕“河宗”，原作“河室”，今據史記校改。正義云：“穆天子傳云：‘河宗之子孫則（當作“�俊保┌匦酢！�按在龍門河之上流，嵐、勝二州之地也。”器案：穆天子傳見卷一。尚書堯典：“禋于六宗。”賈逵曰：“六宗，謂日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也。”

〔四九〕“�Α保�史記作“貉”，正義曰：“音陌，自河宗、休溷、諸貉，乃戎、狄之地也。”

〔五０〕正義曰：“趙南伐晉之別邑，謂韓、魏之邑也。”

〔五一〕正義曰：“亦戎國。”

〔五二〕“以”，史記作“引”。

〔五三〕御覽八九六、事類賦八引汲冢瑣語：“智伯既敗，將出走，夢火見於西方，乃出奔秦；又夢火見於南方，遂奔楚也。”則智伯又未身死也，姑存之以待質疑。

〔五四〕“知山”，史記作“知氏”。

〔五五〕正義曰：“括地志云：‘三神祠，今名原過祠，今在霍山側也。’”水經汾水注：“彘水又西流逕觀阜北，故百邑也。原過之從襄子也，受竹書于王澤，以告襄子：‘襄子齋三日，三月丙戌，余將使汝反滅智氏，汝亦立我于百邑也。’襄子拜受三神之命，遂滅智氏，祠三神于百邑，使原過主之。世謂其處為觀阜也。”案太平寰宇記四三：“觀堆祠在霍邑縣東南三十里，堆高三丈，周迴十里，俗謂其處為觀阜。”觀阜，今名觀?峰，在山西霍縣霍山北。

〔五六〕“王遷”，史記作“幽繆王遷”，集解曰：“徐廣曰：‘又云湣王。’世本云：‘孝成王丹生悼襄王偃，偃生今王遷。’年表及史考，趙遷皆無謚。”器案太史公曰：“吾聞馮王孫曰：‘趙王遷，其母倡也。’”馮唐傳亦作“趙王遷”，應氏此文，即本龍門，則史記原作“王遷”，可知。淮南子泰族篇亦云：“趙王遷流于房陵。”而“幽繆王”，趙策作“幽王”，列女傳趙悼倡后傳作“幽閔”、此皆索隱所謂“人臣竊追謚之”者也，不足據。史通疑古篇作“趙王嘉遷於房陵”，大誤。

〔五七〕拾補曰：“錢云：‘括與牧不同時，此應氏誤。’”拾補識語曰：“‘括’當為‘匆’。”札迻曰：“案代李牧者，史記趙世家作‘趙匆’，李牧傳及戰國策趙策又作‘趙蔥’，疑應氏本作‘蔥’，或作‘總’，‘總’俗書作‘摠’，與‘括’形近，因誤而為‘括’，此傳寫之失，非仲遠之誤也。”

〔五八〕史記“上”作“之”。其文云：“王遷六年，大飢，民訛言曰：‘趙為號，秦為笑，以為不信，視地之生毛！’”案公羊傳宣公十二年：“錫之不毛之地。”何注：“墝埆不生五穀曰不毛。”文選七命注：“凡地之所生謂之毛。”此蓋謂趙受天災，顆粒不收，而秦人幸災樂禍也。下二句謂，如謂言之不信，試看地上之出產如何也。

　　陳完字敬仲，陳厲公之子也〔一〕。初，懿氏卜妻之〔二〕，其繇〔三〕曰：“是謂‘鳳凰于飛，和鳴鏘鏘〔四〕。有媯之後〔五〕，將育于姜〔六〕。五世其昌，並于正卿；八世之後，莫之與京〔七〕。’”周史有以周易筮之〔八〕，遇觀之否〔九〕，曰：“是謂‘ 觀國之光，利用賓于王。〔一０〕’此其代陳有國乎！不在此，其在異國〔一一〕；非此其身，在其子孫〔一二〕：光遠而自他有耀者也〔一三〕。”厲公為蔡所滅殺〔一四〕，國內亂；完奔于齊，齊侯以為卿，辭曰：“羈旅之臣〔一五〕，幸若獲宥，及於寬政，赦其不閑教訓，而免諸罪戾，弛於負檐〔一六〕，君之惠也，所獲多矣；敢辱高位，以速官謗。詩云：‘翹翹車乘，招我以弓；豈不欲往，畏我友朋。〔一七〕’”使為工正〔一八〕。飲桓公酒，樂〔一九〕，曰：“以火。〔二０〕”辭曰：“臣卜其晝，未卜其夜，不敢。〔二一〕”君子曰〔二二〕：“酒以成禮，弗繼以淫〔二三〕，義也。以君成禮，弗納於淫，仁也。”桓公嘉之，愛敬日新，位比高、國〔二四〕，始食田采，姓田氏焉〔二五〕。六世田成殺簡公〔二六〕。其三世曰和，遷康公於海上，食一城以祠太公以下〔二七〕。後魏文侯乃使使言周天子及諸侯，列言於周室〔二八〕。其孫曰威王〔二九〕。到王建用后勝之計〔三０〕，又賓客多受秦金，勸王朝秦，不脩戰備，〔三一〕秦兵平步入臨菑〔三二〕，民無敢格者，遷王建於共。國人歌之曰：“松耶柏耶，亡建共者客耶！〔三三〕”疾建用客之不詳也〔三四〕。

〔一〕　史記陳杞世家、田敬仲世家俱謂厲公名佗，左傳則謂厲公名躍，集解、索隱引譙周所謂“世家與傳違”也。

〔二〕　二世家俱謂齊懿仲。漢書文紀注引應劭曰：“卜，以荊灼龜。”

〔三〕　漢書文紀：“占曰：‘大橫庚庚云云。’”李奇曰：“占謂其繇也。”師古曰：“繇音丈救反，本作籀，籀，書也，謂讀卜辭。”

〔四〕　左傳莊公二十二年杜注：“雄曰鳳，雌曰皇，雌雄俱飛，相和而鳴鏘鏘然也，猶敬仲夫妻有聲譽。”

〔五〕　杜注曰：“媯，陳姓。”御覽一六八引穎容曰：“舜居西城，本曰媯汭。”漢書地理志：“漢中郡：西城。”應劭曰：“世本：‘媯虛，在西城北，舜之居。’”

〔六〕　杜注：“姜，齊姓。”左傳隱公八年：“不為夫婦，何以能育。”

〔七〕　陳世家集解引服虔曰：“言完後五世，與卿並列。”左傳疏云：“與卿並，為上大夫也。”又集解引賈逵曰：“京，大也。”正義謂五世為陳無宇，八世為田常。

〔八〕　田世家太史公曰：“蓋孔子晚而喜易，易之為術，幽明遠矣，非通人達才，孰能注意焉。故周太史之卦田敬仲完，占至十世之後，及完奔齊，懿仲卜之亦云。”則謂懿氏卜妻，亦以易占之耳。

〔九〕　史記陳世家集解引賈逵曰：“坤下巽上，觀；坤下乾上，否；觀爻在六四，變而之否。”論衡卜筮篇：“卜曰逢，筮曰遇。”

〔一０〕史記陳世家集解：“杜預曰：‘此周易觀卦六四爻辭也。易之為書，六爻皆有變象，又有互體，聖人隨其義而論之。’易正義云：‘居觀在近，而得其位，明習國之禮儀，故宜利賓于王庭，為王賓也。’否卦義曰：‘否，閉之也，非是人道交通之時，不利君子為正也。上下不交，而天下無國也。言利賓于王庭，值無國之世，故刺君子為不正，必代君有國。’”

〔一一〕史記陳世家正義：“六四爻變，內卦為本國，外卦為異國。”

〔一二〕史記陳世家正義：“內卦為身，外卦為子孫，在外，故知在子孫也。”

〔一三〕漢書敘傳幽通賦注引應劭曰：“陳完少時，其父厲公使周史卜得居有齊國之卦也。”

〔一四〕拾補曰：“‘滅’衍。”

〔一五〕史記陳世家集解：“賈逵曰：‘羈，寄；旅，客也。’”

〔一六〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鍾本、汪本“檐”作“擔”。

〔一七〕左傳莊公二十二年，杜注云：“逸詩也。翹翹，遠貌也。古者，聘士以弓。言雖貪顯命，懼為朋友所譏責也。”器案：詩王風漢廣疏：“莊二十二年左傳引逸詩曰：‘翹翹車乘。’即云‘招我以弓’，明其遠，故服虔云：‘翹翹，遠貌。’”據此，則杜預用服注也。左傳昭公二十年：“齊侯田于沛，招虞人以弓，不進，曰：‘先君之田，?以招大夫，弓以招士，皮冠以招虞人。臣不見皮冠，故不進。’”則是以弓招而不往，亦據虞人言之，孟子所謂“以大夫之招招虞人，虞人死不敢往”者是也。

〔一八〕左傳莊公二十二年，杜注：“掌百工之官。”

〔一九〕左傳莊公二十二年，杜注：“齊桓賢之，故就其家會。據主人之辭，故言飲桓公酒。”器案：此如秦公子鍼九獻饗晉侯之類。

〔二０〕左傳莊公二十二年作“公曰：‘以火繼之。’”

〔二一〕左傳疏引服虔曰：“臣將享君，必卜之，示戒慎也。”又曰：“‘未卜其夜’者，詩云：‘厭厭夜飲，在宗載考。’鄭玄云：‘ 考，成也。夜飲之禮，在宗室同姓則成，於庶姓讓之則止。’引此敬仲之事云：‘此之謂不成。’是言敬仲非齊同姓，故不敢也。”器案：晏子春秋雜篇“晏子飲景公酒，日暮，公呼具火，晏子辭曰：‘嬰已卜其日，未卜其夜。’”條（又見說苑反質篇）言“晏子飲景公酒，令酒必新，家老曰：‘財不足云云。’”此即將享君必卜之類也。

〔二二〕史記十二諸侯年表：“是以孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次春秋，……以制義法。……七十子之徒，口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭，不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記，具論其語，成左氏春秋。”據此，則春秋內傳、外傳中之“君子曰”，皆左氏之辭也。隋書魏澹傳載魏史義例：“案丘明亞聖之才，發揚聖旨，言‘君子曰’者，無非甚泰，其間尋常，直書而已。”此說得其本柢。韓非子外儲說左上載宋襄與楚戰，有“君子曰”，文雖有訛舛，要之，必左氏傳舊有此文，因而致誤耳。或以為劉歆偽竄，誣矣。

〔二三〕御覽八四三引左傳注：“夜飲（今誤‘淫’）為淫樂也。”

〔二四〕左傳僖公十二年：“王以上卿之禮饗管仲，管仲辭曰：‘臣賤有司也，有天子之二守國、高在。’”杜注：“國子、高子，天子所命為齊守臣，皆上卿也。”

〔二五〕史記田敬仲完世家集解引應劭曰：“始食采地於田，由是改姓田氏。”索隱引應劭曰：“始食采於田。”此文“始食田采”，亦謂始食采於田耳。

〔二六〕史記鄒陽傳集解引應劭曰：“田常事齊簡公，簡公說之，而殺簡公。”田常殺簡公，見左傳哀公十四年。簡公名壬。

〔二七〕史記齊世家：“（康公）十九年，田常曾孫田和始為諸侯，遷康公海濱。”史記田敬仲完世家：“宣公卒，子康公貸立。貸立十四年，淫於酒婦人，不聽政，太公乃遷康公於海上，食一城以奉其先祀。”云“十四年”者，蓋謂貸之不聽政自十四年起，至十九年，田和乃遷之也。十二諸侯年表亦在十九年。

〔二八〕史記田敬仲完世家：“三年，太公與魏文侯會濁澤，求為諸侯。魏文侯乃使使言周天子及諸侯，請立齊相田和為諸侯。周天子許之。”劉師培曰：“‘言’疑‘名’訛。”

〔二九〕器案：此下疑脫說威王業績之文。史記田敬仲完世家云：“ 於是齊最彊於諸侯，自稱為王，以令天下。”此文當據史記訂補，否則“其孫曰威王”云云，便無著落也。

〔三０〕史記田敬仲完世家：“四十四年，秦兵擊齊，齊王聽相后勝計，不戰，以兵降秦。”

〔三一〕戰國策齊策下：“后勝相齊，多受秦間金玉，使賓客入秦，皆為變辭（變齊所命辭），勸王朝秦，不脩攻戰之備。”史記田敬仲完世家：“后勝相齊，多受秦間金，多使賓客入秦，秦又多予金，客皆為反間，勸王去從朝秦，不脩攻戰之備。”器案：此即李斯傳所謂“陰遣謀士，齎持金玉，以遊說諸侯”之事也。

〔三二〕史記田敬仲完世家“平步”二字作“卒”字。

〔三三〕“亡”，齊策、史記田敬仲完世家並作“住”。齊策曰：“ 處之共、松柏之間，餓而死。”漢書地理志，河內有共縣，續漢書地理志同。器案：松柏，疑即荀子彊國篇所謂松柏之塞。

〔三四〕史記田敬仲完世家索隱：“謂不詳審用客，不知其善否也。”綱目集覽二：“正誤曰：‘齊人疾王建聽信姦人賓客，不與諸侯合從，以亡其國。’”器按淮南子泰族篇：“齊王建有三過人之巧，而身虜於秦者，不知賢也。”

　　謹案：戰國策、太史公記〔一〕：秦孝公據殽、函之固〔二〕，擁雍州之地〔三〕，君臣戮力〔四〕，以窺周室，有席卷〔五〕天下、囊括八荒之意〔六〕。當是之時，商君佐之〔七〕，內立法度〔八〕，務耕織，脩守戰之備〔九〕，外恃〔一０〕猛將銳卒，因閒〔一一〕伺隙，略定西河之城〔一二〕，南并漢中〔一三〕，西定巴、蜀〔一四〕，東割膏腴之壤〔一五〕，收要害之郡〔一六〕，諸侯恐懼，會盟而謀〔一七〕，不愛尊爵重寶〔一八〕，以致天下之士。當此之時，齊有孟嘗〔一九〕，趙有平原〔二０〕，楚有春申〔二一〕，魏有信陵〔二二〕。夫四豪者〔二三〕，皆明智〔二四〕而忠信，寬厚愛人〔二五〕；兼韓、魏、燕、趙、宋、衛、中山之眾〔二六〕，其後復有甯越〔二七〕、蘇秦〔二八〕、杜赫〔二九〕之屬為之謀，陳軫〔三０〕、召滑〔三一〕、樂毅〔三二〕之徒通其意，吳起〔三三〕、孫臏〔三四〕、廉頗〔三五〕之屬制其兵〔三六〕；嘗以十倍之地，百萬之軍〔三七〕攻秦〔三八〕。秦人開關延敵，六國之師，遁逃而不敢進〔三九〕，秦無一矢遺鍭之費〔四０〕，而關東已困。〔四一〕於是從散約敗〔四二〕，爭割地而賂秦；秦有餘力，而制其弊。及至始皇〔四三〕，承六世之遺烈〔四四〕，抗長策而御宇內，〔四五〕吞二周而叱諸侯〔四六〕，履至尊而制六合〔四七〕，兼帝皇而威四海〔四八〕。于時議者，恨楚之疏遠屈原，魏不用公子無忌，故國削以至於亡。秦因愚弱之極運〔四九〕，震電之蕭條，混一海內，為漢驅除〔五０〕。蓋乘天之所壞，誰能枝之〔五一〕，雖阿衡宰政〔五二〕，賁、育馭戎〔五三〕，何益於事。且有彊兵〔五四〕良謀，雜襲繼踵，每輒挫衄，亦足以袪蔽啟蒙矣〔五五〕。始皇自以關中〔五六〕之固，金城千里〔五七〕，子孫帝王萬世之業也〔五八〕，遂恣睢舊習，矯任其私知〔五九〕，坑儒燔書〔六０〕，以愚其黔首〔六一〕，窮奢肆欲，力役無饜，毒流諸夏，亂延蠻、貊；由是二世絕祀，以成大漢之資〔六二〕。高祖〔六三〕踐祚〔六四〕，四海乂安〔六五〕。世宗〔六六〕攘夷辟〔六七〕境，崇演禮學，制度文章，冠於百王矣〔六八〕。

〔一〕　史記秦始皇本紀引賈生言，又見陳涉世家，漢書陳勝項籍傳贊因之。漢書注、文選過秦論注引應劭曰：“賈生書有過秦二篇，言秦之過，此第一篇也，司馬遷取以為贊，班固因之。”案賈子新書過秦論分上中下三篇。又案：應氏此書，凡一時同引數書，往往並列所舉之書名於文前，後即不復分別冠以某書之名，如本篇五帝條引易、尚書大傳，正失篇封泰山禪梁父條引尚書、禮，及此文引戰國策、太史公記是也。此與史記始皇本紀贊著“賈誼、司馬遷曰云云”，周禮鐘師疏引五經異義“謹案古山海經、鄒子書云云”，史記甘茂列傳索隱：“案山海經（海內經）、啟筮云云”，南齊書孔稚圭傳稚圭上新建律注表：“又聞老子、仲尼曰云云”，俱為古書特有之例，桂馥書史記秦始皇本紀贊後謂此當作“司馬遷曰賈誼曰”，通覽未周，妄欲持論，不足致詰也。

〔二〕　戰國策秦策下：“蘇秦說秦王曰：‘大王之國，東有肴、函之固。’”高誘注：“肴在澠池西，函關，舊在弘農城北門外。”

〔三〕　水經渭水注引應劭曰：“積高曰雍。”

〔四〕　史、漢、新書、文選“戮力”俱作“固守”。

〔五〕　通鑑四九注：“席卷者，言其勢便易也。”

〔六〕　史記、新書、文選作“有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心”，漢書作“有席卷天下、包舉宇內、囊括四海、并吞八荒之心”。史記集解引張晏曰：“括，結囊也，言其能包含天下。”漢書顏注曰：“八方荒忽極遠之地也。”案八荒猶言四荒，漢書文紀：“四荒之外。”注：“師古曰：‘戎、狄荒服，故曰四荒，言其荒忽，去來無常也。爾雅曰：孤竹、北戶、西王母、日下，謂之四荒。’”

〔七〕　漢書敘傳：“商鞅挾三術以鑽孝公。”注引應劭曰：“王霸、富國、強兵為三術也。”史記商君列傳贊集解引新序論：“秦孝公保崤、函之固，以廣雍州之地，東并河南，北收上郡，國富兵強，長雄諸侯，周室歸籍，四方來賀，為戰國霸君，秦遂以強，六世而并諸侯，亦皆商君之謀也。”（善謀篇）

〔八〕　漢書武紀注：“應劭曰：‘衛公孫鞅為秦孝公相，封於商，號商君。’李奇曰：‘商鞅為法，賞不失卑，刑不諱尊，然深刻無恩德。’”後魏書刑罰志言商君以法經六篇入秦。

〔九〕　荀子議兵篇：“秦之衛鞅，世之所謂善用兵者也。”史記商君列傳：“太史公曰：‘余嘗讀商君開塞、耕戰書，與其人行事相類。’”索隱：“按商君書，開謂刑嚴峻則政化開，塞謂布恩賞則政化塞，其意本於嚴刑少恩。又為田開阡陌，及言斬敵首賜爵，是耕戰書也。”正義：“商君書有農戰篇，有開塞篇，五卷三十六篇（漢書藝文志法家著錄二十九篇）。開謂峻法嚴刑，政化開行也；塞謂布恩，則政化杜塞也；耕謂開阡陌封疆，則農為耕也；戰謂斬敵首，等級賜爵，則士卒勇於公戰也。”案漢書藝文志兵權謀家有公孫鞅二十七篇，則商君固知兵者也。文選“備”作“具”。

〔一０〕胡本脫“恃”字。

〔一一〕大德本“間”作“問”，係壞文，各本俱作“間”。

〔一二〕“外恃”三句，史記、漢書、新書、文選俱作“外連衡而鬥諸侯，於是秦人拱手而取西河之外”。戰國策齊策下：“蘇子說齊閔王曰：‘衛鞅謀於秦王，魏王大恐。當是時，秦垂拱受西河之外。’”史記樗里子傳：“魏亡西河之外。”正義：“謂同、華等州。”漢官儀：“凡郡名或以川源、西河、河東是也。”尚書禹貢正義：“龍門之河，在冀州西界，故謂之西河。”

〔一三〕“并”，始皇本紀作“兼”，陳涉世家、漢書、新書、文選並作“取”。

〔一四〕“定”，史記、漢書、新書、文選作“舉”。

〔一五〕器案史記李斯傳載斯諫逐客書曰：“孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富彊，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治彊。惠王用張儀之計，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢、郢，東據成皋之險，割膏腴之壤，遂散六國之從，使之西面事秦。”則此為張儀相秦事，此文未明晰。鹽鐵論非鞅篇：“大夫曰：‘昔商君相秦也，內立法度，嚴刑罰，飭政教，奸偽無所容。外設百倍之利，收山澤之稅，國富民強，器械完飾，蓄積有餘。是以征敵伐國，攘地斥境，不賦百姓而師以贍。故利用不竭而民不知，地盡西河而民不苦。’”亦不言商君相秦時有經營漢中、巴、蜀、上郡之事。

〔一六〕“收”上新書有“北”字，是。此舉四方言之，“北”字不可奪。李斯諫逐客書、新序善謀篇亦作“北收上郡”。文選蜀都賦：“內函要害於膏腴。”劉淵林注：“要害，地險隘也；膏腴，土地肥沃也。”資治通鑑釋文二九：“在我為要，在彼為害，故曰要害。”

〔一七〕“謀”下，史記、漢書、新書、文選俱有“弱秦”二字。

〔一八〕史記、漢書、新書、文選作“不愛珍器重寶肥饒（史記秦始皇本紀“饒”作“美”）之地”。

〔一九〕孟嘗君，史記有傳。

〔二０〕平原君，史記有傳。

〔二一〕春申君，史記有傳。漢書陳勝傳注引應劭曰：“楚相黃歇。”

〔二二〕信陵君，史記有傳。

〔二三〕“豪”，史記、新書、文選作“君”，漢書作“賢”。

〔二四〕郎本“智”作“志”，未可據。

〔二五〕“愛”上，史記、漢書、新書、文選有“而”字，當據補。

〔二六〕史記秦始皇本紀“燕”下有“齊、楚”二字。王念孫曰：“ 有是也，下文兩言‘九國之師’，又云‘陳涉之位，不齒於齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君’，是其證；今本漢書及史記陳涉世家、賈子、文選脫‘齊、楚’二字。”器案：風俗通此文亦脫，當據王說補。

〔二七〕甯越，趙中牟人，見呂氏春秋摶志篇及不廣篇高誘注。

〔二八〕蘇秦，史記有傳。漢書武紀注：“應劭曰：‘蘇秦為關東從長。’”

〔二九〕杜赫，周人，見戰國策周策、楚策，及呂氏春秋諭大篇高誘注。

〔三０〕索隱：“陳軫，夏人，亦仕秦。”

〔三一〕“召滑”，史記秦始皇本紀作“昭滑”，韓非子內儲說下、史記陳涉世家作“邵滑”，正義作“昭滑”，索隱云：“楚人。”楚策作“卓滑”，一聲之轉。案昭為楚公族之一，作“昭”是。

〔三二〕樂毅，史記有傳。

〔三三〕韓非子五蠹篇：“藏孫、吳之書者家有之。”漢書藝文志兵權謀家有吳起四十八篇，本注：“有別傳。”案史記有吳起傳，太史公曰：“吳起兵法，世多有。”

〔三四〕史記孫子傳：“孫武既死，後百餘歲有孫臏。臏生阿、鄄之間，臏亦孫武之後世子孫也。”阿、鄄皆齊邑，見史記司馬穰苴傳。漢書藝文志兵權謀家：“齊孫子八十九篇。”本注：“圖四卷。”師古曰：“孫臏。”呂氏春秋不二篇：“孫臏貴勢。”高誘注：“孫臏，楚人，為齊臣，作謀八十九篇，權之勢也。”王符潛夫論賢難篇：“孫臏修能於楚。”則又以孫臏為楚人楚臣，當別有所本。

〔三五〕廉頗，史記有傳。

〔三六〕以上取校史記、漢書、新書、文選，頗有省減，未輒以意訂補。

〔三七〕“軍”，漢書同，始皇本紀、新書、文選作“眾”，陳涉世家作“師”。

〔三八〕史記秦始皇本紀、文選作“叩關而攻秦”，史記陳涉世家、漢書、新書作“仰關而攻秦”。

〔三九〕“六國”，史、漢、新書、文選俱作“九國”。案師言九國，並宋、衛、中山言之，應氏此文，自說六國，故逕改之耳。又“遁逃”，陳涉世家、文選同，新書作“逡遁”，秦始皇本紀作“逡巡遁逃”。

〔四０〕“一矢”，史、漢、新書、文選俱作“亡矢”。文選注：“ 李巡爾雅注曰：‘鏃，以金為箭鏑也。’”

〔四一〕史記陳陟世家、漢書“關東”作“天下”，秦始皇本紀、新書、文選“天下”下有“諸侯”二字。

〔四二〕“敗”，史記陳涉世家、漢書同，秦始皇本紀、新書、文選作“解”。

〔四三〕史記秦始皇本紀：“制曰：‘朕為始皇帝，後世皆以世數計，二世三世，至于萬世，傳之無窮。’”

〔四四〕“承”，史記秦始皇本紀作“續”，史記陳涉世家、新書、漢書、文選俱作“奮”。師古曰：“孝公、惠文王、武王、昭襄王、孝文王、莊襄王，凡六君也。烈，業也。”

〔四五〕漢書注：“師古曰：‘以乘馬為喻也，策所以撾馬也。’”漢書武紀宇內注：“師古曰：‘天地四方為宇。’”

〔四六〕“叱”史、漢、新書、文選俱作“亡”，此疑形近而誤。史記周本紀集解引應劭曰：“周孝王封伯翳之後為侯伯，與周別，五百載至昭王時，西周君臣自歸受罪，獻其邑三十六城合也。”索隱曰：“考王封其弟于河南為桓公，卒，子威公立，卒，子惠公立，長子曰西周公，又封少子於鞏，仍襲父號，曰東周惠公，於是有東西二周也。按系本：‘西周桓公名揭，居河南；東周惠公名班，居洛陽。’是也。”

〔四七〕儀禮喪服傳：“天子至尊也。”呂氏春秋審分篇高誘注：“ 六合，四方上下也。”

〔四八〕漢書、新書、文選俱作“執敲扑以鞭笞天下、威震四海”。獨斷上：“皇帝、皇王、后帝，皆君也。上古天子庖犧氏、神農氏稱皇，堯、舜稱帝，夏、殷、周稱王，秦承周末，為漢驅除，自以德兼三皇，功包五帝，故并以為號。”類聚十一引漢雜事：“古者，天子稱皇，其次稱王；秦承百王之末，為漢驅除，自以德兼三皇、五帝，故并為號。”漢書百官公卿表上：“秦兼天下，建皇帝之號。”張晏曰：“五帝自以德不及三皇，故自去其皇號；三王又以德不及五帝，自損稱王；秦自以德褒二行，故兼稱之。”

〔四九〕文選宦者傳論注引此句，顧氏以為佚文，失之目治。

〔五０〕史記秦漢之際月表：“秦既稱帝，患兵革不休，以有諸侯也；於是無尺土之封，墮壞名城，銷鋒鏑，鉏豪桀，維萬世之安。然王跡之興，起於閭巷，合從討伐，軼於三代；鄉秦之禁，適足以資賢者，為驅除難耳。”漢書梅福傳：“至秦則不然，張誹謗之罔，以為漢驅除。”類聚六引劉騊駼郡太守箴：“有嬴驅除。”初學記九引帝王世紀、及上引獨斷、漢雜事，俱有“為漢驅除”語。

〔五一〕“枝”，朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、汪本、鍾本作“支”，支、枝古通，詩文王：“本支百世。”左傳莊公六年作“枝”，春秋繁露王道篇引公羊傳“支解”作“枝解”，左傳公孫枝，史記李斯傳作“公孫支”，即其比。國語周語下：“周詩有之：‘天之所支，不可壞也；其所壞，亦不可支也。’”注：“支，柱也。”左傳定公元年：“汝叔寬曰：‘天之所壞，不可支也。’”後漢書郭泰傳：“天之所廢，不可支也。”焦氏易林一：“天之所壞，不可強支。”

〔五二〕漢書平紀宰衡注：“應劭曰：‘周公為太宰，伊尹為阿衡，采伊、周之尊也。’”

〔五三〕賁、育，孟賁、夏育，漢書淮南厲王傳注：“應劭曰：‘衛孟賁。’”

〔五四〕鍾本“兵”作“民”，不可據。

〔五五〕易序卦傳：“蒙者，蒙也，物之稚也。”

〔五六〕史記高紀索隱引韋昭曰：“函谷、武關也。”又引三輔舊事曰：“西以散關為限，東以函谷為界，二關之中，謂之關中。”

〔五七〕史記留侯世家：“留侯曰：‘夫關中，左殽、函，右隴、蜀，所謂金城千里，天府之國也。’”鹽鐵論險固篇：“秦左殽、函，右隴阺，前蜀、漢，後山、河，四塞以為固，金城千里也。”

〔五八〕鍾本無“帝王”二字。史記高紀索隱、漢書高紀注引應劭曰：“始皇欲以一至萬示不相襲，始者一，故至子稱二世。”

〔五九〕吳本、汪本“知”作“智”。

〔六０〕史記秦始皇本紀：“三十四年，……丞相李斯曰：‘……臣請史官非秦記，皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守尉雜燒之；有敢偶語詩、書者，棄市；以古非今者族；吏見知不舉者，與同罪，令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。’制曰：‘可。’……三十五年，……始皇聞亡，乃大怒曰：‘……諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。’於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之以懲後。”又儒林列傳：“及秦之季世，焚詩、書，阬術士。”正義：“顏云：‘今新豐縣溫湯之處號愍儒鄉。溫湯西南三里有馬谷，谷之西岸有阬，古相傳以為阬儒處也。衛宏詔定古文尚書序云：秦既焚書，恐天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前後七百人。乃密種瓜于驪山陵谷中溫處，瓜實成，詔博士諸生說之，人言不同。乃令就視，為伏機；諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲也。’”案正義所引師古注，見漢書儒林傳。師古所引衛宏說，又見御覽九七八引古文奇字。太平寰宇記二七雍州昭應縣：“坑儒谷，在縣東南五里。始皇以驪山溫處令人冬月種瓜，招天下儒者議之，說各不同，因發機陷之；唐玄宗改為旌儒鄉，立旌儒廟。”蓋自李隆基就坑儒谷改鄉立廟，為之鳴冤叫屈，於是賈至有旌儒廟碑（文苑英華二四七、唐文粹二二、全唐文三六八），歐陽棐有旌儒廟碑陰（集古錄目），章碣有焚書坑詩（唐摭言十），許渾有旌儒廟詩（丁卯集上），夏竦有焚書坑銘（文恭集二五），王安石有愍儒坑詩（臨川文集三二），朱熹有記旌儒廟碑陰語（晦庵先生朱文公文集七一），吳萊有秦坑銘（淵穎吳先生集七），皆詆譏始皇之焚書坑儒。一犬吠影，百犬吠聲，始皇此一果斷行為，遂為千古積毀。案後漢書申屠蟠傳載：“蟠獨議曰：‘昔戰國之世，處士橫議，列國之王，至為擁篲先驅，卒有坑儒焚書之禍。’”揭櫫此舉，實源於處士之橫議，頗得始皇所洞察“諸生為訞言以亂黔首”之深旨。

〔六一〕史記秦始皇本紀：“二十六年，……秦初并天下，……更名民曰黔首。”集解：“應劭曰：‘黔，亦黎黑也。’”

〔六二〕朱國禎湧幢小品二國號云：“國號加大字，始於胡元，我朝因之，蓋返左衽之舊，自合如此，且以別於小明王也。其言大漢、大唐、大宋者，乃臣子及外夷尊稱之詞。近見新安刻曆祚考一書，於漢、唐、宋及司馬晉，皆加大字，失其初矣。”器案：詩大明：“涼彼武王，肆伐大商。”國語吳語：“越曾足以為大虞乎？”對前朝俱加大字。史記陳涉世家：“陳涉乃立為王，號為張楚。”索隱：“案李奇云：‘欲張大楚國，故稱張楚也。’”漢書陳勝傳：“勝乃立為王，號為張楚。”注：“劉德曰：‘若云張大楚國也。’”又張耳傳：“今已張大楚王陳。”師古曰：“言張建大楚之國，而王於陳也。”劉奉世曰：“案陳勝立為王，號張楚耳。云張大楚者，斥其號也。”據此，則陳涉建國之號，自稱若此，廣雅釋詁：“張，大也。”則當時稱為張楚或大楚，其實一也。故淮南子兵略篇即謂“戍卒陳勝，興於大澤，……稱為大楚”也。漢書溝洫志：“大漢方制萬里。”又司馬遷傳：“接其後事，訖於大漢。”又楊雄傳上：“以函夏之大漢兮，彼曾何足與比功。”又解嘲：“今大漢左東海，右渠搜。”則自秦、漢之際以還，國號加大，已約定俗成矣。

〔六三〕漢書景紀注引應劭曰：“始取天下者為祖，高祖是也。”

〔六四〕拾補云：“‘祚’當作‘阼’，下並同。”

〔六五〕漢書五行志注引應劭曰：“艾，治也。”乂、艾通。

〔六六〕漢書宣紀：“尊孝武廟為世宗廟。”

〔六七〕“辟”字原無，拾補云：“疑脫一‘辟’字。”今據補。

〔六八〕漢書敘傳下：“冠德於百王。”師古曰：“德為百王之上也。”