伍員、帛喜，舊校曰：宜讀作“ 伯嚭”字。暉按：越絕書字亦作“帛喜”。梁玉繩人表考云：“吳越春秋作‘白喜'，又作‘帛否'，又作‘ 伯喜'。文選廣絕交論注云：‘古字通用。'”吳曰： “‘ 嚭'字從‘喜'，“否”聲。作‘ 喜”者，‘嚭'形之殘。俱事夫差，帛喜尊重，伍員誅死。此異操而同主也。史記伍子胥傳曰：“夫差立為王，以伯嚭為太宰。嚭與子胥有隙，因讒之。王乃賜子胥屬鏤之劍，以死。”或操同而主異，亦有遇不遇，伊尹、箕子是也。伊尹、箕子，才俱也，伊尹為相，箕子為奴；論語微子篇集解，馬曰：“佯狂為奴。”尚書泰誓孔傳：“以為囚奴。”竹書紀年：“帝辛五十一年囚箕子。”庚信周齊王憲神道碑曰：“囚箕子於塞庫。”伊尹遇成湯，箕子遇商紂也。夫以賢事賢君，君欲為治，臣以賢才輔之，趨舍偶合，其遇固宜；以賢事惡君，君不欲為治，臣以忠行佐之，操志乖忤，不遇固宜。

　　或以賢聖之臣，遭欲為治之君，而終有不遇，孔子、孟軻是也。孔子絕糧陳、蔡，論語衛靈公篇曰：“在陳絕糧，從者病莫能興。”孟軻困于齊、梁，孟子公孫醜篇曰：“孟子去齊。曰：‘於崇，吾得見王，退而有去志。久于齊，非我志也。'”史記六國表：“魏惠王三十五年，孟子來。”魏世家：“三十六年，惠王卒，子襄王立。孟子曰：‘望之不似人君。'”是于梁亦未申其志。非時君主不用善也，才下知淺，不能用大才也。夫能禦驥騄者，必王良也；能臣禹、稷、皋陶者，必堯、舜也。禦百里之手，而以調千里之足，必有摧衡折軛之患；有接具臣之才，楊曰：“有”字疑衍。“ 具臣”，諭語先進篇集解，孔曰：“言備臣數而已。” 而以禦大臣之知，必有閉心塞意之變。故至言棄捐，管子侈靡篇：“女言至焉。”注：“ 至，謂盡理。”聖賢距逆，“距 ”讀作“拒”。非憎聖賢，不甘至言也，聖賢務高，至言難行也。夫以大才幹小才，小才不能受，不遇固宜。

　　〔或〕以大才之臣，據上“或以賢聖之臣”，下“或以醜面惡色”文例，“以”上當增 “或”字。遇大才之主，乃有遇不遇，虞舜、許由、太公，伯夷是也。虞舜、許由，俱聖人也，並生唐世，俱面於堯，廣雅釋詁曰：“面，向也。”虞舜紹帝統，許由入山林。呂氏春秋慎人篇：“由虞潁陽。”注：“不屈於堯，養志箕山，山在潁水北。”太公、伯夷俱賢也，並出周國，皆見武王；太公受封，伯夷餓死。夫賢聖道同，志合趨齊，虞舜、太公行耦，許由、伯夷操違者，生非其世，出非其時也。道雖同，同中有異；志雖合，合中有離。何則？道有精粗，志有清濁也。許由，皇者之輔也，生於帝者之時；伯夷，帝者之佐也，出於王者之世。 公羊成八年傳，何休注：“德合元者稱皇，德合天者稱帝，仁義合者稱王。”桓譚新論曰：“ 三皇以道治，五帝以德化，三王由仁義，五霸用權智。無制令刑罰謂之皇。有制令，無刑罰，謂之帝。賞善誅惡，諸侯朝事謂之王。”（引據孫馮翼揖本。）白虎通號篇：“德合天地者稱帝，（御覽七十六引無“地”字，是。公羊何注正無“地”字。）仁義合者稱王，別優劣也。禮記諡法曰：‘德象天地稱帝，仁義所生稱王。 '帝者天號，王者五行之稱也。皇者，何謂也？亦號也。皇，君也，美也，大也，天人之捴，美大之稱也。時質故捴稱之也。號之為皇者，煌煌人莫違也。煩一夫，擾一士，以勞天下，不為皇也。不擾匹夫匹婦故為皇。故黃金棄於山，珠玉捐於淵，岩居穴處，衣皮毛，飲泉液，吮露英，虛無廖廓，與天地通靈也。號言為帝者何？帝者諦也，象可承也。王者往也，天下所歸往。鉤命決曰：‘三皇步，五帝趨，三王馳，五霸騖。'”並由道德，俱發仁義，主行道德，不清不留；主為仁義，不高不止，此其所以不遇也。堯溷，舜濁；楚辭哀郢，王注：“溷，亂也。濁，貪也。”武王誅殘，太公討暴，同濁皆粗，舉措鈞齊，此其所以為遇者也。故舜王天下，皋陶佐政，北人無擇深隱不見；呂氏春秋，離俗篇：“舜讓其友北人無擇，無擇自投蒼領之淵。”又見莊子讓王篇、淮南子齊俗訓。禹王天下，伯益輔治，伯成子高委位而耕。堯時，伯成子高為諸侯，堯授舜，舜授禹，伯成子高辭諸侯而耕。禹往見之，則耕在野。見莊子天地篇、呂氏春秋長利篇、新序節十篇、淮南說山訓。非皋陶才愈無擇，伯益能出子高也，然而皋陶、伯益進用，無擇、子高退隱，進用行耦，退隱操違也。退隱勢異，身雖屈，不願進；人主不須其言，廢之，意亦不恨，是兩不相慕也。

　　商鞅三說秦孝公，前二說不聽，後一說用者，前二，帝王之論，後一，霸者之議也。史記商鞅傳：孝公見衛鞅，語事良久，孝公時時睡，弗聽。景監讓之。鞅曰：“吾說以帝道。”後複見，仍未中旨，景監又讓之。鞅曰：“吾說以王道。”複見，孝公善之。鞅曰：“吾說以霸道，其意欲用之矣。”夫持帝王之論，說霸者之主，左成二年傳疏，鄭云：“霸，把也，言把持王者之政教。”雖精見距；楊曰：一本作“拒”。暉按：朱校元本、程本、天啟本、鄭本同此。何、錢、黃、王及崇文本並作“拒”，字通。更調霸說，雖粗見受。何則？精遇孝公所不得，盼遂案：得當為須之誤，正承上文“人主不須其言”為說。粗遇孝公所欲行也。故說者不在善，在所說者善之；才不待賢，在所事者賢之。馬圄之說無方，而野人說之；子貢之說有義，野人不聽。俞曰：呂氏春秋必己篇：“孔子行道而息，馬逸，食人之稼，野人取其馬。子貢請往說之，畢辭，野人不聽。有鄙人始事孔子者，曰：‘請往說之。'”淮南子人間篇載此事，則以為子貢往說之，卑辭而不能得也。孔子乃使馬圉往說之。此云“馬圄”，即“馬圉”也，蓋用淮南子。然文選演連珠：“東野有不釋之辯。”注引呂氏春秋：“孔子行於東野，馬逸，食野人稼，野人留其馬。子貢說而請之，野人終不聽，於是鄙人馬圉乃複往說。”與今本呂氏春秋絕異。且今本呂氏春秋及淮南子均無“東野” 二字，而士衡之文，明言“東野有不釋之辯”，則疑唐以前呂氏春秋自與今本殊也。吹籟工為善聲，因越王不喜，更為野聲，越王大說。呂氏春秋遇合篇：“客有以吹籟見越王者，羽角宮征商不繆，越王不善，為野音而反善之。”注：“ 籟，二孔籥也。”故為善於不欲得善之主，雖善不見愛；為不善於欲得不善之主，雖不善不見憎。此以曲伎合，合則遇；不合則不遇。

　　或無伎，妄以奸巧合上志，亦有以遇者，竊簪之臣，雞鳴之客是〔也〕。楊曰：據下文籍孺、鄧通、嫫母、無鹽云云，此當脫“也”字。吳說同。竊簪之臣，親於子反，淮南道應篇：“楚將子發，好技道之士，有偷者往見，子發禮之。無幾，齊伐楚，偷盜齊將軍簪，又以歸之，齊師大駭。”此云“子反”，異文。盼遂案：“是”下脫一 “也”字。下文云“籍孺、鄧通是也”，“嫫母、無鹽是也”，皆有“也”字，可證。雞鳴之客，幸于孟嘗，見史記本傳。子反好偷臣，孟嘗愛偽客也。以有補於人君，人君賴之，其遇固宜。或無補益，為上所好，籍孺、鄧通是也。籍孺幸于孝惠，史記佞幸傳：“高祖時則有籍孺，孝惠有閎孺。”與此文異。然史、漢朱建傳並云：“孝惠幸臣閎籍孺。”正與此合。蓋所聞異辭。司馬貞、顏師古謂誤剩“籍”字，然幸偶篇有“閎、籍孺”連文，則難審定。鄧通愛于孝文，見佞幸傳。無細簡之才，微薄之能，偶以形佳骨嫻，宋本作“□。”朱校元本同。暉按：梅膺祚字彙艸部引亦作“□”，並云：“同妍。”疑“□”即“嫻”之俗省字，“嫻”有作“□”者，故省作“□”。梅氏以為同 “妍”，恐臆說。盼遂案：宋、元本均作“骨□”。“ □”蓋即“嫻”之別體，非“妍”字。皮媚色稱。 爾雅釋詁曰：“稱，好也。”夫好容，人所好也，其遇固宜。或以醜面惡色，稱媚於上，嫫母、無鹽是也。說文：“□母，古帝妃，都醜也。”漢書古今人表：“□母，黃帝妃，生蒼林。”□、□、嫫，字通。武氏石室畫像題曰：“無鹽醜女鐘離春。”山左金石記：“鐘離春，無鹽邑女也。”嫫母進于黃帝，呂氏春秋遇合篇：“嫫母執乎黃帝。黃帝曰：屬女德而弗忘，與女正而弗衰，雖惡奚傷。”無鹽納于齊王。新序雜事篇：“ 無鹽女行年三十，自詣宣王，言齊有四殆之危。宣王納其言，拜為後。”故賢不肖可豫知，遇難先圖。何則？人主好惡無常，人臣所進無豫，朱校元本“臣”作“主”，非。偶合為是，適可為上。進者未必賢，退者未必愚；合幸得進，不幸失之。

　　世俗之議曰：“賢人可遇，不遇，亦自其咎也：生不希世准主，“希”讀作“睎”。說文：“睎，望也，海岱之間謂盻曰睎。”漢書公孫弘傳：“希世用事。”師古曰：“希，觀相也。”晉書虞溥傳：“希顏之徒。”亦“睎”之假字。“准主”二字，先孫屬下讀，非。觀鑒治內，調能定說，審詞（伺）際會。胡先生曰：“詞”疑是“伺” 字。暉按：東觀漢記：“票駭蓬轉，因遇際會。”又云：“耿況、彭寵，俱遭際會。”並與“審伺際會”句同，蓋漢時常語。朱校元本“詞”作“司”。周禮地官媒氏注云：“司，猶察也。”司、伺字通。朱以“司”為 “詞”之壞字，失之。周禮弁師鄭注：“會，縫中也。 ”類聚七十引後漢張□瑰材枕賦云：“會緻密固，絕際無閑。”潛夫論浮侈篇：“不見際會。”本書答佞篇： “際會發見，奸偽覺露。”又：“對鄉失漏，際會不密。”則際會猶言縫隙也。能進有補贍主，句有脫文，“能進”二字又倒。當作“進能有益，納說有補”。此文以“進能”、“納說”，“有益”、“有補 ”，相對為文。下文“ 今則不然，進無益之能，納無補之說”，與此反正相承。又“進能有益，納說有補”；“ 或以不補而得佑，或以有益而獲罪”；“說可轉，能不可易”；“准主而納其說，進身而讬其能”，並以“能 ”與“ 說”，“益”與“補”，對舉為義。“贍主”二字，未知所當作。朱校元本“主”作“士 ”，屬下讀，疑是。何不遇之有？盼遂案：此文訛誤特甚，今為正之如下：“生而希世准主，觀鑒治亂，讬能定說，審伺際會，進能有補，則主何不遇之有？”古“不”字與“而”形近致訛。“亂”古作“□”，殘刓為“內”。“讬能”即下文“進身而讬其能”之意。“讬”以音訛為“調”。“伺”訛為“詞 ”。“則主何不遇之有”七字為句。後學因“則”居“ 補”下，遂改為“贍”，難於句讀矣。又案：“准”與 “希”同意。抱樸子內篇遐覽云：“先從淺始以勸進學者，無所准希階由也。”是，准亦希矣。今則不然，作（進）無益之能，“作”當作“進 ”。“進”、“納”對文，說見上。太平御覽七五七引作“推”，可證此原作“進”，初訛為“推”，再訛為 “作”。納無補之說，以夏進鑪，以冬奏扇，御覽二二引注：“奏亦進也。”晏殊類要三四士未遇類引 “奏”作“進”。為所不欲得之事，獻所不欲聞之語，類要引“獻”作“執”。其不遇禍，幸矣，御覽引“禍”作“災患 ”。何福佑之有乎？”

　　進能有益，納說有補，人之所知也；或以不補而得佑，或以有益而獲罪。且夏時鑪以炙濕，冬時扇以翣火。淮南說林，注：“楚人謂扇為翣。 ”世可希，主不可准也：說可轉，能不可易也。世主好文，己為文則遇；主好武，己則不遇。主好辯，有口則遇；主不好辯，己則不遇。文王（主）不好武，楊曰：明劉光鬥評本“王”作“主”，是也。暉按：即天啟本。盼遂案：以下文例之，此處“王”為“主”之誤字。武主不好文；天啟本作“主”，各本並訛作“王” 。辯主不好行，行主不好辯。文與言，尚可暴習；行與能，不可卒成。學不宿習，無以明名；名不素著，無以遇主。倉猝之業，須臾之名，日力不足。“ 日”，朱校元本、程本同。各本訛作“曰”。不預聞，何以准主而納其說，進身而讬其能哉？昔周人有仕數不遇，年老白首，泣涕于塗者。人或問之：“何為泣乎？”對曰：“吾仕數不遇，自傷年老失時，是以泣也。”人曰：“仕奈何不一遇也？”對曰：“吾年少之時，學為文，文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，後主又用武，吾更為武，武節始就，〔用〕武主又亡。孫曰：此與上“用老主亡”句意相同，“武”上疑脫“用”字。少主始立，好用少年，吾年又老，是以未嘗一遇。”俞曰：此與顏駟事相似。文選思玄賦，注引漢武故事曰：“顏駟不知何許人，漢文帝時為郎，至武帝嘗輦過郎署，見駟尨眉皓發。上問曰：‘叟何時為郎？何其老也？'答曰：‘ 臣文帝時為郎，文帝好文，而臣好武。至景帝好美，而臣貌醜。陛下即位，好少，而臣已老。是以三世不遇，故老于郎署。'”疑古相傳有此說。顏駟事亦出依讬也。仕宦有時，不可求也。夫希世准主，尚不可為，況節高志妙，不為利動，性定質成，不為主顧者乎？汪繼培曰：“顧謂委曲承意也。”（潛夫論述赦篇。）

　　且夫遇也，能不預設，說不宿具，邂逅逢喜，遭觸上意，“觸”，朱校元本作“合”，是。故謂之“遇”。谷梁隱四年傳曰：“遇者志相得也。”如准（推）主調說，先孫曰：元本無“推”字，蓋誤衍也。上文云：“准主觀鑒。”楊說同。朱校元本亦無“推”字。以取尊貴，盼遂案：“推”字以字形類“准”而衍，宜據上文“希世准主”之例，刪“推”字。定賢篇 “准主而說”，皆其例。“調說”亦遣辭之意，上文“ 更調伯說”是也。是名為“揣”，不名曰“遇”。春種穀生，秋刈穀收，求物得物，盼遂案：“得物”當作“物得”，方與下句一律。作事事成，不名為“遇”。不求自至，不作自成，是名為“ 遇”。猶拾遺于塗，摭棄於野，說文： “拓，拾也。拓或從‘庶'”。古音“石”、“庶”同部。方言：“陳、宋間謂取曰摭。”若天授地生，鬼助神輔，禽息之精陰慶（薦），“慶 ”當作“薦”。吉驗篇：“鳥以翼覆之，慶集其身。” 晏子：“慶善（治要引作“薦”）而不有其善。”並為 “薦”之訛，是其比。漢隸“薦”作“□”，（史晨後碑、韓敕靈台、費鳳張公神道各碑。）與“慶”形近，故訛。禽息薦百里奚，見儒增篇及韓詩外傳。鮑叔之魂默舉，若是者，乃“遇”耳。“遇 ”上疑脫“為”字。今俗人既不能定遇不遇之論，又就遇而譽之，因不遇而毀之，是據見效，案成事，不能量操審才能也。