言有命者曰：

　　夫天下之大，人民之眾，一曆陽之都，一長平之坑，同命俱死，未可怪也。命當溺死，故相聚于曆陽；命當壓死，故相積于長平。猶高祖初起，相工入豐、沛之邦，孫曰：“邦”字漢人所諱，不當用。意林引作“市”。使原本作“市”，不得誤為“邦 ”。“邦”疑為“ 鄉”之壞字。意林引書，多以意改，不可盡依。多封侯之人矣，史記高紀：“呂後與兩子居田中，有老父過，相呂後曰： ‘天下貴人。'相孝惠、魯元，亦皆貴。”未必老少男女俱貴而有相也，卓礫（躒）時見，先孫曰：“礫”當為“躒”。文選孔融薦禰衡表云：“英才卓躒。”盼遂案：通作“卓犖”。往往皆然。而曆陽之都，男女俱沒；長平之坑，老少並陷，萬數之中，必有長命未當死之人，遭時衰微，兵革並起，不得終其壽。人命有長短，“人”，疑是“夫 ”字。時有盛衰，衰則疾病，被災蒙禍之驗也。宋、衛、陳、鄭同日並災，左氏昭十八年傳：“夏五月壬午，宋、衛、陳、鄭災。”四國之民，必有祿盛未當衰之人，孫曰：元本無“盛”字，疑當作“祿命”。元本脫“命”字，此作 “盛”者，涉上“盛衰”而誤。上文云“萬數之中，必有長命未當死之人”，與此文正相對。下云“故國命勝人命，壽命勝祿命”，並其證。又按：後 文 “祿盛”連文，作“盛”亦通。暉按：後說是也。朱校元本正有“盛”字。“必有祿盛未當衰”，與上“ 必有長命未當死”文法同。下云“ 壽命勝祿命”，即申此祿盛未衰而俱災之故。然而俱災，國禍陵之也。故國命勝人命，壽命勝祿命。人有壽夭之相，亦有貧富貴賤之法，俱見於體。故壽命脩短，皆稟於天；骨法善惡，皆見於體。命當夭折，雖稟異行，終不得長；祿當貧賤，雖有善性，終不得遂。項羽且死，顧謂其徒曰：“吾敗乃命，非用兵之過。”見史記項羽本紀。此言實也。實者項羽用兵過於高祖，高祖之起，有天命焉。

　　國命系於眾星，“系”，宋本作 “吉”。朱校元本同。列宿吉凶，國有禍福；眾星推移，人有盛衰。人之有吉凶，猶歲之有豐耗，命（人）有衰盛，“命”當作“人”。命祿篇曰：“吉凶之命，盛衰之祿。”下文曰：“命者，貧富貴賤；祿者，盛衰興廢。”又曰：“命善祿盛。”是盛衰乃就“祿”言之。仲任言祿，如俗言“時運”，與“ 命”義有別。是此不得言“命有衰盛”，其證一。“人有衰盛”，與下“物有貴賤”，“人”、“物”二字相對文，則此不當作“命有衰盛”，其證二。又此文乃承上“眾星推移，人有盛衰”，冒下“人之盛衰，不在賢愚”為文，則此不得言“命有衰盛”，其證三。物有貴賤。一歲之中，一貴一賤；“一” 猶“或”也。下並同。一壽之間，一衰一盛。物之貴賤，不在豐耗；人之衰盛，不在賢愚。子夏曰：“死生有命，富貴在天”，而不曰“死生在天，富貴有命” 者，何則？死生者，無象在天，以性為主。稟得堅彊之性，則氣渥厚而體堅彊，堅彊則壽命長，壽命長則不夭死。盼遂案：下“壽命”二字誤衍。下文“羸窳則壽命短，短則蚤死”，與此為對文，不重“ 壽命”字可證。 稟性軟弱者，楊曰：程本作“稟氣”，宋本及別本正與通津本同。氣少泊而性（體）羸窳，羸窳則壽命短，短則蚤死。齊曰：“性”當作“體”。“氣少泊而體羸窳”，與上“ 氣渥厚而體堅彊”正反為文。氣壽篇：“稟氣渥則其體彊，體彊則其命長。氣薄則其體弱，體弱則命短，命短則多病壽短。”文意正同，是其證。故言“有命” ，命則性也。無形篇：“用氣為性，性成命定。”至於富貴所稟，猶性所稟之氣，得眾星之精。洪範：“庶民惟星。”許慎曰。（占經七四引。）“眾星，庶民之象。”眾星在天，天有其象，得富貴象則富貴，得貧賤象則貧賤，鹽鐵論論災篇：“列星於天，而人象其行。常星猶公卿，眾星猶萬民。”盼遂案：詩小弁：“天之生我，我辰安在？”鄭箋云：“此言我生所值之辰安所在乎？為六物之吉凶。”疏云：“六物，歲、時、日、月、星、辰也。”知人稟星氣之說，自西周已然。又案：抱樸子內篇塞難篇云：“命之修短，實由所值，受氣結胎，各有星宿。天道無為，任物自然，無親無疏，無彼無此也。命屬生星，則其人必好仙道，好仙道者，求之亦必得也。命屬死星，則其人亦不信仙道，不信仙道，則亦不自修其事也。所樂善否。判其所稟，移易予奪，非天所能。譬猶金石之消於爐冶，瓦器之甄于陶灶，雖由之以成形，而銅鐵之利鈍，甕罌之邪正，適遇所遭，非複爐灶之事也。”又辨問篇云：“玉鈐經主命原曰：人之吉凶，制在結胎受氣之日，皆上得列宿之精。其值聖宿則聖，值賢宿則賢，值文宿則文，值武宿則武，值貴宿則貴，值富宿則富，值賤宿則賤，值貧宿則貧，值壽宿則壽，值仙宿則仙。又有神仙聖人之宿，有治世聖人之宿，有兼二聖之宿，有貴而不富之宿，有富而不貴之宿，有兼貴富之宿，有先富後貧之宿，有先貴後賤之宿，有兼貧賤之宿，有富貴不終之宿，有忠孝之宿，有兇惡之宿。如此不可具載，其較略如此。為人生本有定命，張車子之說是也。苟不受神仙之命，則必無好仙之心，未有心不好之而求其事者也，未有不求 而得之者也。自古至今，有高才明達而不信有仙者，有平平許人學而得仙者，甲雖多所鑒識而或蔽於仙，乙則多所不通而偏達其理，此豈非天命之所使然乎？”據抱朴此文，則王氏命關星象之說，至東晉益盛為道家所推衍矣。故曰“在天”。在天如何？天有百官，史記天官書有中、東、南、西、北各官。（本作“ 宮”，今依錢大昕校改作“官”。）索隱：“星座有尊卑，若人之官曹列位，故曰天官。 ”漢天文志：“經星常宿中外官凡百一十八名，積數七百八十三星，皆有州國官宦物類之象。”有眾星，天施氣而眾星布精，張衡靈憲：“眾星列布，體生於地，精成於天。列居錯峙，各有攸屬。在野眾物，在朝眾官。中外之官，常明者百有二十，可名者三百二十，為星二千五百，微星之數，蓋一萬一千五百二十。庶類蠢蠢，鹹得系命。”（天文志注，御覽七引。）天所施氣，眾星之氣在其中矣。人稟氣而生，含氣而長，“含”，舊作“舍”，今據各本正。得貴則貴，得賤則賤。貴或秩有高下，富或貲有多少，皆星位尊卑小大之所授也。俞曰：抱樸子辨問篇引玉鈐云：“人之吉凶修短，於結胎受氣之日，皆上得列宿之精。其值聖宿則聖，值賢宿則賢，值文宿則文，值武宿則武，值貴宿則貴，值富宿則富，值賤宿則賤，值貧宿則貧，值壽宿則壽，值仙宿則仙。”與此文大旨相近，即後世星命之學所權輿也。故天有百官，元本“天”作“人”。朱校同今本。天有眾星，楊曰：據上文，“天”字衍。地有萬民、五帝、三王之精。禮記大傳鄭注：“王者之先祖，皆感太微五帝之精以生，蒼則靈威仰，赤則赤熛怒，黃則含樞紐，白則白招拒，黑則汁光紀。”公羊宣三年傳，疏引感精符注：“堯，翼之星精；舜，鬥之星精；禹，參之星精；湯，虛之星精；文王，房星之精。”天有王梁、造父，天官書：“漢中四星曰天駟，旁一星曰王良。”春秋合誠圖：“王良主天馬。”晉天文志：“造父騰蛇，王良附路。”“良”，漢志亦作“梁”，字通。人亦有之，左傳 哀二年： “郵無恤禦簡子。”杜注：“郵無恤，王良也。”梁履繩左通補釋曰：“郵無恤，晉語作‘郵無正'，蓋趙簡子之子襄子，亦名無恤，嗣立約在哀廿年前，故更名‘ 無正'。其氏為郵。其稱為孫無政者，即因孫陽而誤，故亦稱孫郵。其又稱王良者，王良乃星名，與造父俱屬紫微垣，史記天官書所謂‘王良策馬'是也。故以王良為號。亦曰王梁，‘梁'、‘良'古字通。其讬精天駟之說，與傅說騎箕相似，深所不信。至伯樂別是一人，在秦穆時，而非趙簡子之伯樂。此伯樂即孫明，其氏為李，翻譯名義集第六云‘李伯樂'是也。秦伯樂為孫陽氏，嬴姓。英賢傳曰：‘秦穆公子有孫陽伯樂，善相馬。'則以為姓孫名陽。又以為伯樂字孫陽，並非也。伯樂，漢書人表作柏樂，亦作博勞，音相同耳。石氏星經云：‘ 伯樂，星名，主典天馬，孫陽善馭，故以為名。'可知人特以伯樂為號。秦伯樂蚤以善相馬得此稱，晉伯樂遂承之。凡書傳中亟舉為口實者，皆秦之伯樂也。此王良為號無疑。故傳亦謂之子良、郵良，亦謂之尤良。‘尤'、‘郵'古字通。或謂王良字子期者，因韓非子喻老篇云‘趙襄王學禦于王子期'而誤也。愚意趙氏當日招致豪俊，為眾士所歸，其善禦及相馬者，有郵無恤、孫明、王子期，必欲並為一人，何見之隘乎？人表以郵無恤、王良、伯樂列為三人，固謬。諸家以為總一人者，尤謬。斷無一人而有郵無恤、王良、子良、郵良、郵無正、孫無政、孫明、孫陽、伯樂、王子期、劉無止十二名，若後世之多為別號者，古人焉有之乎？”盼遂案：吳承仕曰：“‘天有百官'以下數語文意不了。”史記天官書及孟子等書皆作王良，獨此及荀子正論篇作王梁，率性篇又云“王良、造父”，知此王梁仍系誤字也。稟受其氣，故巧於禦。

　　傳曰：“說命有三：一曰正命，二曰隨命，三曰遭命。”盼遂案：“傳曰”之“曰”，衍字。“傳說命”三字既足。正命，謂本稟之自得吉也。性然骨善，故不假操行以求福而吉自至，故曰正命。隨命者，戮力操行而吉福至，縱情施欲而凶禍到，故曰隨命。遭命者，行善得惡，非所冀望，逢遭於外而得凶禍，故曰遭命。孫曰：三命之說，舊義略同，惟“正命”或稱“大命”，或稱“受命”，或稱“壽命”，蓋壽命為正命，隨遭為變命也。春秋繁露重政篇曰：“人始生有大命，是其體也；有變命存其間者，其政也。政不齊，則人有忿怒之志，若將施危難之中，而時有隨遭者，神明之所接，絕續之符也。”白虎通壽命曰：“命有三科，以記驗：有壽命以保度，（祭法疏引援神契作“受命”。暉按：公羊襄二九疏引何氏膏肓作“壽命”。又“ 度”字膏肓同，援神契作“慶”。）有遭命以遇暴，（暉按：“遇”，膏肓作“摘”，援神契作“謫”。）有隨命以應行。（膏肓、援神契並作 “督行”。）壽命者，上命也，若言文王受命唯中，身享國五十年。隨命者，隨行為命，若言怠棄三正，天用剿絕其命矣。又欲使民務仁立義，無滔天，滔天則司命舉過言，則用以弊之。遭命者，逢世殘賊，若上逢亂君，下必災變暴至，天絕人命，沙鹿崩於受邑是也。冉伯牛危行正言，而遭惡疾，孔子曰：‘命矣夫，斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也。'”太平御覽三百六十引元命苞曰：“壽命，正命也，起九九八十一。有隨命，隨命者，隨行為命也。有遭命，遭命者，行正不誤，逢世殘賊，君上逆亂，辜咎下流，災譴併發，陰陽散忤，暴氣雷至，滅日動地，絕人命，（暉按：張本作“暴氣絕人，雷至動地”。）沙鹿襲邑是。”（莊子列禦寇篇：“達大命者隨，達小命者遭。”潛夫論論榮篇：“ 故論士苟定於志行，勿以遭命。”蔔列篇：“行有招召，命有遭隨。”此專論隨遭之命也。）孟子盡心章注曰：“命有三名，行善得善曰受命，行善得惡曰遭命，行惡得惡曰隨命。”是三命之說，義並相近，惟趙岐論隨命略異耳。暉按：仲任於隨命，其說略殊，趙岐於義無別，省舉一端耳。

　　凡人受命，在父母施氣之時，已得吉凶矣。夫性與命異，或性善而命凶，或性惡而命吉。操行善惡者，性也；禍福吉凶者，命也。或行善而得禍，是性善而命凶；或行惡而得福，是性惡而命吉也。性自有善惡，命自有吉凶。使命吉之人，雖不行善，未必無福；凶命之人，楊曰：“凶命”當互倒。雖勉操行，未必無禍。孟子曰：“求之有道，得之有命。 ”見孟子盡心篇上。性善乃能求之，命善乃能得之。性善命凶，求之不能得也。行惡者禍隨而至，據隨命言之。而盜蹠、莊蹺，漢書賈誼傳注引李奇曰：“蹠，秦大盜也。”史記伯夷傳正義：“蹠者，黃帝時大盜名。”莊子盜蹠篇：“柳下季之弟名。”三說不一。莊蹺有二，一為盜，一為將軍。困學紀聞考史以為二人同名，方以智通雅以為一莊王時盜，一莊王裔孫。盧文紹以為盜者在楚威、懷時。按王滇之莊蹺，似當從華陽國志在頃襄王時。（漢書地理志注、史記西南夷傳正義、類聚舟車部、御覽舟部四引同。今本華陽國志南中志作 “威王”，後人依史記、漢書西南夷傳改之耳。）其他言大盜者，似是楚國大盜之通名，不必確定為一時人也。（韓非子喻老篇以為莊王時。呂氏春秋介立篇高注： “莊蹺，楚成王之大盜。”“成”或“威”字之訛。淮南主術篇高注：“莊蕎，楚威王之將軍，能為大盜。” “蕎”即“蹺”字。）呂氏春秋異用篇注：“企足，莊蹺也，大盜名。”蹺字只見於此。橫行天下，聚黨數千，攻奪人物，斷斬人身，無道甚矣，宜遇其禍，乃以壽終。夫如是，隨命之說，安所驗乎？遭命者，行善於內，遭凶於外也。若顏淵、伯牛之徒，舊校曰：一有“何謂乎”字。如何遭凶？顏淵、伯牛，行善者也，當得隨命，福佑隨至，何故遭凶？顏淵困於學，以才自殺；沈濤曰：他書多言顏子早夭，無自殺之語。蓋猶膏以明自煎，蘭以香自焚，顏子好學以死，不啻以才自殺其身耳，初非謂死於非命也。然宋書文九王傳：“景素秀才劉璡上書曰：‘曾子孝於其親，而 沉于水。'”曾子沉水，書亦不載，則顏子自殺，或亦於傳有之，而今不傳耳。伯牛空居而遭惡疾。論語雍也篇包注：“牛有惡疾，不欲見人。”但“惡疾”之義，疏家無說，旁考載籍，可舉二通。大戴禮本命篇、公羊莊二十七年傳注並云：“世有惡疾不娶，棄於天也。惡疾棄，不可奉宗廟也。”韓詩曰：“芣衛，傷夫有惡疾也。”薛君章句曰：“詩人傷其君子有惡疾，人道不通。”劉孝標辨命論曰：“冉耕歌其芣衛。”是伯牛惡疾，謂其失人道也。此其一。淮南精神篇曰：“伯牛為厲。”本書書虛篇、刺孟篇同。群經義證曰：“‘厲 '、‘癩'聲相近。史記豫讓傳：‘漆身為厲。'注： ‘音賴。'索隱曰：‘賴，惡瘡病也。'古以惡疾為癩。禮，婦人有惡疾去，以其癩也。芣衛草可療癩，見列子注。故辨命論云：‘冉耕歌其芣衛。'韓詩云：“芣衛，傷夫有惡疾。'”此其二。是謂惡疾為厲也。仲任取後說。及屈平、伍員之徒，盡忠輔上，竭王臣之節，而楚放其身，吳烹其屍。釋名釋喪制曰：“煮之於鑊曰烹，若烹禽獸之肉也。”行善當得隨命之福，乃觸遭命之禍，何哉？言隨命則無遭命，言遭命則無隨命，儒者三命之說，竟何所定？且命在初生，骨表著見。今言隨操行而至，此命在末，不在本也。則富貴貧賤皆在初稟之時，不在長大之後隨操行而至也。“則”字上疑有挩文。

　　正命者，至百而死。氣壽篇：“ 百歲之命，是其正也。”隨命者，五十而死。此就舊說三分之。氣壽篇曰：“不能滿百者，雖非正，猶為命也。百歲之身，五十之體，無以異也。”是仲任納隨命於正命。遭命者，初稟氣時遭兇惡也，謂妊娠之時遭得惡〔物〕也，楊曰：“惡”下當脫“物”字。齊曰：“謂”下九字，疑是注語，誤入正文。 或遭雷雨之變，長大夭死。

　　此謂三命。亦有三性：有正，有隨，有遭。正者，稟五常之性也；白虎通情性篇：“人生而應八卦之體，得五氣以為常，仁義禮智信是也。” 顧實曰：“說苑修文篇：‘常者質。'以五常為宇宙之五原質。”隨者，隨父母之性〔也〕；楊曰：“性”下當脫“也”字。遭者，遭得惡物象之故也。“故”字疑涉下文衍，“象之” 二字又倒。故妊婦食兔，子生缺唇。淮南說山訓：“孕婦見兔而子缺唇。”博物志曰：“妊娠者不可啖兔肉，又不可見兔，令兒缺唇。”月令曰：“ 是月也，仲春之月。雷將發聲，有不戒其容者，生子不備，必有大凶。”俞曰：月令“必有凶災”，此云“大凶”，文異而義不殊。月令“不戒其容止”，鄭云：“容止猶動靜。”以“ 動”訓“容”，以“ 止”訓“靜”，字各一義。“容” 猶“動”也。說文手部：“□，動□也。”“容”與“ □”通，故訓動。此云“不戒其容”，則是容儀之容矣。暉按：呂氏春秋仲春紀、淮南時則訓並與月令文同。此蓋脫訛，非有異文。喑聾跛盲，氣遭胎傷，故受性狂悖。淮南時則訓高注：“以雷電合房室者，生子必有喑聾（呂氏春秋注作“躄”。）通精癡狂之疾。”釋名釋疾病：“眸子明而不正曰通視。” 畢沅疏證曰：“即通精。”此云“盲”，與“通精”義近。產經曰：（葉德輝雙梅景闇叢書揖素女經。）“合陰陽之時，必避九殃。雷電之子，天怒興威，必易服狂。”玉房秘決曰：“人生顛狂，是雷電之子，四月五月大雨霹靂，君子齋戒。小人私合陰陽，生子必顛狂。” 羊舌似我初生之時，“似”，各本同，王本、崇文本作“食”，本性篇亦作“食”，則此作“似”誤。楊曰：左傳作“楊食我”。暉按：左傳見昭二十八年。杜注云：“楊，叔向邑。”列女傳八亦作“楊食我”，並云：“姓楊氏。”通志氏族略三：“ 叔向食采揚氏，其地平陽揚氏縣是也。叔向生伯石，字食我，以邑為氏，曰揚石。”左閔元年傳： “ 羊舌大夫”，杜注：“叔向祖父也。”左昭三年傳：“ 叔向曰：‘肸之宗十一族，唯羊舌氏在。'”正義引世族譜云：“羊舌氏，晉之公族。羊舌，其所食邑名。” 又云：“或曰：羊舌氏姓李名果。有人盜羊而遺其頭，不敢不受，而埋之。後盜羊事發，辭連李氏。李氏掘羊頭示之，以明己不食。唯識其舌存，得免，號曰羊舌氏。”梁玉繩左通補釋曰：“晉武公子伯僑生文，文生突，羊舌大夫也。晉之公族食邑於羊舌，凡三縣：一曰銅鍉，二曰楊氏，三曰平陽。突生職，職五子：赤、肸、鮒、虎、季夙。（唐書宰相世系表一下。）羊舌氏，靖侯之後，食采於此，故為羊舌大夫。羊舌，晉邑名，未詳其所。”（通志世族略三。）案：譖夫論志氏姓篇云。“羊舌氏，晉姬姓。”系表、通志所言各異。杜譜唯云公族，疑莫能定也。而列女傳又云：“叔姬者，羊舌子之妻也，叔向、叔魚之母也。羊舌子好正，不容于晉，去而至三室之邑。三室之邑人，相與攘羊而遺之，羊舌子不受。叔姬命其受之。羊舌子受之，曰：‘為肸與鮒烹之。'叔姬曰：‘不可。'乃埋之。”是埋羊又為叔向父羊舌職事，傳說不同。盼遂案：“似”為“食” 之聲誤。左氏昭公二十八年、晉語皆作楊食我。論衡本性篇亦作羊舌食我。聲似豺狼，長大性惡，被禍而死。見本性篇。在母身時，遭受此性，丹朱、商均之類是也。性命在本，謂在初稟之時。故禮有胎教之法：子在身時，席不正不坐，割不正不食，非正色目不視，非正聲耳不聽。大戴禮保傅篇：“青史氏之記曰：‘古者胎教，王后腹之七月，而就宴室。太師持銅而禦戶左，太宰持鬥而禦戶右。比及三月者，王后所求聲音非禮樂，則太師縕瑟而稱不習。所求滋味者非正味，則太宰倚鬥而言曰：“不敢以 待王太子。”'”又曰：“ 周後妃任成王於身，立而不跂，坐而不差，獨處而不倨，雖怒而不詈，胎教之謂也。”及長，置以賢師良傅，教君臣父子之道。大戴禮保傅篇： “傅，傅其德義；師，導之教順。”賢不肖在此時矣。受氣時，母不謹慎，心妄慮邪，“ 妄”，宋本作“志”。朱校元本同。則子長大，狂悖不善，形體醜惡。素女對黃帝陳五（禦）女之法，孫曰：此言男女房中之事，五女之法，于古無征。“五” 當作“禦”，聲之誤也。張衡同聲歌：“素女為我師，儀態盈萬方，眾夫所希見，天姥教軒皇。”云笈七簽一百軒轅本紀云：“修道養生之法于玄女、素女，受房中之術，能禦三百女，授帝如意神方，即藏之崆峒山。” 盼遂案：吳承仕曰：“黃帝受圖有五始，見左傳正義引春秋緯及王應麟玉海卷二。”非徒傷父母之身，乃又賊男女之性。

　　人有命，有祿，有遭遇，有幸偶。

　　命者，貧富貴賤也；祿者，盛衰興廢也。以命當富貴，遭當盛之祿，常安不危；以命當貧賤，遇當衰之祿，則禍殃乃至，常苦不樂。

　　遭者，遭逢非常之變，若成湯囚夏台，史記夏本紀：“桀召湯而囚之夏台。”索隱：“獄名，夏曰鈞台。”文王厄牖裏矣。淮南道應篇：“崇侯虎曰：‘周伯昌，行仁義而善謀，若與之從，則不堪其殃；縱而赦之，身必危亡，及未成請圖之。'屈商乃拘文王於羑裏。”高誘泛論篇注云：“羑裏，今河南湯陰是也。”地理志“河內蕩陰縣西山，羑水所出， 至內黃入蕩，有羑裏，西伯所拘也。”字又作“牖”。國策趙策：“拘之牖裏之庫。”以聖明之德，而有囚厄之變，可謂遭矣。變雖甚大，命善祿盛，變不為害，故稱遭逢之禍。晏子所遭，可謂大矣，直兵指胸，白（曲）刃加頸，“ 白”當作“曲”，曲直對文。晏子內篇雜上五：“晏子曰：‘曲刃鉤之，直兵推之，嬰不革矣。'”呂氏春秋知分篇：“直兵造胸，曲兵鉤頸。”韓詩外傳二：“直兵推之，曲兵鉤之。”新序義勇篇：“直兵將推之，曲兵將勾之。”並作“曲刃”、“曲兵”，是其證。以晏子上下文考之，曲刃指戟，直兵指劍。淺人不明“曲刃 ”之義而妄改之。後漢書臧洪傳：“ 晏嬰不降志于白刃。”文與此異，不可比。蹈死亡之地，當劍戟之鋒，執死得生還。 “執”讀作“墊”。尚書益稷篇：“下民昏墊。”疏引鄭注云：“昏，沒也。墊，陷也。”韓詩外傳一：“不由禮，則墊陷生疾。”是“執死”猶言陷死也。莊子徐無鬼篇：“王命相趨射之，狙執死。” “執”亦讀作“墊”。釋文引司馬云：“見執而死。” 非也。晏子春秋曰：“崔杼既弑莊公而立景公，杼與慶封相之。□諸將軍大夫及顯士庶人于太宮之坎上，令無得不盟者。為壇三仞；陷其下，以甲千列環其內外。盟者皆脫劍而入，維晏子不肯，崔杼許之。有敢不盟者，戟拘其頸，劍承其心。令自盟曰：‘不與崔、慶而與公室者，受其不祥。'言不疾，指不至血者死。所殺七人，次及晏子。晏子奉杯血，仰天歎曰：‘嗚呼，崔子為無道，而弑其君，不與公室而與崔、慶者，受此不祥。 '俛而飲血。崔杼謂晏子曰：‘子變子言，則齊國吾與子共之；子不變子言，戟既在脰，劍既在心，維子圖之矣。'晏子曰：‘□吾以刃而失其志，非勇也。回吾以利而倍其君，非義也。崔子！子獨不為夫詩乎？詩云： “莫莫葛藟，施於條枚，愷悌君子，求福不回。”今嬰且可以回而求福乎？曲刃鉤之，直兵推之，嬰不革矣。 ” 崔杼將殺之。或曰：‘不可，子以子之君無道而殺之。今其臣，有道之士也，又從而殺之，不可以為教矣。'崔子遂舍之。晏子曰：‘若大夫為大不仁而為小仁，焉有中乎？'趨出，授綏而乘。其僕將馳，晏子撫其手曰：‘徐之。疾不必生，徐不必死。鹿生於野，命縣於廚，嬰命有系矣。'按之成節而後去。”命善祿盛，遭逢之禍不能害也。盼遂案：吳承仕曰：“‘生還'二字不辭，疑‘還'應作 ‘迺'，古文‘乃'，形近之誤也，屬下句。曆陽之都，長平之坑，其中必有命善祿盛之人，一宿同填而死，謂同為土所填塞而死。遭逢之禍大，命善祿盛不能卻也。譬猶水火相更也，水盛勝火，火盛勝水。

　　〔遇者〕，遇其主而用也。吳曰：上文舉“命祿”、“遭遇”、“幸偶”六目，下即依次釋之。此云“遇其主而用也”，依例，當云“遇者，遇其主而用也”。今無更端指事之詞，疑有脫文。暉按：吳說是也。據上“命者”、“祿者”、“遭者”云云文例，補“遇者”二字。雖有善命盛祿，不遇知己之主，不得效驗。

　　幸者，謂所遭觸得善惡也。獲罪得脫，幸也；無罪見拘，不幸也。執拘未久，蒙令得出，命善祿盛，夭災之禍不能傷也。

　　偶也（者），謂事君〔有偶〕也。“ 也”，元本作“有偶”。吳曰：疑當作“偶者，謂事君有偶也”，始與前文一例。“也”當作“ 者”。楊說同。以道事君，君善其言，遂用其身，偶也；行與主乖，退而遠，不偶也。退遠未久，上官祿召，命善祿盛，不偶之害不能留也。

　　故夫遭、遇、幸、偶，或與命祿並，或與命〔祿〕離。吳曰“命”下脫“祿”字。下同。遭遇幸偶，遂以成完；遭遇不幸偶，遂以敗傷， 此二句，當在下“中不遂成”句上。“ 遭遇不幸偶”，與下“命祿並”之義不合。是與命〔祿〕並者也。中不遂成，善轉為惡，（若）是與命祿離者也。楊曰：“若”字衍。故人之在世，有吉凶之（性）命，有盛衰之（禍福）〔祿〕，上文云：“性有善惡，命有吉凶。 ”是性不得言吉凶，“性”字當刪。“禍福”二字並為 “祿”字形誤。原文當為“有吉凶之命，有盛衰之祿” ，總結前文“人有命有祿”云云。命祿篇云：“吉凶之命，盛衰之祿。”語意正同。重以遭遇幸偶之逢，獲從生死而卒其善惡之行，得其胸中之志，希矣。“ 生”下疑脫“至”字。