人生性命當富貴者，初稟自然之氣，養育長大，富貴之命效矣。

　　文王得赤雀，尚書中侯我應曰：（據玉函山房輯佚書。）“周文王為西伯，季秋之月，甲子，赤鳥銜丹書，入豐郭，止於昌戶，王乃拜稽首受最曰：‘姬昌，蒼帝子，亡殷者紂也。'”又見墨子非攻下、尚書帝命驗。（史周本紀正義引。）呂氏春秋應同篇述此事，作“ 赤烏”，與武王火流為烏事相混，蓋“鳥”“烏”字誤。竹書云：“ 在帝辛三十二年。”金樓子興王篇云：“四十三年春正月庚子朔。”武王得白魚赤烏，泰誓：（據孫星衍輯。）“太子發升于舟，中流，白魚入于王舟，王跪取，出涘以燎之。既渡，至於五日，有火自上複於下，至於王屋，流為烏，其色赤。”又見春秋璿璣玲、大傳五行傳、史記周本紀、漢書董仲舒傳、終軍傳、王逸楚辭注。後漢光武紀注引尚書中侯云：“魚長三尺。”金樓子興王篇云：“長一尺四寸。”儒者論之，以為雀則文王受命，魚烏則武王受命，漢書董仲舒傳載其對策曰：“白魚入于王舟，有火複于王屋，流為烏，此蓋受命之符也。”鄭注泰誓曰：（詩思文疏。）“白魚入舟，天之瑞也。魚無手足，象紂無助。白者，殷正也。天意若曰：‘以殷予武王，當待無助。今尚仁人在位，未可伐也。'得白魚之瑞，即變稱王，應天命定號也。有火為烏，天報武王以此瑞。書說曰：“烏有孝名，武王率父大業，故烏瑞臻。'”文、武受命於天，天用雀與魚烏命授之也。天用赤雀命文王，文王不受，天複用魚烏命武王也。元命包曰：“西伯既得丹書，於是稱王，改正朔。”洛誥鄭注：“文王得赤雀，武王俯取白魚，受命皆七年而崩。”皮錫瑞曰：“仲任所引，乃今文家博士之說，雖仲任不取其義，然可見今文家說與鄭說同。”

　　若此者，謂本無命於天，脩己行善，善行聞天，天乃授以帝王之命也，故雀與魚烏，天使為王之命也，王所奉以行誅者也。如實論之，非命也。如儒者言，是隨操行而至，此命在末，不在本也，故曰非命。命，謂初所稟得而生也。人生受性，則受命矣。性命俱稟，同時並得，非先稟性，後乃受命也。何以明之？

　　棄事堯為司馬，注見吉驗篇。居稷官，故為後稷。史記周紀：“ 舜曰：‘棄，爾居稷。'（今史記、周語“居”並依訛孔尚書誤改作“後”，今據列女傳改。詩思文疏引鄭曰：“汝居稷官”，與論衡句同，並可證訛孔之妄。）號曰後稷。”五經異義曰：“稷是田正。”漢百官表注應劭曰：“後，主也。為此稷官之主也。”曾孫公劉居邰，公劉為稷曾孫，史周紀、大雅鄭箋說同，但古今人表有“慶節” ，云“公劉子，湯時人。”鬻子曰：“湯得慶詛。”慶詛即慶節。吳越春秋亦以公劉為夏時人，則其與遠距堯、舜時稷，不止三四代也。後徙居邠。史周紀：“公劉子慶節國於豳。”後孫古公□甫三子：孟子趙注、呂氏春秋審為篇高注並云：“□父號古公。”詩疏引中候稷起法曰：“□父以字為號。”是□父本無 號。惠棟曰：“古公，故公也。說文‘古，故也。'谷梁傳云：‘ 逾年不即位，是有故公也。'猶言先王先公。”下文云：“太王古公”，仲任蓋亦以為號。太伯、仲雍、季曆。季曆生文王昌。昌在繈褓之中，張華博物志曰：“繈，織縷為之，廣八寸，長丈二，以約小兒于背上。”韋昭漢書注：“□，若今時小兒腹衣。 ”聖瑞見矣。史記周紀正義曰： “尚書帝命驗云：‘季秋之月，甲子，赤爵銜丹書入酆，止昌戶，其書'云云。此蓋聖瑞。”按：此說未確，赤爵之瑞，在文王為西伯時。周本紀云：“太任生昌，有聖瑞。”則瑞在初生，故仲任據以為說。蓋即雒書靈聽云“蒼帝姬昌，日角鳥鼻”，帝王世紀云“龍顏，虎眉，四乳”之義。（並見史正義。）故古公曰：“ 我世當有興者，其在昌乎！”於是太伯知之，知古公欲立王季以傳昌。乃辭之吳，文身斷發，說苑奉使篇：“剪發文身，爛然成章，以像龍子者，將避水神也。”淮南泰族篇注：“越人以箴刺皮為龍文，所以為尊榮之也。”又原道篇注：“文身刻畫其體，納墨其中，為蛟龍之狀也。”以讓王季。事詳四諱篇。文王受命，謂此時也，天命在人本矣， 謂在初生之時。太王古公見之早也。

　　此猶為未，當作“末”。盼遂案：“未”為“末”之誤字。異虛篇“此尚為近”與此同一文法。末者，晚也。言文王昌在繈褓之中，聖瑞見，太王古公知之已晚，實則文王在母體之中早已受命也。骨相篇云“形狀末也”，“末”亦訛作“未”。文王在母身之中已受命也。謂受命母體中，即四乳、龍顏之瑞。王者一受命，內以為性，外以為體。體者，面輔骨法，說文：“□ ，頰也。”“輔”借字。廣雅：“輔謂之頰。”生而稟之。吏秩百石以上，續漢書百官志：“三老遊徼，秩百石。”百官表師古注：“漢制，一百石者，月俸十六斛穀。”王侯以下，百官志：“皇子封王。”又云：“列侯承秦爵，以賞有功。後諸王得推恩分眾子土，國家為封，亦為列侯。”郎將大夫，百官表：“郎掌守門戶，出充車騎，有 議郎，中郎，侍郎，郎中。”又曰：“中郎有五官、左、右三將，郎中有車、戶、騎三將。”又曰：“郎中今屬官有大夫，有太中大夫，中大夫，諫大夫。”以至元士，百官志：“公府掾，比古元士、三命者也。”外及刺史太守，百官表：“監禦史，秦官，掌監郡，漢省。承相遣史分刺州，武帝置部刺史。”又曰：“郡守，秦官，掌治其郡，景帝時更名太守。”居祿秩之吏，稟富貴之命，生而有表見於面，有骨法之表候。故許負、姑布子卿輒見其驗。見骨相篇。仕者隨秩遷轉，遷轉之人，或至公卿，命祿尊貴，位望高大。王者尊貴之率，漢人“率”通作“帥”。高大之最也。生有高大之命，其時身有尊貴之奇，初生之時。古公知之，見四乳之怪也。文王四乳，見骨相篇。夫四乳，聖人證也，在母身中，稟天聖命，豈長大之後，脩行道德，四乳乃生？以四乳論望羊， 武王望羊，見骨相篇。亦知為胎之時已受之矣。劉媼息於大澤，夢與神遇，遂生高祖， 見吉驗篇。此時已受命也。光武生于濟陽宮，夜半無火，內中光明。吉驗篇云：“室內自明。”軍下卒蘇永“ 軍”，吉驗篇作“馬”。謂公（功）曹史充蘭曰： 朱曰：“公”，當從吉驗篇作“功”，各本並誤。“此吉事也，毋多言！”事見吉驗篇。“此吉事也”，吉驗篇以為王長孫語。後漢光武紀論、蔡邕濟陽宮碑、東觀漢記並同。此文系之充蘭，失之。此時已受命〔也〕。“ 也”字據上文例增。獨謂文王、武王得赤雀魚烏乃受命，非也。

　　上天壹命，王者乃興，不復更命也。得富貴大命，自起王矣。何以驗之？富家之翁，貲累千金，生有富骨，治生積貨，下“生”疑當作“產” 。命祿篇：“治產貧富。”“治產不富。”至於年老，成為富翁矣。夫王者，天下之翁也，稟命定於身中，猶鳥之別雄雌於卵殼之中也。卵殼孕而雌雄生，盼遂案：“孕”為“孚”之誤字。日月至而骨節彊，彊則雄，自率將雌。雄非生長之後，或教使為雄，然後乃敢將雌，盼遂案：“雄非”之“雄” 為衍字。此言雄彊自能將雌，非待生長之後也。世人熟于雌雄成言，遂沾“雄”字耳。此氣性剛彊自為之矣。夫王者，天下之雄也，其命當王，王命定於懷妊，猶富貴骨生，（有）鳥雄卵成也。孫曰：“有”字衍。非唯人、鳥也，萬物皆然。草木生於實核，出土為栽蘖，爾雅釋詁：“哉，始也。”“哉”與“栽”同，故出土萌芽為栽。芽米謂之蘖。稍生莖葉，成為長短巨細，皆由實核。王者，長巨之最也。依上文例，“王”上疑挩“夫”字。朱草之莖如針，續博物志曰：“朱草狀如小桑，栽長三四尺，枝葉皆丹，汁如血，朔望生落如蓂莢，周而復始，可以染絳，黼黻成文章。”抱撲子金丹篇：“朱草狀似小棗，長三四尺，枝葉皆赤，莖似珊瑚。喜生名山岩石之下，刻之汁流如血。”援神契曰：“德至草木，則朱草生。”（禮運孔疏。）紫芝之栽如豆，成為瑞矣。王者稟氣而生，亦猶此也。

　　或曰：“王者生稟天命，及其將王，天複命之。猶公卿以下，詔書封拜，乃敢即位。赤雀魚烏，上天封拜之命也。天道人事，有相命使之義。”

　　自然無為，天之道也。命文以赤雀，武以白魚，是有為也。管仲與鮑叔分財取多，事見史記管晏列傳。鮑叔不與，管仲不求，謂不求其同意。內有以相知，視彼猶我，取之不疑。聖人起王，猶管之取財也。“管”下疑有“仲”字。朋友彼我無有授與之義，“ 有”字疑寫者誤增。“無授與之義，”與下“有命使之驗”相對為文。上天自然，有命使之驗，是則天道有為，朋友自然也。當漢〔高〕祖斬大蛇之時，“ 高”字今以意增。斬大蛇，已見吉驗篇。誰使斬者？豈有天道先至，而乃敢斬之哉？勇氣奮發，性自然也。夫斬大蛇，誅秦殺項，說文：“殊，斷也。”字通作“誅”。謂斷絕秦祀也。高祖未殺降王子嬰，訓誅殺，非。同一實也。荀子正名篇：“狀變而實無別，而為異者，謂之化。有化而無別，謂之一實。”周之文、武受命伐殷，亦一義也。高祖不受命使之將，說文：“將，帥也。”“帥”、“□”字通。□，先導也。獨謂文、武受雀魚之命，誤矣。

　　難曰：“康叔之誥曰：各本作“ 康王之誥”，今從崇文本校改。段玉裁曰：“‘王之' 二字衍。或云‘王'當作‘叔'。”皮錫瑞曰：“今文尚書‘康王之誥'有但作‘康誥'二字者。（據史記周本紀。）此引康誥之文，作“康王之誥”，自屬誤衍二字，然亦當以二篇皆云‘康誥'，故致誤也。”暉案：康誥，周公戒康叔而作。此引即周公誥語，非出於康叔。“康叔之誥”四字，知目其篇。變康誥為康叔之誥者，嫌與另一康誥不別。彼變稱康王之誥，此變稱康叔之誥，義正同。後人不審，妄改“叔”作“王”耳，非衍 “王之”二字也。‘冒聞於上帝，帝休，天乃大命文王。'尚書康誥之詞。蔡沈傳“冒” 字上屬“怙”字為句，妄也。趙岐孟子盡心下篇注引書亦以“冒聞於上帝”為句。書君奭篇亦有此語。胡廣侍中箴：“勖聞上帝，賴茲四臣。”訛孔傳亦以“冒聞” 連讀。戴鈞衡曰：“‘冒聞'猶‘上聞'、‘升聞'之義。”休，喜也。如無命史（使），“ 史”為“使”之壞字。上文云：“有相命使之義，”又云：“有命使之驗。”經何為言‘天乃大命文王' ？”

　　所謂“大命”者，非天乃命文王也，聖人動作，天命之意也，與天合同，若天使之矣。尚書大傳曰：“天之命文王，非啍啍然有聲音也。文王在位，而天下大服，施政而物皆聽，令則行，禁則止，動搖不逆天之道，故曰天乃大命文王。”為仲任所本，今文說也。書方激勸康叔，勉使為善，故言文王行道，上聞於天，天乃大命之也。詩曰“乃眷西顧，此惟予度”，大雅皇矣文。劉先生曰：“度” ，毛作“ 宅”。仲任引今文作“度”。漢書韋玄成傳臣瓚注：“古文宅、度同。”潛夫論班祿篇引 “宅”亦作“度”。暉按：潛夫論宋、元本作“ 度”，王謨本誤作“宅”。“予” ，毛作“與”。馮登府曰：“齊、魯詩並作予。”詩大東毛傳：“睠，反視也。”睠、眷字同。毛傳：“宅，居也。”陳奐曰：“‘宅居'與‘度居'同。西土有安居下民之道，故天眷而與之。”其說非也。古文作“與宅”，今文作“予度”，字別義殊。予，天自謂。度，究度。周書祭公解：“皇皇上帝度其心。”是其義。潛夫論班祿篇引詩釋之曰：“究度而使之居。”則“度” 不訓“居”。朱彬經傳考證曰：“言天睠焉西顧，惟此為帝所度。所謂簡在帝心，與有虞殷自天，帝度其心，義並同。”其說是也。二王並習今文，所引蓋三家詩遺說也。與此同義。天無頭面，眷顧如何？人有顧睨，睨，邪視也。以人效天，事易見，故曰“眷顧”。“天乃大命文王”，眷顧之義，實天不命也。何以驗之？“夫大人與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶，先天而天不違，後天而奉天時。”自“大人”至此，易幹卦文言之詞。如必須天有命，乃以從事，安得先天而後天乎？“而”猶“與”也。 以其不待天命，直以心發，故有先天後天之勤；“ 勤”，疑“動”之誤。言合天時，故有不違奉天之文。盼遂案：此文當是以其不待天命，直以心發，故有先天後天之言；動合天時，故有不違奉天之文。後人誤“動”作 “勤” ，又誤與“言”字互倒，遂拮据鮮通矣。論語曰： “大哉！堯之為君！唯天為大，唯堯則之。”泰伯篇述孔子之詞。集解引孔曰：“則，法也。美堯能法天而行化。”王者則天不違，奉天之義也。推自然之性，與天合同，是則所謂“大命文王”也。自文王意，“自”字疑在“意”上，與下句一律。文王自為，非天驅赤雀，使告文王，云當為王，乃敢起也。然則文王赤雀，及武王白魚，非天之命，昌熾佑也。仲任以初興之瑞為佑。見宣漢篇、恢國篇。

　　吉人舉事，無不利者。人徒不召而至，瑞物不招而來，黯然諧合，若或使之。出門聞告（吉），孫曰：“告”為“吉”形誤。蔔筮篇云：“猶吉人行道逢吉事，顧睨見祥物。”與此意同。吳說同。顧睨見善，自然道也。文王當興，赤雀適來；魚躍烏飛，武王偶見，非天使雀至、白魚來也，吉物動飛，而聖遇也。 “聖”下疑挩“人”字。指瑞篇云：“ 聖人聖物，生於盛衰，聖王遭出，聖物遭見，（今本挩誤，校見彼篇。）猶吉命之人，逢吉祥之類也，其實相遇，非相為出也。”與此意同。白魚入于王舟，王陽曰：“偶適也。”漢書：“王吉，字子陽。”時人稱為王陽。漢書王尊傳、楊泉物理論（意林引。）並云“王陽。”此述王陽語，不見本傳。白魚入于王舟，為武王伐紂之瑞，豈子陽論其事歟？光祿大夫劉琨，後漢書儒林傳、陳留耆舊傳（御覽八六八。）並作“昆”。前為弘農太守，虎渡河，光武皇帝曰：“偶適自然，非或使之也。”俞曰：後漢書本傳：“詔問昆曰：‘前在江陵，反風滅火，後守弘農，虎北渡河，行何德政，而致是事？'昆對曰：‘偶然耳。'”此以昆對光武語為光武之言，蓋傳聞之失，當以史為正。故夫王陽之言“適”，光武之曰“偶”，可謂合于自然也。