傳曰：“子夏喪其子而喪其明，鄭玄曰：“明，目精”。曾子吊之，哭。痛其喪明。子夏曰：‘天乎！予之無罪也！'鄭曰：“怨天罰無罪。”曾子怒曰：‘商！汝何無罪也？商，子夏名。吾與汝事夫子于洙、泗之間，論語比考讖曰：“夫子教于洙、泗之間，今於城北二水之中，即夫子領徒之所。”（御覽六三。）水經注二五引從征記曰：“洙、泗二水交于魯城東北十七裏。”退而老於西河之上， 鄭曰：西河，龍門至華陰之地。”水經四：“河水南出龍門口。”注曰：“又南崌谷水注之。崌谷側溪山南有石室，子夏教授西河，疑即此也。”與鄭說合。史記弟子傳正義曰：“今汾州。”非也。唐書地理志：“汾州西河縣，本隰城，肅宗時更名。”與此西河無涉。趙一清曰：“相州安陽西河，非龍門西河。 ”使西河之民，疑汝于夫子，爾罪一也。鄭曰：“言其不稱師。”喪爾親，使民未有異聞，盼遂案：禮記檀弓作“使民未有聞焉”。鄭注：“言居親喪無異稱。”知原本有“異”字，今脫。宜據論衡此文補入。爾罪二也。鄭曰：“言居親喪無異稱。”喪爾子，喪爾明，爾罪三也。鄭曰：“言隆于妻子。”而曰汝何無罪歟？'子夏投其杖而拜，曰：‘吾過矣！吾過矣！吾離群而索居，亦以久矣！'”“以”、“已”字通。鄭曰：“群謂同門朋友也。索猶散也。”以上禮記檀弓上文。夫子夏喪其明，曾子責以〔 有〕罪，“罪”上當有“有”字。曾子謂商何無罪，數其有罪三。下文云：“病聾不謂之有過，失明謂之有罪。”正承此文言之。御覽七三九引，正作“曾子責以有罪”，是其證。子夏投杖拜曾子之言，蓋以天實罰過，故目失其明；己實有之，故拜受其過。

　　始聞暫見，皆以為然。熟考論之，虛妄言也。

　　夫失明猶失聽也，失明則盲，失聽則聾。病聾不謂之有過，失明謂之有罪，惑也。蓋耳目之病，猶心腹之有病也。耳目失明聽，謂之有罪，心腹有病，可謂有過乎？

　　伯牛有疾，注命義篇。孔子自牖執其手，曰：“亡之命矣夫！“ 亡”音“無”。“之”猶“其”也。論語雍也篇集解孔注訓“亡”為“喪”，與此不同。說見問孔篇。斯人也，而有斯疾也！”原孔子言，謂伯牛不幸，故傷之也。如伯牛以過致疾，天報以惡，與子夏同，孔子宜陳其過，若曾子謂子夏之狀。今乃言 “命”，命非過也。

　　且天之罰人，“且”下朱校元本有“夫”字。猶人君罪（罰）下也。“ 罪”當作“罰”，形近又涉上下文諸“罪”字而誤。“ 罰人”，“罰下”，語氣相貫。下句“所罰服罪”，即承此“罰下”言之。所罰服罪，人君赦之。子夏服過，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪（罰），此即破上文“天實罰過，故目失明” 之義。今本作“罪”，非也。盼遂案：“天罪”宜為“ 天罰”之誤，上下文多“罪”字，故致誤。子夏失明，亦無三罪。且喪明之病，元本作“ 痛”，朱校同。孰與被厲之病？謂伯牛為厲。注命義篇。喪明有三罪，被厲有十過乎？顏淵早夭，注見實知篇。子路菹醢，注見書虛篇。早死、菹醢，〔天下〕極禍也，宋本“菹醢”作“ 天下”。按：“菹醢”下當有“天下”二字。刺孟篇： “顏淵早夭，子夏失明，子胥烹，子路菹，天下極戳。 ”與此文例同。宋本脫“菹醢”二字，此本又脫“天下 ”二字，當互校補。盼遂案：次“菹醢”，宋本作“天下”，疑此脫“天下”二字，宋本脫“菹醢”二字也。 以喪明言之，顏淵、子路有百罪也。由此言之，曾子之言，誤矣。

　　然子夏之喪明，喪其子也。言因數亡。子者，人情所通；親者，人所力報也。禮記祭義曰：“君子致其敬，發其情，竭力從事，以報其親。”盼遂案：“所力”二字宜乙作“力所”，與上句相偶。論語：“事父母能竭其力。”喪親，民無聞；喪子，失其明，此恩損於親，而愛增於子也。增則哭泣無數，數哭中風，目失明矣。“中” 猶“ 傷”也。風寒發盲。曾子因俗之議，以著子夏三罪。子夏亦緣俗議，因以失明，故拜受其過。曾子、子夏未離於俗，故孔子（門）敘行，未在上第也。吳曰：“子”字疑衍。暉按：“門”字衍。論語先進篇“德行顏淵”章，鄭玄以合 “子曰從我陳、蔡”章，是承“子曰”言之，則謂孔子序列弟子行操也。仲任意同，故云：“孔子敘行。”定賢篇曰：“子貢之辯勝顏淵，孔子序置於下。”可證。皇侃別為一章，云：“記者所書，孔子印可。”蓋一本從皇說改作“孔門”，（太史公與皇說同。俞樾說。）校者又據舊本補“子”字，而“門”字未刪也。說文： “敘，次第也。”孔門四科，子夏在文學之目，次最後者曾參未與其品，故曰未在上第。盼遂案：疑衍“子” 字。

　　秦襄王賜白起劍，據史記白起傳，事在昭王五十年。此云“襄王”，非。盼遂案：“秦襄王”當作“秦昭王”，此系仲任誤記。史記白起傳記武安君之死，在秦昭王五十年十一月。白起伏劍將自刎，史記作“自剄”。剄謂斷頭也。 “刎”，說文新附字，當作“歾”。呂氏春秋離俗篇： “卻而自歿。”又高義篇：“不去斧鑽歿頭乎王廷。” 今新序節士篇“歿”作“刎”。荀子富國篇：“是猶欲壽而自歾頸。”楊注：“歾當為刎。”非也。說文：“ 歾，終也，或作歿。”此“刎”字亦後人所改。曰：“我有何罪於天乎？”良久，曰：“我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬，我詐而盡坑之，是足以死。” 注見命義篇。遂自殺。史記白起傳文。白起知己前罪，服更後罰也。“ 更”、“受”古通。史記夏紀：“ 受豕韋之後。”徐廣曰：“受一作更。”儀禮，燕禮注：“古文受為更。”

　　夫白起知己所以罪，不知趙卒所以坑。如天審罰有過之人，趙降卒何辜於天？如用兵妄傷殺，則四十萬眾必有不亡，言不盡戰死。不亡之人，何故以其善行無罪而竟坑之？問天何故。卒不得以善蒙天之佑，卒，趙降卒也。白起何故獨以其罪伏天之誅？由此言之，白起之言，過矣。

　　秦二世使使者詔殺蒙恬。蒙恬喟然歎曰：“我何過於天？無罪而死！”良久，徐曰：“恬罪故當死矣！ “故”讀作“固”。史作“固”。夫起臨洮屬之遼東，齊策：“舉齊屬之海。”注：“屬，至也。”之，於也。城徑萬里，謂築長城。此其中不能毋絕地脈。此乃恬之罪也！” 即吞藥自殺。太史公非之曰：“夫秦初滅諸侯，天下心未定，夷傷未瘳，史“夷”作“痍”。此借字。而恬為名將，不以此時彊諫，救百姓之急，史“救”作“振”，義同。養老矜孤，史“矜”作“存”。“矜”、 “存”聲近義同。脩眾庶之和，阿意興功，此其子（兄）弟過（遇）誅，不亦宜乎？孫曰：當從史記作“兄弟遇誅”。“過”即“遇”字形近之訛。兄謂恬，弟謂毅。朱說同。何與乃罪地脈也？ ”史無“與”字，疑脫。乃，異之之詞。以上史記蒙恬傳文。

　　夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何則？蒙恬絕〔地〕脈，“絕脈”當作“絕地脈”，上下文並作“地脈”可證。“絕脈”非其義。罪至當死，地養萬物，何過於人（天），“ 人”當作“天”，形近而誤。此文謂天罰有罪，地有無過罪，與“人”無涉。意謂蒙恬絕地脈，天罰之以死。然地又何過於天，而絕其脤？與上“趙降卒何辜於天，而竟坑之。”文例正同。而（蒙恬）絕其脈？“ 蒙恬”二字，原在下“知己”句上。“蒙恬知己有絕地之罪”二句，與上“白起知己所以罪”二句，文例同。若無“蒙恬”二字，則無主詞，其證一。“而絕其脈” 承“地何過於天”為義，問天何故絕其脈也。與上“ 何故以其善行無罪而竟坑之”文例同。並不謂白起與蒙恬也，其證二。校者未審其義，而妄移下句“蒙恬”二字於此。 〔蒙恬〕知己有絕地脈之罪，不知地脈所以絕之過，“蒙恬 ”二字，舊奪在上，今正。校見上。自非如此，與不自非何以異？

　　太史公為非恬之為名將，上“為 ”字，疑“惟”之聲誤。不能以彊諫，故致此禍。 盼遂案：“為非”當是“乃非”之誤，緣草書“為”字作□，與“乃”形近故也。夫當諫不諫，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蠶室，太史公舉李陵，陵敗降匈奴，而推言其功，遂下蠶室。漢書武帝紀注引漢書音義：“蠶室，宮刑獄名。有刑者畏風須暖，作窨室蓄火，如蠶室，因以名焉。”如太史公之言，所任非其人，故殘身之戮，天命而至也。非蒙恬以不彊諫，故致此禍，則己下蠶室，有非者矣。己無非，則其非蒙恬，非也。盼遂案：“ 已”為“己”之誤，“無非”當是“有非”。此正承上文“己下蠶室，有非者矣”而來。

　　作伯夷之傳，史記有伯夷傳。則（列）善惡之行，宋本“則”作“列” ，當據正。吳曰：伯夷列傳以顏淵、盜蹠對舉，所謂列善惡之行也。盼遂案：孫人和曰：“吳說近是。或即‘ 別'字之訛。”宋本正作列。云：“七十子之徒，仲尼獨薦顏淵好學。然回也屢空，論語皇疏引王弼曰：“數空匱也。”糟糠不厭，索隱曰：“謂不飫飽。”卒夭死。史記作“而卒早夭”。疑“卒”下有“早”字。下“顏回不當早夭”，即承此為言。天之報施善人如何哉？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，說文：“睢，仰目也。”正義曰：“仰白目，怒貌也。” 今史作“雎”，誤。“睢”、“雎”音形皆別。聚黨數千，橫行天下，竟以壽終。是獨遵何哉？”疑當從史記作“是遵何德哉”。“獨”即“德”之形誤，字又誤倒。盼遂案：“何”字下宜依史記伯夷列傳補“ 德”字，文義方完。若此言之，顏回不當早夭，朱校元本、程本、天啟本作“回”。錢、黃、王本並作“ 淵”，是。盜蹠不當全活也。（不）怪顏淵不當夭，上“不”字涉上下諸“不”字而衍。史公正怪顏淵早夭也。而獨謂蒙恬當死，過矣。

　　漢將李廣與望氣王朔燕語曰：“ 燕語”猶“私語”也。“自漢擊匈奴，而廣未常不在其中，當從史記、漢書李廣傳作“未嘗”。盼遂案：“常”字當依史記李將軍傳改作“嘗” 。下文“豈常”、“羌常反”諸“常”字同。而諸校尉以下，續漢志曰：“大將軍營有五部、三校尉。”才能不及中，師古曰：“中謂中庸之人。”然以胡軍攻（ 功）取侯者數十人，“攻”當作“ 功”，聲之誤也。史作“擊胡軍功”，漢書作“軍功” ，可證。而廣不為（侯）後人，史無“侯”字。索隱曰：“謂不在人後也。”先孫曰：以漢書李廣傳校之，“侯”字衍。然終無尺土（寸）之功，“土”當從史作“寸”。先孫據漢書校同。以得（見）封邑者，何也？據史，“見”字衍。“得”、“見”篆隸並形近。（左傳：“我得天而楚伏其罪。”說苑“得”作“見”。）先孫據漢書校同。豈吾相不當侯？且固命也？”朔曰：“將軍自念，豈常有恨者乎？”“常 ”當依史、漢作“嘗”。師古曰：“恨，悔也。”廣曰：“吾為隴西太守，□常反，史、漢並作“嘗反”。吾誘而降之八百餘人，吾詐而同日殺之。至今恨之，獨此矣！”朔曰：“禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。”李廣然之，聞者信之。

　　夫不侯猶不王者也。不侯何（有）恨，不王何負乎？“何恨”當作“有恨”，涉“何負 ”而誤。“不侯有恨”，述上文嘗有恨故不侯之意。“ 不王何負”，乃據“不王”以證“不侯有恨”之謬也。前文“耳目之病，猶心腹之有病也。耳目失明聽，謂之有罪；心腹有病，可謂有過乎”，與此文例正同。若只據不侯如不王，而徑言不侯何恨，則文理疏矣。孔子不王，公羊家說。注問孔篇。論者不謂之不（有）負；下“不”字涉上下文而誤，當作“有”。“論者不謂之有負”，與下“ 王朔謂之有恨”正反相承。若作“不謂之不負”，正謂有負矣，殊失其旨。李廣不侯，王朔謂之有恨。然則王朔之言，失論之實矣。

　　論者以為，人之封侯，自有天命，天命之符，見於骨體。義見骨相篇。大將軍衛青在建章宮時，鉗徒相之曰：“貴至封侯。”後竟以功封萬戶侯。注骨相篇。衛青未有功，而鉗徒見其當封之證。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。鉗徒之言，實而有效，王朔之言，虛而無驗也。多橫恣而不罹（離）禍，“罹 ”不成字，崇文本改作“罹”，是也。“離”一作“罹 ”。今從宋本作“離”。離，遭也。順道而違福，王朔之說，白起自非、蒙恬自咎之類也。

　　倉卒之世，後漢書光武紀下注： “倉卒，謂喪亂也。”以財利相劫殺者眾。同車共船，千里為商，至闊迥之地，殺其人而並取其財。屍損不收，骨暴不葬，在水為魚鱉之食，在土為螻蟻之糧。惰窳之人，不力農勉商，以積穀貨，遭歲饑饉，爾雅釋天：“穀不熟為饑。蔬不熟為饉。”腹餓不飽，椎人若畜，說文：“椎，擊也。”割而食之，無君子小人，並為魚肉，人所不能知，吏所不能覺，千人以上，萬人以下，計一聚之中，“ 說文：“邑落曰聚。”眾經音義十四引韋昭漢書注：“ 小鄉曰聚。”生者百一，死者十九，可謂無道，至痛甚矣，皆得陽達，富厚安樂。盼遂案：“陽”疑當為“暢”之誤。或云“ 揚”字。天不責其無仁義之心，道相並殺，非其無力作，非亦責也。 而倉卒以人為食，加以渥禍，使之夭命，章其陰罪，明示世人，使知不可為非之驗，何哉？王朔之言，未必審然。

　　傳書□：此與上“傳曰子夏喪其子”云云文例同，疑脫“言”字。“傳書言”，本書常語也。“李斯妒同才，盼遂案： “同才”當是“同門”之誤。本書案書篇云：“韓非著書，李斯采以言事，非、斯同門。”“斯”，今本訛“ 私”，依孫詒讓訂。草書“門”字作□，因誤為“才” 耳。幽殺韓非于秦，後被車裂之罪；事見史記韓非傳。李斯傳謂斯腰斬咸陽市。淮南人間訓則謂李斯車裂。許注：“李斯為秦相，趙高譖之二世，車裂之于云陽。”與充說同。商鞅欺舊交，擒魏公子卬，後受誅死之禍。”呂氏春秋無義篇：“公孫鞅為秦將而攻魏，魏使公子卬當之。鞅居魏，固善卬。使謂卬曰：‘豈忍相戰？皆罷軍。'將歸，鞅使人謂公子曰：‘願與坐而相去別。'卬從之。鞅因伏卒取卬。秦惠王以此疑鞅之行，欲加罪焉。'秦策一云：“惠王車裂鞅。”秦策三，範雎曰：“公孫鞅欺舊交，虜魏公子卬”彼欲言其賊賢欺交，故受患禍之報也。

　　夫韓非何過而為李斯所幽？“何過”，天啟本、錢、王本、崇文本並作“何故”，非也。公子卬何罪而為商鞅所擒？車裂誅死，賊賢欺交，幽死見擒，何以致之？“賊賢欺交” 四字於下文無屬，疑涉上文衍。下“不當受其禍”，承 “車裂誅死”為文。“不得幽擒”，承“幽死見擒”為文。如韓非、公子卬有惡，天使李斯、商鞅報之，則李斯、商鞅為天奉誅，宜蒙其賞，不當受其禍；如韓非、公子卬無惡，非天所罰，李斯、商鞅不得幽、擒。

　　論者說曰：“韓非、公子卬有陰惡伏罪，人不聞見，天獨知之，故受戮殃。”夫諸有罪之人，非賊賢則逆道。如賊賢，則被所賊者何負？如逆道，則被所逆之道何非？“所逆”，宋本作“所行”。朱校元本同。

　　凡人窮達禍福之至，大之則命，小之則時。太公窮賤，遭周文而得封；秦策五，姚賈曰：“太公望，齊之逐夫，朝歌之廢屠，子良之逐臣，棘津之讎不庸，文王用之而王。”甯戚隱阨，逢齊桓而見官。甯戚飯牛，桓公用為大田。注書虛篇。非窮賤隱阨有非，而得封見官有是也。窮達有時，遭遇有命也。太公、甯戚，賢者也，尚可謂有非。聖人，純道者也。虞舜為父弟所害，幾死再三。注吉驗篇。有遇唐堯，盼遂案：“ 有”當為“後”，形近而訛。說文解“後”為“繼體君 ”，故與“後”同用。堯禪舜。立（不）為帝，嘗見害，未有非；“立”，當據宋本改作 “不”。朱校元本同。“不為帝”，與下“立為帝”相對成義。立為帝，未有是。前，時未到；後，則命時至也。下“時”字疑衍。此文以命、時對言。盼遂案：前“時”上宜有“命”字，下句“後則命時至也”與為對文。案古人君臣困窮，後得達通，未必初有惡，天禍其前；卒有善，神佑其後也。一身之行，一行之操，結髮終死，言自少至老。前後無異；然一成一敗，“ 一”猶“或”也。下並同。一進一退，一窮一通，一全一壞，遭遇適然，命時當也。