儒書言：“共工與顓頊爭為天子，不勝，怒而觸不周之山，淮南原道篇高注：“共工，以水行霸於伏犧、神農間者也，非堯時共工也。不周山，昆侖西北。”又天文篇注：“共工，官名，伯于虙羲、神農之間，其後子孫任智刑以強，故與顓頊、黃帝之孫爭位。不周山，在西北也。”列子湯問篇張注略同。文選辨命論注引淮南許注云：“ 不周之山，西北之山也。”離騷王注：“在昆侖西北。”司馬相如大人賦張揖注：“在昆侖東南二千三百里。”郝懿行山海經箋疏曰：“ 王逸、高誘云：‘在昆侖西北。' 並非。依此經，乃在昆侖東南。考西次三經又西北三百七十裏曰不周之山。並非指言昆侖西北。許注‘ 西北之山'，不專指昆侖是也。” 畢沅曰：“漢人說以昆侖為在於闐，則不周山在其西北。張揖據此經道裏為說，則在東南。”又山海經大荒西經：“西北海之外，大荒之隅有山而不合，名曰不周。 ”郭注：“此山缺壞，不周□也。”使天柱折，地維絕。淮南地形篇：“天地之間，九州八柱。”（“柱”誤作“極”，依王念孫校。）天問王注：“天有八山為柱。”河圖括地象曰：“昆侖，天中柱也。地下有八柱，廣十萬里，有三千六百軸，互相牽制。”（離騷天問洪補注及初學記引。）又東方朔神異經曰：“昆侖有銅柱，其高入天，所謂天柱也。圍三千里，圓如削。”（類聚七八引。）按：天柱初隻謂以山柱天。本論義同。後則愈演愈奇，並非實也。女媧銷煉五色石以補蒼天，淮南覽冥篇高注：“女媧，陰帝，佐虙戲治者也。三皇時，天不足西北，故補之。”斷鼇足以立四極。淮南地形注：“四極，四方之極。”餘注見下。天不足西北，故日月移焉；三光北轉，故云移。地不足東南，故百川注焉。”共工觸不周使然也。（淮南原道篇。）天問曰：“康回馮怒，地何故以東南傾？東流不溢，孰知其故？”上文見淮南原道、天文、覽冥各篇，及列子湯問篇。此久遠之文，世間是之言也。孫曰：“言也 ”二字疑涉下文“殆虛言也”而衍。本書或作“世間是之”，或作“世間信之”，無此句例。暉按：“之言” 與“ 之文”對文，疑“是”下有“之” 字，本書重文屢脫。文雅之人，怪而無以非，若非而無以奪，若，或也。廣雅釋詁三：“ 奪，□也。”“□”、“易”通。辯祟篇云：“眾文微言不能奪，俗人愚夫不能易”。又恐其實然，不敢正議。以天道人事論之，殆虛言也。

　　與人爭為天子，不勝，怒觸不周之山，使天柱折，地維絕，有力如此，天下無敵。以此之力，與三軍戰，則士卒螻蟻也，盼遂案：陶宗儀說郛一百引作“蟻蛄”。兵革毫芒也，安得不勝之恨，怒觸不周之山乎？且堅重莫如山，以萬人之力，共推小山，不能動也。如不周之山，大山也。使是天柱乎？盼遂案：說郛引無“使”字。折之固難；使非〔天〕柱乎？據上文例補“天”字。觸不周山而使天柱折，是亦複難。信，顓頊與之爭，舉天下之兵，悉海內之眾，不能當也，何不勝之有？御覽六０二引新論曰：“莊周寓言，乃云‘堯問孔子。' 淮南子云：‘共工爭帝，地維絕。'亦皆為妄作。故世人多云短書不可用。”

　　且夫天者，氣邪？體也？盼遂案：說郛引作“氣也？體邪？”是，當據改。如氣乎，云煙無異，盼遂案：“云煙”上，說郛引有“與”字，宜據補。安得柱而折之？女媧以石補之，是體也。仲任主天是體。如審然，天乃玉石之類也。石之質重，千里一柱，不能勝也。勝，任也。如五嶽之巔，不能上極天乃為柱，“乃”猶“而”也。 如觸不周，上極天乎？“觸”字疑涉上文諸“觸不周”而衍。“如不周上極天乎”，與上“如五嶽不能上極天”正反相承。義無取於共工觸不周也。若有“觸”字，則文不成義。不周為共工所折，當此之時，天毀壞也。如審毀壞，何用舉之？用，以也。“斷鼇之足，以立四極”，說者曰：“鼇，古之大獸也，四足長大，故斷其足，以立四極。”淮南覽冥訓高注：“鼇，大龜。”天問王注、列子湯問篇釋文、文選吳都賦注引玄中記並同。此云獸，未聞。又按：天問云：“鼇戴山抃，何以安之？”注引列仙傳曰：“有巨靈之鼇，背負蓬萊之山，而抃舞戲滄海之中。 ”列子湯問篇曰：“五山之根無所連箸，帝命禺強使巨鼇十五舉首戴之，五山始峙而不動。”眾經音義十九引字林：“鼇，海中大龜，力負蓬、瀛、壺三山。”是並謂鼇柱地。後漢書張衡傳云：“登蓬萊而容與兮，鼇雖抃而不傾。”吾鄉謂地動乃鼇使之。有“鼇魚扎眼地翻身”之語。其義並同。按：此文乃謂以鼇柱天。淮南覽冥訓高注：“天廢頓，以鼇足柱之。”引楚詞云云。是與仲任義合。而于“鼇戴山抃”，亦不同王逸說矣。夫不周，山也；鼇，獸也。夫天本以山為柱，共工折之，代以獸足，骨有腐朽，何能立之久？且鼇足可以柱天，體必長大，不容於天地，女媧雖聖，何能殺之？如能殺之，殺之何用？言“何以殺之”。骨相篇：“命甚易知，知之何用？”句法與同。足可以柱天，則皮革如鐵石，刀劍矛戟不能刺之，彊弩利矢不能勝射也。盼遂案：說郛引作“強弓利矢”，又“射”字作“之”，宜據改，與上句“刀劍矛戟不能刺之”一律。

　　察當今天去地甚高，古天與今無異。當共工缺天之時，天非墜於地也。女媧，人也，人雖長，無及天者。盼遂案：說郛引無“人”字。夫其補天之時，何登緣階據而得治之？豈古之天，若屋廡之形，去人不遠，故共工得敗之，女媧得補之乎？如審然者，女媧多（以）前，盼遂案：“多前”當為“已前”。漢碑已字、以字皆作□，多字作□ ，故易相訛。定賢篇“分家財多有”，“多”亦“已” 之誤。齒為人者，人皇最先。孫曰：“多前”語不可通，此言女媧之前，稱為人者，人皇最先也。“多”乃“以”字之訛。“多”字古或作“ □”，（見集韻。）“以”作“□”，形近而誤。春秋曆命序：“人皇氏九頭，駕六羽，乘云車出穀口，分九州。”宋均注：“九頭，九人也。”（御覽七八。）雒書曰：“人皇出於提地之國，兄弟別長九州，己居中州，以制八輔。”（路史前紀二注引。）人皇之時，天如蓋乎？蓋，車蓋。

　　說易者曰：“元氣未分，渾沌為一。”春秋說題辭：“元氣清以為天，渾沌無形。”宋均注：“ 言元氣之初如此也。渾沌，未分也。”（文選七啟注引。）儒書又言：“溟涬濛澒，氣未分之類也。淮南精神訓：“未有天地之時，惟像無形，窈窈冥冥，澒濛鴻洞。”帝系譜曰：“天地初起，溟涬鴻濛。”（事類賦一。）張衡靈憲曰：“太素之前，不可為象，斯謂溟涬。”（後漢書天文志注。）莊子在宥篇釋文司馬彪曰：“涬溟，自然氣也。”“溟涬”，倒言為“涬溟” ，義同。孝經援神契曰：“天度濛澒。”宋均注：“濛澒，未分之象也。”（後漢書張衡傳注。）濛澒、澒濛義同。及其分離，清者為天，濁者為地。”二句，幹鑿度文。見書抄一四九。如說易之家、儒書之言，天地始分，形體尚小，相去近也。近則或枕於不周之山，共工得折之，女媧得補之也。

　　含氣之類，無有不長。天地，含氣之自然也，從始立以來，年歲甚多，則天地相去，廣狹遠近，不可複計。儒書之言，殆有所見。然其言觸不周山而折天柱，絕地維，銷煉五石補蒼天，朱校元本、通津本“銷”作“消”。按前文亦作“銷煉”。王本、崇文本改作“銷”，是也。今從之。盼遂案：說郛引作 “以補蒼天”，是也。今脫“以”字，則與下句“斷鼇之足，以立四極”不偶。斷鼇之足以立四極，猶為虛也。何則？山雖動，山動，於理難通。“雖”疑為“難”字形訛。上文云：“堅重莫如山，以萬人之力，共推之山，不能動也。”是其義。共工之力不能折也。豈天地始分之時，山小而人反大乎？何以能觸而折之？以五色石補天，尚可謂五石若藥石治病之狀。五石，注率性篇。至其斷鼇之足以立四極，難論言也。從女媧以來，久矣，四極之立自若，鼇之足乎？舊本段。

　　鄒衍之書，言天下有九州，禹貢之上錢、黃、王、崇文作“土”，誤。所謂九州也。盼遂案：此二句疑衍。下文“禹貢九州，所謂一州也。若禹貢以上者，九焉”。此“禹貢之上”，即“禹貢以上 ”之訛。“所謂九州也”，即“所謂一州也”之訛。禹貢九州，所謂一州也。若禹貢以上者，九焉。淮南地形篇：“天地之間，九州八柱。（ “柱”誤“極”，依王念孫校。）何謂九州？東南神州，正南次州，西南戎州，正西弇州，正中冀州，西北台州，正北泲州，東北薄州，正東陽州。”亦以神州在東南，蓋本鄒衍。此謂大九州也。禹貢九州，方今天下九州也，在東南隅，名曰赤縣神州。 文選吳都賦劉注，引禹所受地記書曰： “昆侖東南，方五千里，名曰神州。”（即禹受地記，亦見三禮義宗。）與衍說同。難歲篇載衍說，亦謂中國方五千里。複更有八州，每一州者四海環之，名曰裨海。有裨海環之。史記孟子傳索隱曰：“裨海，小海也。”按：河圖括地象曰：“地部之位，起形高大者，有昆侖山，其山中應于天，居最中，八十一域布繞之，中國東南隅，居其一分。”亦謂中國為八十一分之一。與衍說同。九州之外，更有瀛海。 此天地之際。漢藝文志陰陽家：“鄒子四十九篇。鄒子終始五十六篇。”封禪書言其著終始五德之運。今並不傳。其瀛海神州之說，只見于史遷、桓寬、仲任稱引，不知出其何著。然據史記孟子傳言其作終始大聖之篇，先序今以上至黃帝，推而遠之，至天地未生，先列中國名山大川，因而推之及海外，以為中國者，於天下乃八十一分居其一分耳。又鹽鐵論論鄒篇云：“鄒子推終始之運，謂中國，天下八十一分之一。” 則知其大九州說，出自鄒子終始。仲任時，當尚及見之。此言詭異，聞者驚駭，然亦不能實然否，相隨觀讀諷述以談。盼遂案：“然否”二字，說郛引作“幸”，屬下讀。故虛實之事，並傳世間，真偽不別也。世人惑焉，是以難論。難，問難。

　　案鄒子之知不過禹。禹之治洪水，以益為佐。禹主治水，益之記物。孫曰：“之”當作 “主”。別通篇云：“禹、益並治洪水，禹主治水，益主記異物。”可證。暉按：玉海十五、說郛百引並作“ 之”。又說郛引“主”亦作“之”。盼遂案：“主”，說郛引作“之”，非也。極天之廣，窮地之長，辨四海之外，“辨”讀“遍”。竟四山之表，三十五國之地，鳥獸草木，金石水土，莫不畢載，不言複有九州。淮南王劉安，召術士伍被、左吳之輩，注道虛篇。充滿宮殿，作道術之書，論天下之事。注道虛篇。地形之篇，淮南內書篇名，今存。道異類之物，外國之怪，列三十五國之異，不言更有九州。吳曰：前言三十五國，似指山海經。後）言三十五國，則指地形訓。今尋海外四經，有結胸、（淮南同。）羽民、（淮南同。）讙頭、（淮南同。）厭火、（淮南無。）三苗淮南同。）戴、（淮南無。）貫胸、（ 淮南作穿胸。）交脛、（淮南作交股。）不死、（淮南同。）岐舌、（淮南作反舌。）三首、（淮南作、三頭。）周饒、（淮南無。）長臂、（淮南作脩臂，避父諱也。西南至東南，計十三國。）三身、（ 淮南同。）一臂、（淮南同。）奇肱、（淮南作奇股。）丈夫、（淮南同。）巫鹹、（淮南無。）女子、（淮南同。）軒轅、（淮南同。）白民、（淮南同。）肅慎、（淮南同。）長股、（淮南作脩股。西南至西北計十國。）無□、（淮南作無繼。）一目、（淮南同。）柔利、（淮南同。）深目、（淮南同。）無腸、（淮南同。）聶耳、（ 淮南無。）博父、（淮南無。）拘纓、（淮南作句嬰。）跂踵、（淮南同。東北至西北計九國。）大人、（淮南同。）君子、（淮南同。）青丘、（淮南無。）黑齒、（淮南同。）玄股、（淮南同。）毛民、（淮南同。）勞民、（淮南同。東南至東北計七國。）凡三十九國。地形訓稱海外三十六國，與山海經同者三十一國。又有沃民、（莊逵吉本作“沃”，朱東光本誤作“決”。）羽民、（莊本羽民在結胸之次，朱本無羽民。）裸國、豕喙、鑿齒，凡三十六國。與論衡三十五國並不合。王引之曰：“論衡無形、談天二篇並作三十五國，墜形訓自脩股至無繼，實止三十五國，疑淮南作三十六誤也。（讀書雜誌九之四。）承仕案：王所據，蓋朱本也。朱本無羽民，傳寫誤奪耳。海外北經有羽民。無形篇云：“海外三十五國，有毛民、羽民。”然則王充所見山海經、淮南，皆有羽民。則朱本誤奪，毫無可疑。論衡說海外三十五國，凡三見。（無形一見，談天兩見。）不審王充所見本異邪？抑傳寫久訛也？未聞其審。（近人劉文典撰淮南集解用莊本引用王引之說，而不一校其國數，其粗疏有如此者。）鄒子行地不若禹、益，聞見不過被、吳，才非聖人，事非天授，安得此言？案禹之山經，淮南之地形，以察鄒子之書，虛妄之言也。

　　太史公曰：盼遂案：說郛引無“ 曰”字，則似太史公所作禹本紀之言，非是。“禹本紀言：困學紀聞曰：“三禮義宗引禹受地記，離騷王注引禹大傳，豈即所謂禹本紀者？”河出昆侖，其高三（二）千五百餘裏，“ 三”當從史記大宛傳贊作“二”。漢書張騫傳贊、前漢紀十二同。離騷洪補注引史作“三”，亦誤。離騷王注引河圖括地象曰：“昆侖高萬一千里。”文選西都賦注、博物志一引括地象，水經河水篇所言其高同。並與史記說異也。日月所於（相）辟隱為光明也，吳曰：史記、漢書並作“所相避隱”。玉海二十引作“相 ”。此作“於”者，草書形近之誤。鹽鐵利議篇“孔子相魯三月”，各本並誤“相”為“於”，是其比。其上有玉泉、華池。今本史記作“醴泉、瑤池”。王念孫曰：“史本作華池。元以後淺人改之。 ”（讀書雜誌三之六。）今自張騫使大夏之後，窮河源，惡睹本紀所謂昆侖者乎？王念孫曰：“史記索隱本、漢書並無‘本紀'二字，疑是後人妄增。”暉按：前漢紀十二亦無“本紀”二字，則此文亦後人妄增也。當刪。故言九州山川，尚書近之矣。至禹本紀、山經所有怪物，史記今本作“山海經”，誤。漢書、前漢紀並述史公此文，而無 “海”字，與論衡合。山經、海經兩書，海經後出，史公只見山經，故後漢書西南夷傳論亦稱“山經”，仍沿舊名。畢沅校山海經曰：“合名山海經，或是劉秀所題。”其說是也。然謂史公已稱之，則失考耳。餘不敢言也。”史記今本“言”下有“之” 字。按：山海經序引史同此。王念孫謂索隱本只作“餘敢言也”。（讀作邪。）夫弗敢言者，謂之虛也。昆侖之高，玉泉、華池，世所共聞，張騫親行無其實。案禹貢，九州山川，怪奇之物，金玉之珍，莫不悉載，不言昆侖山上有玉泉、華池。盼遂案：說郛引脫“有”字。案太史公之言，山經、禹紀，虛妄之言。凡事難知，是非難測。

　　極為天中，楚詞九歎王注：“極，中也。謂北辰星。”桓譚新論曰：“北斗極，天樞，樞天中也。”（御覽二。）方今天下，謂中國九州。在（禹）極之南，孫曰：“禹極”無義，“禹”字蓋涉上下文諸“禹”字而衍。下文云：“如方今天下在東南，視極當在西北。今正在北，方今天下在極南也。”可證。則天極北，必高（尚）多民。“高”字於義無取。此據極南有中國九州，則極北亦必尚多人民也。“高” 為“尚”字形誤。下文云：“東方之地尚多，則天極之北，天地廣長，不復訾矣。”是以東方之地尚多，證極北之地必尚多也。即申此文之義。禹貢：“東漸於海，西被於流沙。”此則（非）天地之極際也。“ 則”當作“非”，後人妄改。此文明中國九州，得地殊小，故引禹貢云云，謂非天地極際。下文云：“日刺徑千里，今從東海之上，察日之初出徑二尺，尚遠之驗也。遠則東方之地尚多。”此則明東海非天地極際，其證一。又云：“今從東海上察日，及從流沙之地視日，小大同也。相去萬里，小大不變，方今天下，得地之廣，少矣。”此則又明東海、流沙非天地之極際也，其證二。又云：“東海、流沙，九州東西之際也。”即云為中國東西之際，則此不得謂為天地極際甚明，若然，則前後義違，其證三。難歲篇：“儒者論天下九州，（禹貢九州。）以為東西南北盡地廣長，九州之內五千里。” 為尚書今文說，仲任不信其盡地之廣長也。日刺徑千里，見元命苞。（ 書抄一四九。）又五行大義引白虎通曰：“日徑千里，圍三千里，下於地七千里。”（今本脫。）盼遂案：“刺”，宋本作“剡”。今從東海之上，會稽鄞、□（鄮），吳曰：“□”當作“鄮” ，形近而誤。鄞、鄮並屬會稽。盼遂案：“□”當為“ 鄮”，形近之訛。續漢書郡國志，會稽郡屬縣有鄞、鄮。清一統志，鄞故城在今浙江鄞縣東五十裏鄞山下。鄮故城在鄞縣東三十裏官奴城。皆並東海之地也。說郛引 “□”作縣，出淺人所改。則察日之初出徑二尺，“ 則”字無義，說郛引無“則”字。尚遠之驗也。遠則東方之地尚多。東方之地尚多，則天極之北，天地廣長，不復訾矣。齊語注：“貲，量也。 ”夫如是，鄒衍之言未可非，禹紀、山海（經）、淮南地形“山海”當作“ 山經”，後人妄改。上文云：“禹之山經，淮南之地形。”又云：“ 山經、禹紀，虛妄之言。”並其證。未可信也。

　　鄒衍曰：“方今天下，在地東南，名赤縣神州。 ”天極為天中，如方今天下，在地東南，視極當在西北。今正在北，方盼遂案：“正”上當有 “極”字。下文“從雒陽北顧，極正在北。東海之上，去雒陽三千里，視極亦在北。推此以度，從流沙之地，視極，亦必複在北焉。”皆足為此句脫一“極”字之證。今天下在極南也。以極言之，不在東南，鄒衍之言非也。錢塘淮南天文訓補注曰：“王充不信蓋天，不知天以辰極為中，地以昆侖為中，二中相值，俱當在人西北。人居昆侖東南，視辰極則在正北者，辰極在天，隨人所視，方位皆同，無遠近之殊，處高故也。昆侖在地，去人有遠近，則方位各異，處卑故也。不妨今天下在極南，自在地東南隅也。”如在東南，近日所出，日如出時，其光宜大。今從東海上察日，及從流沙之地視日，小大同也。相去萬里，小大不變，方今天下，得地之廣，少矣。

　　雒陽，九州之中也。孝經援神契曰：“八方之廣，周洛為中。”風土記曰：“鄭仲師云：夏至之日，立八尺之表，景尺有五寸，謂之地中。一云陽城。一云洛陽。”從雒陽北顧，極正在北。東海之上，去雒陽三千里，此舉成數。郡國志會稽郡劉昭注已云：“雒陽東三千八百里。”視極亦在北。推此以度，從流沙之地視極，地理志張掖郡居延縣注：“居延澤在東北，古文以為流沙。”亦必複在北焉。東海、流沙，九州東西之際也，相去萬里，皮錫瑞曰：“仲任習今文說，今文說中國方五千里，仲任以為東海、流沙相去萬里者，蓋仲任以為東海、流沙在中國之外，故東西相去萬里。中國之地實止五千里。故談天篇又曰：‘案周時九州東西五千里，南北亦五千里。'周時疆域，與禹貢略同，則仲任必以禹貢九州亦止五千里矣。”視極猶在北者，地小居狹，未能辟離極也。日南之郡，去雒且萬里，郡國志注：“ 雒陽南萬三千四百里。”徙民還者，問之，王本、崇文本作“徒民” 。言日中之時，所居之地，未能在日南也。淮南地形訓：“南方日反戶。”注：“言其在向日之南，皆為北向戶，故反其戶也。”文選昊都賦曰：“開北戶以向日。”又注云：“比景（郡國、地理志並同。）一作北景，云在日之南，向北看日故名。”又御覽四引後漢書曰：“張重字仲篤，明帝時舉孝廉，帝曰：‘何郡小吏？'答曰：‘臣日南吏。'帝曰：‘日南郡人應向北看日。'答曰：‘臣聞雁門不見疊雁為門，金城郡不見積金為郡。臣雖居日南，未嘗向北看日。'”（ 范書無張重傳，未知何氏書。汪文台揖本，入失名類。）蓋拘于日南名義，當時朝野有此說。度之複南萬里，日在日之南。吳曰：“日在日之南”，文不成義，當作“日在日南之南 ”。各本並奪一“南”字。暉按：上“日”字誤，未知所當作。此文言日南郡未能在日之南。若再南去日南郡萬里，當得在日之南。故下文云“乃為日南也”。吳云當作“日在日南之南”，殊失其義。盼遂案：上“日” 字，疑為“ 居”之脫誤，遂不成理。上文“所居之地，未能在日南也”，可證。是則去雒陽二萬里，乃為日南也。今從雒地察日之去遠近，非與極同也，極為遠也。古人是洛陽為地中，立八尺之表，測日去人遠近。仲任以為天中，而遠在洛陽正北，是兩中不相值，故云在洛察日遠近，與極不同。今欲北行三萬里，未能至極下也。假令之至，是則名為距極下也。以至日南五萬里，謂自極下至日之南。日之南，去洛陽二萬里，再北行三萬里以距極，故云“五萬里”。極北亦五萬里也。極北亦五萬里，極東西亦皆五萬里焉。東西十萬，南北十萬，盼遂案：說郛兩“萬”字下皆有“裏”字，宜據補。相承百萬裏。鄒衍之言：“ 天地之間，有若天下者九。”此“ 天下”謂中國也。案周時九州，東西五千里，南北亦五千里。五五二十五，一州者二萬五千里。天下若此九之，乘二萬五千里，二十二萬五千里。如鄒衍之書，若謂之多，計度驗實，反為少焉。吳曰：論說天上直徑十萬里，應得面積一百萬萬里。周九州五千里，應得面積二千五百萬裏。以此當鄒衍所說之一州。九之，僅得面積二萬二千五百萬裏。以較邊十萬之冪，當百分之二十五強，故云反為少焉。然論云：“相承百萬裏。”又云：“二萬五千里。”又云：“二十二萬五千里。”其數位俱不相應。亡友程炎震說之曰：“ 疑是古人省文，言方裏者，或略去方裏不言，即以裏數為其倍數。論稱‘相承百萬裏'者，猶云方萬里者，有一百萬個。言‘二萬五千里'者，猶云方千里者，有二萬五千個。言‘二十二萬五千里'者，猶云方千里者，有二十二萬五千個也。”承仕又按：論衡所持，頗有未諦。山海經言：“地東西二萬八千里，南北二萬六千里。”王充謂地徑十萬里，自任胸臆，于古無征。一也。禹貢五服六千里，（據賈、馬義。）周九州七千里，王充述唐、夏、殷、周制，一以五經家所說五千里為斷，與事實不相應。二也。鄒衍說中國於天下八十一分居其一，如中國者九，於是有裨海環之；如此者九，乃有大瀛海環之。王充乃以中國當大九州之一，是中國於天下九分居一，失鄒衍大九州之指。三也。暉按：吳評仲任前二事，非也。充謂地徑十萬里，乃言全地之數，非指中國所治者。吳氏引山海經云云，乃禹所治四海之內，所謂中國九州者。屍子君治篇、（從孫星衍說定為據禹所治之地而言。）山海經中山經、河圖括地象、（御覽三六。）軒轅本紀、（天問洪補注。）呂氏春秋有始覽、管子地數篇、輕重乙篇、淮南地形訓、廣雅釋地並同。不得當此地之極際之數。吳氏蓋失撿也。考諸書所紀地之極際之數，山海經曰：“自東極至於西垂，二億三萬三千三百里七十一步，南極盡於北垂，二億三萬三千五百里七十五步。”（此據後漢書郡國志劉昭注引。）淮南地形訓云：“東極至西極，二億三萬三千五百里七十五步。南北極同。”高注曰：“極內等也。”則山海經“三百里”當為“五百里”之誤。蓋淮南四極之數，與彼同也。又呂氏春秋有始覽：“四極之內，東西五億有九萬七千里。南北同。”又軒轅本紀：“東極至西極，五億十萬九千八百八步。南北二億三萬一千三百里。 ”河圖括地象：“八極之廣，東西二億三萬三千里。南北二億三萬一千五百里。”詩含神霧同。（海外東經注。）又張衡靈憲：“八極之維，徑二億三萬二千三百里。南北則短減千里。東西則廣增千里。”（天問洪補注。）是其數與括地象略同。（博物志引河圖：“南北三億三萬五千五百里。東西二億三萬三千里。”其南北極數不同，蓋字之誤。）以上皆舊說四極廣長如是。然並事涉無稽。仲任此文，又非據四極計度，不得難以“于古無征”。云“百萬裏”者，乃據天極為中，東西各五萬里，則徑為十萬，得面積百萬萬里。（論云“百萬裏 ”，未明。）其云“二十二萬五千里”（ 其數位亦未明。）者，乃據中國九乘之。其與據四極度計所得之數不合固宜。又案：吳氏謂不當一以五千里為斷，亦未深考。禹受地記曰：“昆侖東南方五千里，名曰神州。”王嬰古今通論同。（意林引。）是云“五千里”者，舊說也，非仲任臆度。又中國五千里，堯至周同，本書屢見，今文尚書說也。說詳藝增篇。與賈、馬說異，乃家法不同，不得相較也。至吳氏謂仲任失鄒衍大九州之旨，其說是也。鄒衍說九州分三級，小九州即禹貢九州，赤縣神州也。中九州，裨海環之，神州（中國。）居其一。大九州，瀛海環之。中九州與大九州相乘，得八十一州，故云中國居其一。難歲篇曰：“九州之內五千里，竟合為一州，在東南隅，名曰赤縣神州。自有九州者九焉，九九八十一，凡八十一州。”此以小九州與中九州相乘。中國已居小九州，是居其八十一分之九，不得言居其一也。仲任於九州說，誤為二級，故難歲篇及此文並以中國當大九州之一也。舊本段。

　　儒者曰：“天，氣也，故其去人不遠。人有是非，陰為德害，天輒知之，又輒應之，近人之效也。”春秋說題辭：“元清氣以為天。”（文選七發注。）鄭注考靈耀曰：“天者純陽，清明無形。”（月令疏。）如實論之，天，體，非氣也。變虛、道虛、祀義並主天為體。人生於天，何嫌天無氣？何嫌，何得也。本書常語。說詳書虛篇。上文云：“天地含氣之自然。”氣壽篇又云：“人受氣命於天。”故執不知問。盼遂案：此句有誤。“何嫌天無氣”，是說天有氣也。則與上文“天，體，非氣也”句，下文“如天審氣，氣如云煙，安得裏度”句，都是決定天無氣，不合矣。黃暉說“何嫌”為“何得”，不通。猶（獨）有體在上，與人相遠。“猶”當作“ 獨”，形誤。此答上文。仲任意謂：天體上臨，而含氣以施。非天體本氣也。故謂天為“含氣”之自然。若作 “猶”，則義與上文不屬。盼遂案：說郛引“ 遠”上有“去”字。秘傳或言：秘傳謂圖緯也。漢人多諱言“秘”。（見鄭志。）說文目部、易部稱“秘書”。後漢蘇竟傳稱“秘經”。天之離天下，六萬餘裏。周髀算經：“天離地八萬里。”考靈耀云：“天從上臨下八萬里。”（周禮大司徒疏、開元占經引並同。）與周髀同。然月令疏引考靈耀云：“據四表之內，並星宿內，總有三十八萬七千里。然則天之中央上下正半之處，則一十九萬三千五百里，地在其中，是地去天之數也。 ”孔疏曰：“鄭注考靈耀之意，以天地十九萬三千五百里。”唐李石續博物志亦云：“一十九萬三千五百里，是地去天之數。”則與以考靈耀云“八萬里”者異。未知其審。又三五曆紀云：“天去地九萬里。”（類聚引。）洛書甄耀度云：“天地相去，十七萬八千五百里。 ”（開元占經天占。）關尹內傳云：“天去地四十萬九千里。”（天占。）又張衡靈憲曰：“八極之維，徑二億三萬二千三百里。自地至天，半於八極。”（天問洪補注。）又淮南天文篇曰：“天去地，億五萬里。”（ “億五”今本字倒，依王念孫校。）詩含神霧同。（御覽地部一。）新序刺奢篇，許綰曰：“天與地相去，萬五千里。”又廣雅釋天：“從地至天，一億一萬六千七百八十七裏半。”以上諸說，並與此文絕異。然並不知據依何法，非所詳究。數家計之，三百六十五度一周天。御覽二引洛書甄耀度曰：“周天三百六十五度，四分度之一。”月令疏引尚書考靈耀同。開元占經二十八宿占引劉向洪範五行傳曰：“東方七宿，七十五度；北方七宿，九十八度四分度之一西方七宿，八十度；南方七宿，百一十二度。”律曆志云：“ 二十八宿之度，角一十二度，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一，東方七十五度。鬥二十六，牛八，女十二，虛十，危十七，營室十六，壁九，北方九十八度。奎十六，婁十二，胃十四，昴十一，畢十六，觜二，參九，西方八十度。井三十三，鬼四，柳十五，星七，張十八，翼十八，軫十七，南方一百一十二度。” 積四方二十八宿，凡三百六十五度四分度之一。月令孔疏曰：“諸星之轉，從東而西，必三百六十五日四分日之一，星復舊處。星既左轉，日則右行，亦三百六十五日四分日之一，至舊星之處。即以一日之行為一度，計二十八宿一周天，凡三百六十五度四分度之一。是天之一周之數也。”按：象緯訂曰：“天無體，以二十八宿為體；天無度，以日之行為度；天無赤道，以南北極為准而分之為赤道；天無黃道，以日躔之所經為黃道；天無十二次，以日月所宿之次為十二次。”鄭注考靈耀亦以為天是太虛，本無形體，但指諸星轉運以為天耳。仲任據周度以證天為體，殊與舊義相違。下有周度，高有裏數。如天審氣，氣如云煙，安得裏度？又以二十八宿效之，二十八宿為日月舍，猶地有郵亭為長吏廨矣。郵亭著地，亦如星舍著天也。注見感虛篇。案附書者，“附”字無義，疑當作“傳”。蓋“傳”形誤作“ 傅”，轉寫作“附”。天有形體，所據不虛。猶此考之，“猶”、“ 由”通。盼遂案：“猶”字宜據說郛引改為“由”。則無恍惚，明矣。