儒者曰：“冬日短，夏日長，亦複以陰陽。夏時，陽氣多，陰氣少，陽氣光明，與日同耀，故日出輒無鄣蔽。冬，陰氣晦冥，“冬”下蒙上文省“時”字。掩日之光，日雖出，猶隱不見，故冬日日短，陰多陽少，與夏相反。”此亦出周髀。淮南天文篇：“夏日至，則陰乘陽，是以萬物就而死。冬日至，則陽乘陰，是以萬物仰而生。晝者陽之分，夜者陰之分，是以陽氣勝，則日修而夜短；陰氣勝，則日短而夜修。”物理論曰：“日者，太陽之精也。夏則陽盛陰衰，故晝長夜短；冬則陰盛陽衰，故晝短夜長，氣引之也。行陽之道長，故出入卯酉之北：行陰之道短，故出入卯酉之南；春秋陰陽等，故日行中道，晝夜等也。”（御覽四。）如實論之，日之長短，不以陰陽。何以驗之？複以北方之星。北方之陰，〔冬〕日之陰也。“日”上脫“冬”字。下文“冬日之陰，何故獨滅日明”，即承此為文，可證。 北方之陰，不蔽星光，冬日之陰，何故猶（獨）滅日明？孫曰：“猶”字於義無取，疑“ 獨”字之誤。由此言之，以陰陽說者，失其實矣。

　　實者，夏時日在東井，冬時日在牽牛。漢書律曆志曰：“冬至之時，日在牽牛初度。夏至之時，日在東井三十一度。”東井，南方宿。牽牛，北方宿。 牽牛去極遠，故日道短；東井近極，故日道長。張衡渾天儀曰：“夏至去極六十七度而強；冬至去極百一十五度，亦強。春分去極九十一度，秋分去極九十一度少。”（御覽二。）夏北至東井，冬南至牽牛，故冬夏節極，皆謂之至；節，節氣也。極，至極也。夏至陽氣至極，冬至陰氣至極。三禮義宗（合璧事類十六。）曰：“夏至有三義：一以明陽氣之至極，二以明陰氣之始至，三以見日行之北至。”孝經說曰：（合璧事類十八。）“鬥指子為冬至。至有三義：一者陰極之至，二者陽氣始至，三者日行南至，故謂之至。”春秋未至，故謂之分。符天篡圖曰：“春分二月中氣，晝夜五十刻。（合璧事類十六。）秋分八月中氣，日出卯三刻，日入酉三刻，晝夜均五十刻。”（同上十七引。）曆日疏曰：（御覽二五。）“秋分八月之中氣也。秋分之時，日出於卯，入於酉，分天之中，陰陽氣等，晝五十刻，夜五十刻，一晝一夜，二氣中分，故謂之秋分。”春秋繁露陰陽出入上下篇曰：“陰由東方來西，陽由西方來東。至於中冬之月，相遇北方，合而為一，謂之曰至。中春之月，陽在正東，陰在正西，謂之春分。春分者，陰陽相半也，故晝夜均，而寒暑平。陰日損而隨陽，陽日益而鴻，故為暖熱初得。大夏之月，相遇南方，合而為一，謂之曰至。至於中秋之月，陽在正西，陰在正東，謂之秋分。秋分者，陰陽相半也，故晝夜均，而寒暑平。”

　　或曰：“夏時陽氣盛，陽氣在南方，故天舉而高；冬時陽氣衰，天抑而下。高則日道多，故日長；下則日道少，故日短也。”姚信昕天論曰： “冬至極低，夏至極起，極之高時，日所行地中淺，故夜短，天去地高，故晝長。極之低時，日所行地中深，故夜長；天去地下，故晝短。”（事類賦引。）此載或說，義與相近。姚信，吳人，蓋亦本舊說。 〔夏〕日陽氣盛，“夏”字依上文意增。天南方舉而日道長；盼遂案：上“日”字為“曰”之誤字。此“曰”字為仲任駁難上方“或曰” 之言也。月亦當複長。案夏日長之時，日出東北，而月出東南；冬日短之時，日出東南，月出東北。如夏時天舉南方，日月當俱出東北；冬時天複下，日月亦當俱出東南。由此言之，夏時天不舉南方，冬時天不抑下也。然則夏日之長也，其所出之星在北方也；星，東井也。冬日之短也，其所出之星在南方也。星，牽牛也。

　　問曰：“當夏五月日長之時在東井，東井近極，故日道長。今案察五月之時，日出於寅，入於戌。白虎通日月篇曰：“夏日宿在東井，出寅入戌。冬日宿在牽牛，出辰入申。”天文錄曰：“冬至之日，日出辰，入申，晝行地上百四十六度，夜行地下二百一十九度少弱，故晝短夜長也。夏至之日，日出寅，入戌，晝行地上二百一十九度少弱，夜行地下一百四十六度強，故晝長夜短。春秋之日，日出卯，入酉，晝行地上，夜行地下，皆一百八十二度半強，晝夜長短同也。”（御覽二三。）日道長，去人遠，何以得見其出於寅、入於戌乎？”日〔在〕東井之時，“日”下脫“在”字。上文：“夏時日在東井。”又云：“當夏五月日長之時在東井。”去人、極近。夫東井近極，若極旋轉，人常見之矣。使東井在極旁側，得無夜常為晝乎？極，天中。若東井在極，則有晝無夜矣。呂氏春秋有始覽曰：“當樞之下，無晝夜。 ”極即樞也。日晝〔夜〕行十六分，“ 晝”下脫“夜”字。下文云：“五月晝十一分，夜五分；六月晝十分，夜六分。”是無論日之長短，其和則為十六分。若作“晝行十六分”，則有晝無夜矣，殊失其義。人常見之，不復出入焉。仲任主方天說，日無出入。入者，遠不見也。義詳下文。

　　儒者或曰：“日月有九道，考靈耀曰：“萬世不失九道謀。”鄭注引河圖帝覽嬉曰：“ 黃道一，青道二，出黃道東；赤道二，出黃道南；白道二，出黃道西；黑道二，出黃道北。日，春東從青道，夏南從赤道，秋西從白道，冬北從黑道。”（月令疏。）唐書大衍曆議引洪範傳曰：“日有中道，月有九行。中道，謂黃道也。九行者，青道二，出黃道東；赤道二，出黃道南；白道二，出黃道西；黑道二，出黃道北。立春、春分，月東從青道；立夏、夏至，月南從赤道；立秋、秋分，月西從白道；立冬、冬至，月北從黑道。 ”故曰：‘日行有近遠，晝夜有長短也。'”夫複五月之時，晝十一分，夜五分；六月，晝十分，夜六分；從六月往至十一月，月減一分。此則日行，月從一分道也；歲，日行天十六道也，豈徒九道？淮南天文訓：“日出於暘谷，浴于咸池，拂於扶桑，是謂晨明；登於扶桑，爰始將行，是謂朏明；至於曲河，是謂旦明；至於曾泉，是謂蚤食；至於桑野，是謂晏食；至於衡陽，是謂隅中；至於昆吾，是謂正中；至於鳥次，是謂小還；至於悲穀，是謂哺時；至於女紀，是謂大還；至於淵虞，是謂高舂；至於連石，是謂下舂；至於悲泉，爰止其女，爰息其馬，是謂縣車；至於虞淵，是謂黃昏；至於蒙穀，是謂定昏。日入于虞淵之汜，曙于蒙穀之浦，行九州七舍，有五億萬七千三百九裏。”注曰：“ 自暘谷至虞淵凡十六所，為九州七舍也。”錢塘補注曰：“王充所說十六道，與此十六所合。然則此即漏刻矣。日有百刻，以十六約之，積六刻百分刻之二十五而為一所。二分晝夜平，各行八所；二至晝夜短長極，則或十一與五。而分、至之間，以此為率，而損益焉。”

　　或曰：“天高南方，下北方。此蓋天說也。梁祖恒天文錄曰：“ 蓋天之說有三：一云，天如車蓋，遊乎八極之中；一云，天如笠，中央高而四邊下；一云，天如欹車蓋，南高北下。”（御覽二引。）錢塘曰： “蓋天家見中國之山，唯昆侖最高，用為地中，以應辰極，故曰天如欹車蓋。”按：鄭注考靈耀曰：“地則中央正平，天則北高南下。北極高於地三十六度，南極下於地三十六度。”（月令疏。）鄭氏為渾天說，謂天北高南下，適與蓋天說相反。日出高，故見；入下，故不見。日東出，西入。蓋天說南高北下，即言東南高，西北下也。楊炯渾天賦云：“有為蓋天說者曰，天則西北既傾，而三光北轉。”傾即下也。 天之居若倚蓋矣，“倚”讀“欹 ”。故極在人之北，是其效也。極其（在）天下之中，“其”字未安，當作“極在天下之中”，下文“今在人北”，正承此為文。周髀云：“極在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚蓋也。”即此文所本。是其證。今在人北，其若倚蓋，明矣。 ”此亦周髀文。日明既以倚蓋喻，“明”字疑誤。當若蓋之形也。極星在上之北，若蓋之葆矣；其下之南，有若蓋之莖者，正何所乎？先孫曰：御覽天部引桓譚新論云：“北斗極，天樞；樞，天軸也，猶蓋有保鬥矣。蓋雖轉而保鬥不移，天亦轉周匝，而鬥極常在。” 即仲任所本。“葆”即“保鬥”。考工記輪人：“為蓋有部。”鄭注云：“部，蓋鬥也”。“保鬥”猶言“部鬥”，一聲之轉，即今之傘鬥，與羽葆異。“莖”即考工記之“桯”，“桯”、“ 莖”亦聲相近。夫取蓋倚於地，不能運；立而樹之，然後能轉。今天運轉，其北際不著地者，“不”字疑衍。觸礙何以能行？由此言之，天不若倚蓋之狀，日之出入不隨天高下，明矣。

　　或曰：“天北際下地中，日隨天而入地，地密鄣隱，故人不見。然天地，夫婦也，合為一體。天在地中，地與天合，天地並氣，故能生物。北方陰也，合體並氣，故居北方。”晉志曰：“仲任據蓋天之說，以駁渾儀云：‘舊說天轉從地下過，今掘地一丈，輒見水，天何得從水中行乎？'云云。”（隋志同。）然則“或曰”以下，渾天說也。考渾天儀注云：“ 天如雞子，地如中黃，孤居於天內，天大而地小，天表裏有水，天地各乘氣而立，載水而行，周天三百六十五度四分度之一，又中分之，則半覆地上，半繞地下。” （見隋志。）又鄭注考靈耀云：“天北高南下。”（亦渾天說，見月令疏。）此云“天北際下地中”，與渾天說“北高南下”之說不合。“天在地中”，與“地孤居於天內”又不合。晉志謂為渾儀，疑失其實。隋志誤同。據“天北際下地中”句，知是蓋天說也。仲任以方天說駁之，志云“據蓋天說”亦非。天運行於地中乎？不則，“不”讀“否”。北方之地低下而不平也？如審運行地中，鑿地一丈，轉見水源，天行地中，出入水中乎？虞喜安天論曰：“古之遺語‘日月行于飛穀'，謂在地中。不聞列星複流於地。”又云：“飛谷一道，何以容此？且谷中有水，日為火精，犁炭不共器，得無傷日之明乎？” （事類賦引。）與此義相發明。如北方低下不平，是則九川北注，朱校作“涯”。不得盈滿也。

　　實者，天不在地中，日亦不隨天隱。天平正，與地無異。然而日出上、日入下者，隨天轉運，視天若覆盆之狀，故視日上下然，似若出入地中矣。然則日之出，近也；其入，遠，不復見，故謂之入。運見於東方，近，故謂之出。何以驗之？系明月之珠于車蓋之橑，大戴禮保傅篇：“二十八橑，以象列星。”盧注：“橑，蓋弓也”。孔廣森補注：“屋上椽謂之橑，蓋弓似之。 ”轉而旋之，明月之珠旋邪？仲任以為日行附天，不離天自行，故以珠喻日，車蓋喻天。蓋轉珠旋，明日隨天轉也。人望不過十裏，晉志引“人”上有“夫”字。“望”上有“目所”二字。隋志同。天地合矣；遠，非合也。晉志引作“ 實非合也，遠使然耳”。隋志同。 今視日入，非入也，亦遠也。當日入西方之時，其下民亦將謂之日中。晉志引作“其下之人”。隋志同。疑此文“民”上脫“之”字。從日入之下，東望今之天下，或時亦天地合。如是，方〔今〕天下在南方也，孫曰：“方”下脫“ 今”字。下云：“方今天下在東南之上。”談天篇：“ 方今天下在極之南。”又云：“方今天下在極南也。” 並有“今”字。故日出於東方，入於〔西方〕。北方之地，日出北方，入於南方。各於近者為出，遠者為入。“入於”下當有“西方”二字。方今天下，謂中國也。位在東南，於東方為近，故日出於東方，入於西方。今脫“西方”二字，則以“入於北方之地”為句，遂使此文難通。日既出東方，不得入于北方，於理最明，其證一。出於東方，入於西方；日出北方，入於南方，並以近者為出，立意正同，其證二。晉志引作“四方之人，各以其近者為出，遠者為入矣”，（隋志同。）乃節引此文。實者不入，遠矣。臨大澤之濱，望四邊之際與天屬；其實不屬，遠若屬矣。日以遠為入，澤以遠為屬，其實一也。澤際有陸，人望而不見。陸在，察之若望（亡）；先孫曰：“望”當作“亡”，聲近，又涉上文而誤。日亦在，視之若入，皆遠之故也。太山之高，參天入云，去之百里，不見埵塊。注書虛篇。夫去百里不見太山，況日去人以萬里數乎？盼遂案：下文“天之去地六萬餘裏”，則此脫一“六”字。太山之驗，則既明矣。試使一人把大炬火夜行于道，平易無險，意林、御覽四引並作“ 夜行平地”。晉志、隋志引作“夜行於平地”。去人（不）一（ 十）裏，火光滅矣。非滅也，遠也。孫曰：去人不一裏，火光未必滅而不見。且人之見火光，較見尋常之物尤遠，何至不一裏而滅邪？“ 去人不一裏”，當作“去人十裏” 。上文云：“人望不過十裏，天地合矣，遠，非合也。 ”書虛篇云：“蓋人目之所見，不過十裏；過此不見，非所明察，遠也。”並其證。今“十”誤為“一”，又衍“不”字，故於理不合。晉書天文志、隋書天文志、御覽四引並作“去人十裏”。又按：“火光滅矣”，御覽“滅”作“藏”，亦較今本為優。暉按：孫說是也。意林引亦作“去人十裏”。又晉志、隋志正引作“火光滅矣”。是“滅”字不誤。今日西轉不復見者，非入也。晉志、隋志引作“是火滅之類也 ”。

　　問曰：“天平正，與地無異。今仰視天，觀日月之行，天高南方下北方，何也？”曰：方今天下在東南之上，視天若高。日月道在人之南，今天下在日月道下，故觀日月之行，若高南下北也。何以驗之？即天高南方，即，若也。 〔南方〕之星亦當高。“之”上脫“南方”二字，遂使此文失其讀。“即天高南方”，承上“天高南方下北方 ”為文。“南方之星亦當高”，與下“今視南方之星低下”反正相承。是其證。今視南方之星低下，天複低南方乎？夫視天之居，近者則高，遠則下焉。極北方之民以為高，南方為下。極東、極西，亦如此焉。皆以近者為高，遠者為下。從北塞下，近仰視鬥極，且在人上。匈奴之北，地之邊陲，北上視天，天複高北下南， “天”下舊校曰：一有“下”字。日月之道，亦在其上。立太山之上，太山高；去下十裏，太山下。夫天之高下，猶人之察太山也。平正，四方中央高下皆同。今望天之四邊若下者，非也，遠也。非徒下，若合矣。

　　儒者或以旦暮日出入為近，日中為遠；或以日中為近，日出入為遠。桓譚新論云：“漢長水校尉平陵關子陽以為“日之去人，上方遠，而四傍近。何以知之？星宿昏時出東方，其間甚疏，相離丈餘。及夜半，在上方，視之甚數，相離一二尺。以准度望之，逾益明白，故知天上之遠於傍也。日為天陽，火為地陽，地陽上升，天陽下降。今置火於地，從傍與上診其熱，遠近殊不同焉。日中正在上覆蓋，人當天陽之沖，故熱于始出時。又新從太陰中來，故複涼於其西在桑榆間也。”桓君山曰：‘子陽之言，豈其然乎？'”（隋書天文志。）據此，當時儒生，必多以日出遠近相駮議，今不可考矣。其以日出入為近，日中為遠者，見日出入時大，日中時小也。察物，近則大，遠則小，故日出入為近，日中為遠也。其以日出入為遠，日中時為近者，見日中時溫，日出入時寒也。夫火光近人則溫，遠人則寒，故以日中為近，日出入為遠也。列子湯問篇云：“孔子東遊，見兩小兒辯鬥。問其故。一兒曰：‘我以日始出時去人近，而日中時遠也。一兒以日初出遠，而日中時近也。'一兒曰：‘日初出，大如車蓋，及日中，則如盤盂，此不為遠者小近者大乎？' 一兒曰：‘日初出，滄滄涼涼，及其日中時，熱如探湯，此不為近者熱，遠者涼乎？'”張湛注曰：“桓譚新論亦述此事。”與此文正同。二論各有所見，故是非曲直未有所定。如實論之，日中近而日出入遠。何以驗之？以植竿於屋下。夫屋高三丈，竿於屋棟之下，正而樹之，上扣棟，下抵地，是以屋棟去地三丈。如旁邪倚之，則竿末旁跌，不得扣棟，是為去地過三丈也。日中時，日正在天上，猶竿之正樹去地三丈也。日出入，邪在人旁，疑當作“邪在天旁”，與“ 正在天上”相對為文。猶竿之旁跌去地過三丈也。夫如是，日中為近，出入為遠，可知明矣。試複以屋中堂而坐一人，一人行於屋上。其行中屋之時，正在坐人之上，是為屋上之人與屋下坐人相去三丈矣。如屋上人在東危若西危上，若，或也。言在屋脊東西。其與屋下坐人相去過三丈矣。日中時，猶人正在屋上矣；其始出與入，猶人在東危與西危也。日中，去人近，故溫；日出入，遠，故寒。然則日中時日小，其出入時大者，日中光明，故小；其出入時光暗，故大。盼遂案：晉書天文志天體篇載葛洪議曰：“ 渾天理妙，學者多疑。漢王仲任據蓋天之說，以駁渾儀，云：‘舊說天轉從地下過。今掘地一丈輒有水，天何得從水中行乎？甚不然也。日隨天而轉，非入地。夫人目所望，不過十裏，天地合矣。實非合也，遠使然耳。今視日入，非入也，亦遠耳。當日入西方之時，其下之人，亦將謂之為中也。四方之人，各以其近者為出，遠者為入矣。何以明之？今試使一人把大炬火，夜半行於平地，去人十裏，火光滅矣。非滅也，遠使然耳。今日西轉不復見，是火滅之類也。日月不員也，望視之所以員者，去人遠也。夫日，火之精也。月，水之精也。水火在地不員，在天何故員？'故丹陽葛洪釋之曰：‘渾天儀注云：“ 天如雞子，地如雞中黃，孤居於天內，天大而地小。天表裏有水，天地各乘氣而立，載水而行。周天三百六十五度四分度之一，又中分之，則半覆地上，半繞地下，故二十八宿半見半隱，天轉如車轂之運也。”諸論天者雖多，然精於陰陽者。張平子、陸公紀之徒，咸以為推步七曜之道度，以度曆象昏明之證候，校以四八之氣，考以漏刻之分，占晷景之往來，求形驗于事情，莫密於渾象者也。張平子既作銅渾天儀於密室中，以漏水轉之，令伺之者閉戶而唱之。其伺之者，以告靈台之觀天者曰，“璿璣所加，某星始見，某星已中，某星今沒”，皆如合符也。崔子玉為其碑銘曰： “數術窮天地，製作侔造化，高才偉藝，與神合契。” 蓋由於平子渾儀及地動儀之有驗故也。若天果如渾者，則天之出入行于水中，為的然矣。故黃帝書曰，“天在地外，水在天外”，水浮天而載地者也。又易曰：“時乘六龍。”夫陽爻稱龍，龍者居水之物，以喻天。天，陽物也，又出入水中，與龍相似，故以比龍也。聖人仰觀俯察，審其如此，故晉卦坤下離上，以證日出於地也。又明夷之卦離下坤上，以證日入於地也。需卦幹下坎上，此亦天入水中之象也。天為金，金水相生之物也。天出入水中，當有何損，而謂為不可乎？故桓君山曰： “春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值鬥極為天中。今視之乃在北，不正在人上。而春秋分時，日出入乃在鬥極之南。若如磨右轉，則北方道遠而南方道近，晝夜漏刻之數不應等也。”後奏事待報，坐西廊廡下，以寒故暴背。有頃，日光出去，不復暴背。君山乃告信蓋天者曰：“天若如推磨右轉而日西行者，其光景當照此廊下稍而東耳，不當拔出去。拔出去是應渾天法也。渾為天之真形，於是可知矣。”然則天出入水中，無複疑矣。又今視諸星出於東者，初但去地小許耳。漸而西行，先經人上，後遂西轉而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而沒，無北轉者。日之出入亦然。若謂天磨右轉者，日之出入亦然，眾星日月宜隨天而回，初在於東，次經于南，次及於西，次到於北，而複還於東，不應橫過去也。今日出於東，冉冉轉上，及其入西，亦複漸漸稍下，都不繞邊北去。了了如此，王生必固謂為不然者，疏矣。今日徑千里，圍週三千里，中足以當小星之數十也。若日以轉遠之故，但當光耀不能複來照及人耳，宜猶望見其體，不應都失其所在也。日光既盛，其體又大於星多矣。今見極北之小星，而不見日之在北者，明其不北行也。若日以轉遠之故，不復可見，其北入之間，應當稍小，而日方入之時乃更大，此非轉遠之征也。王生以火炬喻日，吾亦將借子之矛以刺子之楯焉。把火之去人轉遠，其光轉微，而日月自出至入，不漸小也。王生以火喻之，謬矣。又日之入西方，視之稍稍去，初尚有半，如橫破鏡之狀，須臾淪沒矣。若如王生之言，日轉北去有半者，其北都沒之頃，宜先如豎破鏡之狀，不應如橫破鏡也。如此言之，日入西方，不亦孤孑乎？又月之光微，不及日遠矣。月盛之時，雖有重云蔽之，不見月體，而夕猶朗然，是光猶存云中而照外也。日若繞西及北者，其光故應如月在云中之狀，不得夜便大暗也。又日入則星月出焉。明知天以日月分主晝夜，相代而照也。若日常出者，不應日亦入而星月亦出也。又案河、洛之文，皆云，水火者，陰陽之餘氣也。夫言餘氣，則不能生日月可知也，顧當言日陽精生火者可耳。若水火是日月所生，則亦何得盡如日月之員乎？今火出於陽燧，陽燧員而火不員也。水出於方諸，方諸方而水不方也。又陽燧可以取火於日，而無取日於火之理，此則日精之生火明矣。方諸可以取水於月，而無取月于水之道，此則月精之生水了矣。王生又云，遠故視之員。若審然者，月初生之時及既虧之後，何以視之不員乎？而日食或上或下，從側而起，或如鉤至盡。若遠視見員，不宜見其殘缺左右所起也。此則渾天之理，信而有征矣。'”猶晝日察火，光小；夜察之，火光大也。俞曰：此論甚精。且以鐙火為喻，遠視甚大，近視之轉小矣。列子湯問篇載兩小兒論日遠近，孔子不能答，此可以解之。暉按：除仲任持此說外，尚有漢張衡、晉束皙、（見隋志。）及隋書天文志，並各釋日之遠近之故。今不具出。既以火為效，又以星為驗，晝日星不見者，光耀滅之也，夜無光耀，星乃見。夫日月，星之類也。平旦、日入光銷，故視大也。

　　儒者論：“日旦出扶桑，暮入細柳。書抄一四九、張刻、趙刻御覽四引並無“旦”字。陳本書抄“日”下有“旦”字。明抄御覽“日”作“曰”，亦無“旦”字。疑此文當作：“儒者論曰：日旦出扶桑。 ”扶桑，東方〔之〕地；細柳，西方〔之〕野也。 兩“方”字下，書抄一四九、類聚一、御覽四、事類賦日部引並有“之”字。當據補。淮南天文訓：“日拂於扶桑，是謂晨明；登於扶桑，爰始將行，是謂朏明。”初學記天部上、御覽三並引舊注曰：“ 扶桑，東方之野。”淮南又云：“日入崦嵫，經于細柳。”注云：“細柳，西方之野。”（今天文訓無此文。據初學記引。御覽引略同。）皮錫瑞曰：“細柳，即堯典之‘柳穀'。”（古文作“昧穀”。）桑、柳天地之際，日月常所出入之處。”問曰：仲任問。歲二月、八月時，日出正東，日入正西，可謂日出於扶桑，入于細柳。今夏日長之時，日出於東北，入於西北；冬日短之時，日出東南，依上文例，“出”下當有“於”字。入於西南。冬與夏，日之出入，在於四隅，扶桑、細柳，正在何所乎？所論之言，猶（獨）謂春秋，不謂冬與夏也。“ 猶”當作“ 獨”，“猶謂春秋”，於義無取。儒者論日入細柳，出扶桑。扶桑在東，細柳在西。只二月八月日之出入如是，而冬夏則在四隅。故譏其獨謂春秋，不謂冬夏。如實論之，日不出於扶桑，入于細柳。何以驗之？隨天而轉，“隨”上疑脫“日”字。近則見，遠則不見。當在扶桑、細柳之時，從扶桑、細柳之民，謂之日中。之時，從扶桑、細柳察之，或時為日出入。“之時”上疑脫“日中”二字。“日中之時”，與“當在扶桑、細柳之時”平列為文。“日中之時”，指日在方今天下也。仲任以為：當日在桑、柳之時，則其民謂之日中，日在其上也。當方今天下時為日中，則在桑、柳，或為日出日入。故下文云：“若以其上者為中，旁則為旦夕。 ”蓋傳寫脫“日中”二字，遂使此文義不可通。若以其上者為中，“若”猶“乃”也。盼遂案：“若”當為“皆”，形近而誤。旁則為旦夕，安得出於扶桑，入細柳？

　　儒者論曰：“天左旋，日月之行，不系於天，各自旋轉。”屍子曰：（御覽三七。）“ 天左舒而起牽牛。”淮南天文訓曰：“紫宮執鬥而左旋，日行一度，以周於天。”錢塘補注曰：“北斗左旋，即天之行。”白虎通日月篇：“天左旋，日月五星右行，日月五星比天為陰，故右行。”晉書天文志引漢□萌記先師相傳宣夜說云：“天了無質，仰而瞻之，蒼蒼然，非有體也。日月眾星，空中行止，皆積氣焉。故七曜或逝或往，伏見無常，進退不同，由無所根系，故各異也。故辰極常居其所，北斗不與眾星西沒焉。攝提、填星皆東行。日行一度，月行十三度，遲疾任情，若綴附天體，不得爾也。”難之曰：使日月自行，不系於天，日行一度，月行十三度，淮南天文訓曰：“日移一度，六月行百八十二度八分度之五。（ “月”上“六”字今脫，依錢塘校補。）反覆三百六十五度四分度之一，而成一歲。”又曰：“月，日行十三度七十六分度之二十八。”（今誤作“六”，依劉校。）按三統、四分曆並云“十九分度之七”，即七十六分度之二十八之分子分母以四約之。當日月出時，當進而東旋，何還始西轉？系於天，隨天四時轉行也。其喻若蟻行於磑上，日月行遲，天行疾，天持日月轉，故日月實東行而反西旋也。御覽二、事類賦引論衡云：“日月五星隨天而西移，行遲天耳，譬若磑上之行蟻，蟻行遲，磑轉疾，內雖異行，外猶俱轉。 ”疑即此文，而義較足，今本或有脫誤。白虎通日月篇引刑德放曰：“日月東行。”淮南修務篇：“攝提、鎮星，日月東行，而人謂星辰日月西移者，以大氐為本。 ”與仲任異義。又晉書天文志周髀家云：“天旁轉如推磨而左行，日月右行，隨天左轉，故日月實東行，而天牽之以西沒，譬之蟻行磨上，磨左行，而蟻右去，磨疾而蟻遲，故不得不隨磨以左回焉。”與此義同。仲任方天說，蓋取周髀蓋天為說耳。舊本段。

　　或問：“日、月、天皆行，行度不同，三者舒疾，驗之人、物，為以何喻？”盼遂案：悼廠云：“‘為'字當與‘何'字互易。”曰：天，日行一周。淮南天文訓：“紫宮執鬥而左旋，日行一度，以周於天。”錢補注曰：“謂北斗也。北斗左旋，即天之行，日行一度，故一歲而周。” 按此云：“天，日行一周。”下文又云：“天一日一夜行三百六十五度。”未知其審。月令疏曰：“凡二十八宿及諸星皆循天左行，一日一夜一周天。一周天之外，更行一度，計一年三百六十五周天四分度之一。”仲任意即此歟？日行一度二千里，謂日，日行一度也。日行遲，一歲一周天。鄭注考靈耀曰：（月令疏。）“一度二千九百三十二裏千四百六十一分裏之三百四十八。”淮南天文篇高注同。此云“一度二千里”，未聞。日晝行千里，夜行千里。“ 日晝”當作“晝日”。朱子曰：“如此，則天地之間狹甚。王充陋也。”麒（騏）麟（驥）晝日亦行千里。孫曰：此喻行之迅速，無取于麒麟也。“麒麟”當作“騏驥”，並字之誤也。狀留篇云：“ 驥一日行千里者，無所服也。”初學記一、御覽四、錦繡萬花穀後集一引並作“騏驥”。下文諸“麒麟”字，並當作“騏驥”。暉按：事類賦一引亦作“騏驥”。又 “晝日亦行千里”，陳本書抄一四九引無“日”字，疑是。盼遂案：吳承仕曰：“鹽鐵論第二十二‘騏驥之挽鹽車'，各本誤作‘騏驎'，與此同。”然則日行舒疾，與麒（騏）麟（驥）之步，相似類也。月行十三度，十度二萬里，三度六千里，月一旦（ 日）夜行二萬六千里，“一旦夜” ，初學記日部、御覽四、玉海一引並作“一日一夜”。盼遂案：“旦”字為“日一”二字之誤合。上文“日晝行千里，夜行千里”，據晝夜言，下文天一日一夜“行三百六十五度”，亦據晝夜言，則此文為“月一日一夜行二萬六千里”，明矣。與晨鳧飛相類似也。詩鄭風女曰雞鳴：“弋鳧與雁。”爾雅釋鳥：“鳧，雁醜，其足蹼，其踵企。”陸氏云：“鳧雁常以晨飛，賦曰 ‘晨鳧旦至'，此之謂也。”風土記（書抄百三十七。）曰：“若乃越騰百川，濟江汛舡，則東甄晨鳧。”注云：“吳太傅諸葛恪制以為晨鳧舡，（御覽七百七十引作“所造鴨頭般也”。）以鳧為名，以其陵波不避水也。”天行三百六十五度，積凡七十三萬里也。事類賦天部、御覽二引並無“七”字。玉海一、困學紀聞天道引並有“七”字。按：“七”字當有。仲任以每度二千里，天行三百六十五度，其積正得七十三萬里也。考靈耀曰：“一度二千九百三十二裏千四百六十一分裏之三百四十八。周天百七萬一千里，是天圓周之裏數也。以圍三徑一言之，則直徑三十五萬七千里。”（見月令疏。晉天文志引甄曜度、考異郵略同。）孝經援神契曰：“周天七衡六間者，相去萬九千八百三十三裏三分裏之一，合十一萬九千里。”關尹內傳曰：“天地南午北子相去九十一萬里，東卯西酉亦九十一萬里，四隅空相去亦爾。（並見開元占經天占篇。）”春秋元命包曰：“陽極于九，故周天九九八十一萬里。”（類聚一。）廣雅釋天曰：“天圜廣南北二億三萬三千五百里七十五步，東西短減四步，週六億十萬七百里二十五步。” 周天裏數，諸書並異，不可考也。其行甚疾，無以為驗，當與陶鈞之運，孫曰：御覽二引 “當”作“儻”。“當”與“儻”同。管子七法篇尹注：“均，陶者之輪也。”“均”、“鈞”字通。淮南原道訓高注：“鈞，陶人作瓦器法，下轉旋者。”史記鄒陽傳集解：“ 陶家名模下圓轉者為鈞。”索隱引韋昭曰：“鈞，木長七尺，有弦，所以調為器具也。” 廣雅曰：“運，轉也。”弩矢之流，相類似乎？天行已疾，去人高遠，視之若遲。蓋望遠物者，動若不動，行若不行。何以驗之？乘船江海之中，宋本、朱校元本“船”作“舡”。下同。順風而驅，近岸則行疾，遠岸則行遲。船行一實也，或疾或遲，遠近之視使之然也。仰視天之運，不若麒（騏）麟（驥）負日而馳，皆盼遂案：“皆”字是“比日”二字之誤合。“比日暮”者，及日暮也。（比）〔日〕暮，而日在其前。“麒麟”當作“騏驥”，校見上。“負”讀“背”。“皆暮”義不可通。當作“比日暮”。比，及也。蓋“比”、“日” 二字誤合為“皆”。淮南泰族篇：“日之行也，不見其移，騏驥背日而馳，草木為靡，懸峰未薄，而日在其前。”呂氏春秋別類篇：“驥驁綠耳，背日而西走，至乎夕，則日在其前矣，目固有不見也。”文與此同。何則？麒（騏）麟（驥）近而日遠也。遠則若遲，近則若疾，六萬里之程，天去地裏數。難以得運行之實也。舊本段。

　　儒者說曰：“日行一度，天一日一夜行三百六十五度。天左行，日月右行，與天相迎。”（問）獨一“問”字，文不成義。蓋涉上下文諸“問曰”、“或問”而衍。下文仲任意也。先引儒說，直接己見，無緣著一“問”字。本篇文例可證。日月之行也，系著於天也。日月附天而行，不直行也。不離天自行。盼遂案：“直”為“自”之形誤。古文“自 ”字作“□”，與“直”相似。下文“何知不離天直自行也”，又云“此日能直自行，當自東行”，皆“自行 ”之證。何以言之？易曰：“日月星辰麗乎天，百果草木麗於土。”易離卦彖辭。麗者，附也。附天所行，若人附地而圓行，其取喻若蟻行於磑上焉。舊本段。

　　問曰：或難也。“何知不離天直自行也？”如日能直自行，當自東行，無為隨天而西轉也。月行與日同，亦皆附天。“ 亦”，錢、黃、王、崇文本作“行”。何以驗之？驗之似（以）云。吳曰：“似”當作“ 以”。云不附天，常止於所處。使不附天，亦當自止其處。由此言之，日行附天，明矣。問曰：“日，火也。火在地不行，日在天何以為行？”曰：附天之氣行，附地之氣不行。火附地，地不行，故火不行。難曰： “附地之氣不行，水何以行？”曰：水之行也，東流入海也。西北方高，東南方下，水性歸下，猶火性趨高也。使地不高西方，則水亦不東流。難曰：“附地之氣不行，人附地，何以行？”曰：人之行，求有為也。人道有為，故行求。古者質樸，鄰國接境，雞犬之聲相聞，終身不相往來焉。難曰：“附天之氣行，列星亦何以不行？”公羊莊七年傳注：“列星者，天之常宿。”曰：列星著天，天已行也；隨天而轉，是亦行也。難曰：“人道有為故行，天道無為何行？” 曰：天之行也，施氣自然也，施氣則物自生，非故施氣以生物也。不動，日抄引作“天不動” 。疑是。氣不施；氣不施，物不生，與人行異。日月五星之行，皆施氣焉。舊本段。

　　儒者曰：“日中有三足烏，月中有兔、蟾蜍。” 淮南精神訓：“ 日中有踆烏，而月中有蟾蜍。”注：“踆，猶蹲也。謂三足烏。蟾蜍，蝦蟆。”說林訓： “月照天下，蝕于詹諸。烏力勝日。”注：“詹諸，月中蝦蟆。烏在日中而見，故曰勝日。”元命苞曰：“陽數起于一，成於三，故日中有三足烏。（御覽三。）烏者陽精。”（文選蜀都賦注、天問洪補注。）楚辭天問曰：“夜光何德？死則又育。厥利維何？而顧菟在腹。 ”注：“言月中有菟。”元命包曰：“月兩設以蟾蜍與兔者，陰陽雙居，明陽之制陰，陰之倚陽。”（初學記三。）張衡靈憲曰：“月者陰精之宗，積而成獸象兔陰之類，其數偶。”（ 天問洪補注。）夫日者，天之火也，與地之火無以異也。地火之中無生物，天火之中何故有烏？火中無生物，生物入火中，燋爛而死焉，烏安得立？廣雅釋詁三：“立，成也。” 夫月者，水也。周髀算經曰：“ 日猶火，月猶水。”水中有生物，非兔、蟾蜍也。兔與蟾蜍，久在水中，無不死者。蟾蜍，注無形篇。兩棲動物，故不可久在水中。日月毀於天，螺蚌汨（泊）於淵，“日”字疑涉上下文諸“日”字而衍。自“夫月者”以下，乃言月，不當涉及日也。月，陰精，與螺蚌同氣；日，陽精，非其類也。鶡冠子天則篇：“月毀於天，珠蛤蠃蚌虛於深淵。”淮南地形訓：“蛤□珠龜，與月盛衰。”天文訓：“月者陰之宗也，是以月虧（今誤“虛”，依王念孫校。）而魚腦減，月死而蠃蛖膲。”說山訓：“月盛衰於上，則蠃蛖應於下，同氣相動。”注：“月盛則蠃蛖內減，故曰蠃蛖應於下。月，陰精也，蠃蛖亦陰也。 ”呂氏春秋精通篇：“月也者，群陰之精也。月望則蚌蛤實，群陰盈；月晦則蚌蛤虛，群陰虧。夫月形於天，而群陰化於淵。”注：“形，見也。群陰，蚌蛤也。” 劉子類感篇：“月虧而蚌蛤消。”本書偶會篇：“月毀於天，螺消於淵。”順鼓篇：“月中之獸，兔蟾蜍也。其類在地，螺與□也。月毀於天，螺□舀缺，同類明矣。”是諸書並以月蚌同陰，氣類相感，與此文語意並同，是其證。又鹽鐵論論災篇：“月望於天，蚌蛤盛於淵。”與此文句法正同，而無“日”字，尤其切證。一曰：意本言“月”而語及“日”，古文法有此例。家語執轡篇：“蚌蛤龜珠，與日月而盛衰。”注：“月盛則蚌蛤之屬滿，月虧則虛。”正其比例也。“汨”，宋本、朱校元本並作“泊”，是也。“泊”即厚薄之“薄”，本書泊作“泊”。率性篇：“性有厚泊。”又云：“酒之泊厚同一曲孽。”又云：“人生子陰陽有渥有泊。” 泊，減小也。言螺蚌減縮不滿。盼遂案：“汨”字宋本作“泊”，誤也。同氣審矣。所謂兔、蟾蜍者，豈反螺與蚌邪？且問儒者：烏、兔、蟾蜍死乎？生也？如死，久在日月，燋枯腐朽；如生，日蝕時既，讀作“暨”。說文：“暨，日頗見也。既，小食也。”阮元揅經堂集曰：“‘暨'字從‘既'，亦專為日食而造。言日為月食，遍見不全也。”盼遂案：谷梁傳桓公三年：“日有食之，既。既者，盡也。”“日食既”與“ 月晦盡”同一句法。黃暉引說文“日頗見也”為解，失之。月晦常盡，四諱篇曰：“三十日，日月合宿謂晦。”釋名釋天曰：“晦，月盡之名也。晦，灰也，火死為灰，月光盡似之也。”烏、兔、蟾蜍皆何在？夫烏、兔、蟾蜍，日月氣也，若人之腹髒，萬物之心膂也。月尚可察也；人之察日，無不眩，“無”上疑脫“目”字，下文：“仰察一日，目猶眩耀。”語意正同。不能知日審何氣，通（遏）而見其中有物名曰烏乎？“ 通”字義不可通，當為“遏”字形訛。曷，何也。字一作“遏”。“而”、“能”古通。“遏而”，何能也。 “遏能”與上“不能”語氣相貫。審日不能見烏之形，通（遏）而（能）見其足有三乎？“ 通”當作“遏”，說見上。“能”為“而”字旁注誤入正文，上句只作“通而”可證。此已非實。且聽儒者之言，蟲物非一，日中何為有“烏”？月中何為有“ 兔”、“蟾蜍”？

　　儒者謂：“日蝕，月蝕也。”齊曰：“月蝕”下疑脫“之”字。下文云：“故得蝕之。 ”又云：“知月蝕之。”釋名釋天：“日月虧曰蝕。（今作“食”，從廣韻二十四職“蝕”字注引。）稍稍侵虧，如蟲食草木葉也。”彼見日蝕常於晦朔，晦朔月與日合，故得蝕之。京房易飛候占曰：“凡日蝕皆於晦朔，不於晦朔，蝕者，名曰薄。”（文選江文通雜體詩注。）春秋日食三十七，除隱三年、莊十八年、僖十二年、又十五年、文元年、宣八年、又十年、十七年、襄十五年，共九不書朔。餘並朔蝕。阮元揅經堂集堯典四時東作南偽西成朔易解云：“朔者月死盡而未初生，與日但同經度，相□，而不同緯度，則為合朔。若又同經度而又同緯度，日月人目三者相直，則必日食。日月食非朔望不定，朔望亦非日月食不定。故唐一行曰：‘日月合度，謂之朔，無所取之，取之蝕也。'”春秋隱三年二月己巳日有食之。谷梁傳曰：“ 言日不言朔，食晦日也。”又宣十年夏四月丙辰日有食之。范寧注：“傳例曰：‘言日不言朔，食晦日。'則此丙辰晦之日也。”漢書高祖本紀：“高祖即位三年十月十一月，晦日頻食。”日行遲，一日一度，月行疾，一日十三度十九分度之七。更詳校之，則月一日至於四日，行最疾，日行十四度餘；自五日至八，行次疾，日行十三度餘；自九日至十九日行則遲，日行十二度餘；自二十日至二十三日又小疾，日行十三度餘；自二十四日至於晦，行又最疾，日行一十四度餘；二十七日，月行一周天；至二十九日強半，月及於日，與日其會，（本月令疏。）謂之一月。交會則日蝕，故日蝕必於晦朔也。然每月常會而有不蝕之時，左傳隱三年，杜注曰： “日月動物，雖行度有大量，不能不小有盈縮，故有雖交會而不食者，或有頻交而食者。”夫春秋之時，日蝕多矣。春秋二百四十二年，日蝕三十七。經曰：“某月朔，日有蝕之。”春秋經也。日有蝕之者，未必月也。知月蝕之，何諱不言月？谷梁隱三年傳曰：“其不言食之者，何也？知其不可知，知也。”左傳疏云：“聖人不言日被月食，而云日有食之者，以其月不可見，作不知之辭。”

　　〔或〕說：“日蝕之變，陽弱陰彊也。”“ 說”上脫“或”字。下文“或說日食者月掩之也”，文例同。京房易傳曰：“日者陽之精，人君之象，驕溢專明，為陰所侵，則有日有食之災。”（谷梁隱三年，範注。）漢書孔光曰：“日者眾陽之宗，人君之表，至尊之象。君德衰微，陰道盛強，侵蔽陽明，則日食應之。 ”又杜欽曰：“日食地震，陽微陰盛也。”後書丁鴻曰：“日者陽之積，守實不虧，君之象也。月者陰之精，盈縮有常，臣之表也。故日蝕者，陰淩陽。”白虎通災變篇曰：“日食必救之何？陰侵陽也。”是當時說災異變複者，並有此說。人物在世，氣力勁彊，乃能乘淩。案月晦光既，谷梁桓三年傳：“既者，盡也。”朔則如盡，微弱甚矣，安得勝日？夫日之蝕，月蝕也。“月”上疑有“非” 字。日蝕，謂月蝕之，月誰蝕之者？無蝕月也，月自損也。以月論日，亦如（知）日蝕，光自損也。“ 如”字難通，當為“知”字形誤。一曰：“日”當作“月”。大率四十一二月，日一食；百八十日，月一蝕。蝕之皆有時，非時為變，及其為變，氣自然也。日時晦朔，月複為之乎？夫日當實滿，以虧為變，元命包曰：“日之為言實也。”（月令疏。）釋名釋天：“日，實也，光明盛實也。”必謂有蝕之者，山崩地動，蝕者誰也？

　　或說：“日食者，月掩之也。日在上，月在下，障於日（月）之形也。“障於日之形” ，當作“障於月之形”。日在月上，日光不得為日形所障，於理至明。後漢書五行志注引杜預曰：“日月同會，月奄日，故日蝕。”上文云：“日食者，月掩之也。 ”下文云：“月光掩日光。”並謂月形障日光也。是其證。又下文云：“障於月也，若陰云蔽日月不見也。” 正作“障於月”，尤其切證。下文“月在日下，障於日 ”，亦當作“障於月”。日月合相襲，月在上，日在下者，不能掩日。日在上，月在日下，“ 日”字疑衍。障於日（月），“ 日”當作“月”，校見上。月（光）掩日光，上 “光”字衍文。周髀算經曰：“月光生於日所照，當日則光盈，就日則明盡。”京房曰：“ 月有形無光，日照之乃有光。”（月令疏。）是則單言“月光”則可。云“月光掩日光” ，則于義未安。下文：“日食，月掩日光，非也。”又云：“使日月合，月掩日光。”並無“光”字，是其證。故謂之食也。障於月也，若陰云蔽日月不見矣。其端合者，相食是也。其合相當如襲辟者，盼遂案：“辟”當為“璧”之壞字。“襲璧”亦猶緯候所云“日月合璧矣”。日既是也。”端合，正相合也。襲亦合也。辟、璧同。“既”讀“暨” ，遍食也。杜預曰：“曆家之說，謂日光以望時遙奪月光，故月蝕。日月合會，月奄日，故日蝕。蝕有上下者，行有高下。日光輪存，而中食者，相奄密，故日光溢出。皆既者，正相當，而相奄間疏也。”（續五行志劉昭注。）日月合於晦朔，天之常也。日食，月掩日光，非也。何以驗之？使日月合，月掩日光，其初食崖當與旦（其）複時易處。崖，邊也。“ 旦複”無義，當作“其複”。複謂光復也。“旦”、“ 其”形誤。下文云：“今察日之食，西崖光缺；其複也，西崖光復。”即謂初食崖與其複時不易處。假令日在東，月在西，月之行疾，東及日，掩日崖，須臾過日而東，西崖初掩之處光當複，東崖未掩者當複食。今察日之食，西崖光缺，其複也，西崖光復，過掩東崖複西崖，謂之合襲相掩障，如何？

　　儒者謂：“日月之體皆至圓。”彼從下望見其形，若鬥筐之狀，狀如正圓。不如望遠光氣，氣不圓矣。 此義難通。“如”疑為“知”形誤。下 “不”字，為“若”字草書形誤。夫日月不圓，視若圓者，晉志、隋志、御覽四引“視” 下並“之”字，疑是。 〔去〕人遠也。孫曰：“人遠也”，當作“去人遠也”。脫“去”字，文義不完。下文云：“列星不圓，光耀若圓，去人遠也。 ”語意正同。晉書天文志、隋書天文志、法苑珠林七、御覽四引並有“去”字。何以驗之？夫日者，火之精也；月者，水之精也。在地，水火不圓；在天，水火何故獨圓？日月在天猶五星，五星，東方歲星，南方熒惑，西方太白，北方辰星，中央鎮星也。五星猶列星，列星不圓，光耀若圓，去人遠也。何以明之？春秋之時，星霣宋都，就而視之，石也，不圓。魯僖十六年，霣石于宋五。左氏傳曰：“星也。”公羊傳曰：“視之則石，察之則五。” 以星不圓，知日月五星亦不圓也。抱撲子曰：“王生云：月不圓，望之圓者。月初生及既虧之後，視之宜如三寸鏡，稍稍轉大，不當如破環漸漸滿也。”（御覽四。）舊本段。

　　儒者說日，及工伎之家，皆以日為一。禹、貢（益）山海經言：“日有十。先孫曰：禹貢無十日之文。“貢”當作“益”。別通篇云：“禹、益以所聞見作山海經。”此下文又云：“禹、益見之，不能知其為日也。”又云：“當禹、益見之，若鬥筐之狀。”又云：“禹、益所見，意是日非日也。”又云： “且禹、益見十日之時，終不以夜猶以晝也。”皆其證。在海外東方有湯穀，上有扶桑，十日浴沐水中；有大木，九日居下枝，一日居上枝。”海外東經：“黑齒國，有湯穀。湯穀上有扶桑，十日所浴，在黑齒北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”郭注：“湯谷，谷中水熱也。扶桑，木也。”淮南天文訓：“日出湯谷，浴于咸池，拂於扶桑。”許注：（史記司馬相如傳正義。）“湯谷，熱如湯也。”舊注：“扶桑，東方之野。”（御覽三。）楚詞九歌東君王注：“東方有扶桑之木，其高萬仞，日出，下浴于湯穀，上拂其扶桑。”東方朔十洲記曰：“扶桑在碧海中，葉似桑，樹長數千丈，大二千圍，兩兩同根，更相依倚，是名扶桑。”（離騷洪補注。）淮南地形訓：“扶木在陽州，日之所曊。”注：“扶木，扶桑也，在湯谷之南。”又道應訓注：“扶桑，日所出之木也。”又時則訓：“東至日出之次，榑木之地。”注：“榑木，榑桑，日所出也。”說文木部曰：“榑桑，神木，日所出也。”又□部：“日初出東方湯穀，所登榑桑，□木也。”按以上諸說，湯谷，水耳；扶桑，木耳，不必拘於實地。仲任亦云：“湯谷，水也。扶桑，木也。”章太炎文始曰：“南史夷貉傳：‘扶桑在大漢國東二萬餘裏，其上多扶桑木，扶桑葉似桐，初生如筍，國人食之，實如梨而□，續其皮為布，以為衣，亦以為錦。'此據齊永平元年扶桑沙門慧深來至荊州所說，乃實事也。其地當即今墨西哥。”湯谷所在，諸說更乖錯不一。堯典曰：“宅嵎夷曰暘穀。”馬曰：（釋文。）“嵎，海嵎也。夷，萊夷也。暘穀，海嵎萊夷之地。”偽孔曰：“ 東表之地稱嵎夷。”說文土部：“堣夷在冀州。暘谷，立春日，日值之而出。”又山部：“崵山在遼西，一曰嵎鐵暘穀也。”後漢書東夷傳：“夷有九種，昔堯命羲、和宅嵎夷曰暘穀，日之所出也。”薛季宣書古文訓謂嵎夷暘穀在登州府治蓬萊縣。蔡沈集傳同。即今蓬萊縣。于欽齊乘謂在海寧州，即今山東牟平縣。皆據青州為言。段氏說文注謂堯典嵎夷在冀州，禹貢嵎夷在青州。孫星衍謂在遼西，即永平府地，今盧龍等縣。依許氏為說也。江聲、洪亮吉並以說文冀州為青州之誤。王鳴盛謂在正東之青州，胡渭、蔣廷錫謂即朝鮮，則從後漢書東夷傳及杜佑通典邊防典者。沈濤、皮錫瑞謂即日本。按浴湯穀，拂扶桑，乃神話耳。如云日浴咸池。咸池，天池，日所浴也。諸儒必求其地，則失之鑿空。淮南書又言：“燭十日。堯時十日並出，萬物焦枯，堯上射十日。”以故不並一日見也。淮南俶真訓：“若夫真人則動溶於至虛，燭十日而使風雨。” 又本經訓：“堯之時，十日並出，焦禾稼，殺草木，而民無所食，堯乃使羿上射十日。”世俗又名甲乙為日，甲至癸凡十日；淮南天文、地形並云：“日之數十。”注云：“十，從甲至癸也。”日之有十，猶星之有五也。五星注見上。 通人談士，歸於難知，不肯辨明，是以文二傳而不定，世兩言而無主。

　　誠實論之，且無十焉。何以驗之？

　　夫日猶月也，日而有十，月有十二乎？星有五，五行之精，荊州占曰：“五星者，五行之精也。”唐書天文志：“五行見象於天，為五星。” 木為歲星，火為熒惑，金為太白，水為辰星，土為鎮星。見漢書天文志。金、木、水、火、土各異光色。如日有十，其氣必異。今觀日光，無有異者，察其小大，前後若一。如審氣異，光色宜殊；如誠同氣，宜合為一，無為十也。驗日陽遂，火從天來。注率性篇。案：“日”字未妥，疑當作“以”。“以”一作“□”，與“日”形近而誤。日者，大（天）火也。“大火”當作“天火”，與下文“ 察火在地”相對成義。上文：“日者火之精也，在天水火何故獨圓？”感虛篇：“日火也，地火不為見射而滅，天火何為見射而去？”並其證。察火在地，一氣也；地無十火，天安得十日？然則所謂十日者，殆更自有他物，光質如日之狀，居湯谷中水，二字疑倒。時緣據扶桑，禹、益見之，則紀十日。

　　數家度日之光，數日之質，刺徑千里。白虎通日月篇曰：“日月徑皆千里。”假令日出，是扶桑木上之日，扶桑木宜覆萬里，乃能受之。何則？一日徑千里，十日宜萬里也。天之去人，〔六〕萬（裏）餘〔裏〕也。“萬里餘也”，當作“六萬餘裏也”。“六”字脫。“ 裏餘”二字誤倒。天地相去，諸家說雖不一，而未有言“萬里”者。（詳談天篇。）變虛篇云：“天之去人，高數萬里。”感虛篇云：“ 天之去人，以萬里數。”是仲任以天地相去數萬里，非只一萬里也。談天篇云：“天之離天下，六萬餘裏。”本篇上文云：“六萬里之程，難以得運行之實也。”下文云：“望六萬里之形，非就見即察之體也。”（今脫“裏”字。但“六”字不誤。）又云：“天之去地，六萬餘裏。”並有“六”字，是其證。仰察之，日（目）光眩耀。“ 日”當作“目”。上文云：“月尚可察也，人之察日，無不眩。”是“ 眩耀”謂目也。若作“日光眩耀” ，則與下文“火光盛明”於義為複。下文云：“仰察一日，目猶眩耀。”是其明證。火光盛明，不能堪也。使日出是扶桑木上之日，“使”舊作 “便”，從崇文本正。禹、益見之，不能知其為日也。何則？仰察一日，目猶眩耀，況察十日乎？

　　當禹、益見之，若鬥筐之狀，故名之為日。夫火（大）如鬥筐，“火”不得言如鬥筐。 “火”當作“大”。上文云：“儒者謂日月之體皆至圓。彼從下望見其形，若鬥筐之狀，狀如正圓。”是鬥筐狀日之圓。火不圓，可目驗也。望六萬〔裏〕之形，“萬”下脫“裏”字，語意不明。仲任以天去地六萬里，日在天，故謂“望六萬里之形”。 非就見（之）即察之體也。上“ 之”字衍。“非就見即察之體也”八字為句。即亦就也。若著一“之”字，則義不可通。由此言之，禹、益所見，意似日非日也。廣雅曰：“意，疑也。”下同。盼遂案：“意”當為“竟”之誤字。上文已決禹、益所見非日，則此處更不容作遊疑之辭。下文“是意似日而非日也”，“意”亦“竟”之訛。答佞篇“佞人意不可知乎”句，吳承仕說“意”是“竟” 之誤字。正與此同例。天地之間，物氣相類，其實非者多。海外西南有珠樹焉，山海經海外南經：“海外自西南陬，至東南陬者，三株樹在厭火北，生赤水上，其為樹如柏，葉皆為珠。”吳任臣廣注曰：“三株通作三珠，淮南子云：（按：見地形訓。） ‘三珠樹在其東北方。'博物志云：‘三珠樹生於赤水之上。'”按：海內西經云：“昆侖有珠樹。”非此文所指。察之是珠，然非魚中之珠也。中謂腹也。自紀篇曰：“ 珠匿魚腹。”陸佃曰：“龍珠在頷，蛇珠在口，魚珠在眼，鮫珠在皮，鱉珠在足，蛛珠在腹。”此云：“魚中之珠。”未聞。夫十日之日，猶珠樹之珠也，御覽八０三引無“之珠 ”二字。疑是。下句“珠樹似珠非真珠”，亦只承“珠樹”為文。珠樹似珠非真珠，十日似日非實日也。淮南見山海經，則虛言“真人燭十日”，妄紀“堯時十日並出”。

　　且日，火也；湯谷，水也。水火相賊，則十日浴于湯穀，當滅敗焉。火燃木，扶桑，木也，十日處其上，宜燋枯焉。今浴湯穀而光不滅，登扶桑而枝不燋不枯，與今日出同，不驗于五行，故知十日非真日也。且禹、益見十日之時，終不以夜。猶以晝也，則一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度數，日隨天轉行，安得留扶桑枝間，浴湯谷之水乎？留則失行度，行度差跌，不相應矣。如行出之日，與十日異，是意似日而非日也。

　　春秋“莊公七年夏四月辛卯，夜中，恒星不見，星霣如雨”（者）。孫曰：此文不當有 “者”字。蓋涉下文“如雨者何，非雨也”而衍。藝增篇及公羊春秋並無“者”字，當刪。公羊傳曰：“ 如雨者何？非雨也。非雨，則曷為謂之‘如雨'？不修春秋曰：‘雨星，不及地尺而複。'君子修之曰：‘星霣如雨。'”不修春秋者，未修春秋時魯史記，曰：“ （星霣如）雨〔星〕，不及地尺而複。”孫曰：“ 星霣如雨”，乃孔子已修之語。“ 不及地尺而複”，乃不修春秋之語。魯史記，即不修春秋。不得混“星霣如雨”、“不及地尺而複”為一意矣。此文本作“雨星不及地尺而複”，重述不修春秋原文。“星霣如雨”涉上下文而衍，又脫“雨星”二字。藝增篇作“雨星不及地尺而複，”不誤。君子者，孔子。孔子修之曰：“星霣如雨。”孔子之意，以為地有山陵樓臺，云“不及地尺”，恐失其實；更正之曰：“ 如雨。”“如雨”者，為從地上而下，“ 為”讀作“謂”。藝增篇曰：“山氣為云上不及天，下而為雨。”即其義。星亦從天霣而複，與同，故曰 “如”。

　　夫孔子雖〔不〕云（不）“及地尺”，但言“如雨”，“云不”當作“不云”，蓋涉上文“不及地尺”而誤。“星霣不及地尺”，魯史記文，非孔子言也。孔子以“不及地尺”之文失實，正之曰“ 如雨”，故此文云：“孔子雖不云及地尺，但言如雨。 ”“雖不云”與“ 但言”語氣相貫。“不云及地尺” ，謂不定星霣及地之尺數也。下文云“孔子雖不合言及地尺”，語意同。其謂霣之者，皆是星也。孔子雖〔不〕定其位，“定”上脫“不”字。 “孔子雖不定其位”，即承“孔子雖不云及地尺”為文。“位”謂星霣及地高下之位。藝增篇云：“星霣或時至地，或時不能。”即此“位”字之義。“定其位”，即魯史記云“不及地尺”。孔子正言“如雨”，不言及地尺數，不得言孔子定其位也。蓋因上文“孔子雖不云及地尺”，誤作“孔子雖云不及地尺”，後人則妄刪此 “不”字，以為“孔子定其位”，與“孔子云不及地尺 ”義正相屬。因誤致誤，失之甚也。著其文，謂霣為星，與史同焉。史，魯史記。從平地望泰山之巔，鶴如烏，烏如爵者，爵通雀。泰山高遠，物之小大失其實。天之去地六萬余裏，高遠非直泰山之巔也。星著於天，人察之，失星之實，非直望鶴烏之類也。數等星之質百里，“ 等”字疑衍，上文“數日之質”句同。體大光盛，故能垂耀。人望見之，若鳳卵之狀，王本、崇文本誤作“將”。遠，失其實也。如星霣審者天之星，“者”當為“在”字之誤。 霣而至地，人不知其為星也。何則？霣時小大，不與在天同也。今見星霣，如在天時，是時星也；“ 時”當作“非”。非星，則氣為之也。人見鬼如死人之狀，其實氣象（聚），非真死人。“ 聚”涉“象”字訛衍。訂鬼篇曰：“鬼者，人所得病之氣也。氣不和者中人，中人為鬼，其氣象人形而見。” 又云：“氣能象人聲而哭，則亦能象人形而見，則人以為鬼矣。”是其義。然則霣星之形，其實非星。孔子〔不正〕云（正）霣者非星，而徙（徒）正言“如雨 ”非雨之文，蓋俱失星之實矣。此文當作：“孔子不正云霣者非星，而徒正言如雨非雨之文，蓋俱失星之實矣。”“不”字脫。“正云”二字誤倒。 “徒”、“徙”二字形近而誤。上文云：“其謂霣之者皆是星也。”又云：“著其文謂霣為星。”此云“孔子不正云霣者非星”，正與之相承。“不正云”與“而徒正言”語氣相貫。孔子只正言“如雨”，則以所霣者為星，與魯史記同。仲任意霣者非星乃氣，故謂“孔子不正云霣者非星”。

　　春秋左氏傳：“四年辛卯，夜中，恒星不見，夜明也；星霣如雨，與雨俱也。”見莊七年。“俱”作“偕”。五行志載劉歆曰：“如，而也。星隕而且雨，故曰與雨偕也。”其言夜明故不見，與易之言“日中見鬥”豐卦六二爻辭。 相依類也。“依”疑是“似”字。上文：“與騏驥之步，相似類也。”又云：“與晨鳧飛相類似也。”句與此同。日中見鬥，幽不明也；夜中，星不見，夜光明也。事異義同，蓋其實也。其言 “與雨俱”之集也。三字無義。“集也 ”疑是“集地”之誤。尚有脫文。朱校元本“其”作“ 妄”，“與”作“月”，亦不可通。夫辛卯之夜明，故星不見；明則不雨之驗也，雨氣陰暗，安得明？明則無雨，安得“與雨俱”？夫如是，言“與雨俱”者，非實。且言夜明不見，安得見星與雨俱？

　　又僖公十六年正月戊申，霣石于宋五。左氏傳曰：“星也。”夫謂霣石為星，則謂霣〔星〕為石矣。“ 霣為石”不詞，當作“霣星為石”，誤脫“星”字。下文：“辛卯之夜，星霣為星，則實為石矣。”又云：“ 辛卯之夜，星霣如是石。”並承此“霣星為石”為文。 辛卯之夜，星霣為星，則實為石矣。辛卯之夜，星霣如是石，地有樓臺，樓臺崩壞。孔子雖不合言“及地尺”，雖（離）地必有實數，孫曰：“ 雖地”無義，“雖”疑“離”字之誤。魯史目見，不空言者也；云“與雨俱”，雨集于地，石亦宜然。霣星為石，故言石。至地而樓臺不壞，非星明矣。

　　且左丘明謂石為星，何以審之？當時石霣輕（硜）然。孫曰：“ 輕然”當作“硜然”。史記樂書： “石聲硜。”是其義也。公羊僖十六年傳：“曷為先言霣，而後言石？霣石記聞，聞其磌然。”釋文：“磌或作砰。”谷梁疏云：“‘磌'字，說文、玉篇、字林等無其字，學士多讀為‘砰'。據公羊古本並為‘砰'字。張揖讀為‘磌'，是石聲之類。不知出何書也。”臧琳經義雜記謂“磌”不具石聲。經義叢鈔洪頤楫謂廣雅釋詁：“砰，聲也。”是亦讀“磌”為“砰”也。然“ 砰”為雷聲，非石聲也。實則真、庚韻古多通用，“磌然”即“硜然”也。以論衡證之，“磌”為石聲，乃漢儒舊義。張揖之言，未為無據。諸說並失之。盼遂案：廣雅疏證四下“銵，聲也”條下，引本論此句，云樂記 “鐘聲鏗”，論語“鏗然舍瑟而作”。孔傳：“ 鏗者，投瑟之聲。說文‘□，車□ 鈏聲也，讀若“鏗爾舍瑟而作”'。銵、鏗、輕、□義同。”今案曹憲博雅音“銵，苦萌反”，與“輕”同聲，故得通借。何以其從天墜也？元本無“其”字，朱校同。暉按：當有“其”字。“以” 下疑脫“知”字。仲任意：夷狄之山從集于宋，不信從天降，故云“何以知其從天墜也”。秦時三山亡， 注見儒增篇。亡有不消散，先孫曰：“亡有”疑“亡者”之誤。有在其集下時， “有”字疑衍。必有聲音。或時夷狄之山，從集于宋，“從”疑“徙” 誤。宋聞石霣，則謂之星也。左丘明省，省其文。則謂之星。夫星，萬物之精，說文晶部：“萬物之精，上為列星。”與日月同。春秋說題辭：“陽精為日，日分為五星。”（書抄一五０。）說五星者，謂五行之精之光也。注見前。五星、眾星同光耀，獨謂列星為石，恐失其實。

　　實者，辛卯之夜，霣星若雨而非星也，與彼湯穀之十日，若日而非日也。

　　儒者又曰：“雨從天下。”謂正從天墜也。如當（實）論之，吳曰：“當”乃“實”字之誤。“如實論之”，本書常語。雨從地上，不從天下。見雨從上集，集，止也。言從上注下。則謂從天下矣，其實地上也。然其出地起於山。何以明之？春秋傳曰：“觸石而出，膚寸而合，不崇朝而遍〔雨〕天下，惟太山也。”此公羊僖三十一年傳文。“遍”下當據補“雨”字。“不崇朝而遍天下”，文不成義。本書效力篇、明云篇、風俗通正失篇、祀典篇並作“遍雨天下”。是其證。春秋元命苞曰：“山者氣之苞，所以舍精藏云，故觸石而出。”（御覽地部三。公羊何注：“側手為膚，案指為寸。言其觸石理而出，無有膚寸而不合。”淮南泛論注： “崇，終也，日旦至食時為終朝。”太山雨天下，小山雨一國，各以小大為遠近差。

　　雨之出山，或謂云載而行，云散水墜，名為雨矣。文選謝朓拜中軍記室辭隋王箋注引“ 墜”作“墮”，“名”作“成”。夫云則雨，雨則云矣。初出為云，云繁為雨。文選張景陽雜詩注引作“繁云為翳”。猶甚而泥露濡汙衣服，若雨之狀。此義不明。“甚”疑為“ 湛”字壞字。“露”為“路”字之訛。非云與俱，云載行雨也。“行雨”當倒。

　　或曰：“尚書曰：‘月之從星，則以風雨。'洪範文。注感虛篇。詩曰：‘月麗于畢，俾滂□矣。 '小雅漸漸之石篇。月離于畢星則雨。漢書天文志：“月失節而妄行，出陽道則旱風，出陰道則陰雨，故月移而西入畢則多雨。”二經鹹言，所謂為之非天，如何？”夫雨從山發，月經星麗畢之時，麗畢之時當雨也。時不雨，月不麗，山不云，天地上下自相應也。月麗於上，山烝於下，氣體偶合，自然道也。云霧，雨之征也，夏則為露，冬則為霜，溫則為雨，寒則為雪。雨露凍凝者，皆由地發，朱曰：日本刻御覽十二引“皆”作“其”。暉按：天啟本御覽亦作“其”。不從天降也。