論者多謂儒生不及彼文吏，漢書兒寬傳：“文史法律之吏。”見文吏利便，而儒生陸落，文選蜀都賦注引蔡邕曰：“凝雨曰陸。”釋名釋地曰：“陸，漉也，水流漉而去也。” 畢沅曰：“陸有流漉之誼。”按：說文曰：“漉，水下貌。”“陸”、“落”雙聲，猶言“沉淪”也。莊子則陽篇“陸沉”，義亦當如此。司馬彪注：“陸沉，無水而沉也。”恐失之迂。淮南覽冥篇云：“是謂坐馳陸沉，晝冥宵明。”則其義又如司馬說。王本、崇文本改作 “墮落”，妄也。盼遂案：“陸落”雙聲連綿字，失意之貌。或作“牢落”、“遼落”、“寥落”，皆一聲轉變。則詆訾儒生以為淺短，稱譽文吏謂之深長。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也；文吏更事，“更 ”猶“經歷”也。儒生不習也。“ 不”猶“未”也。謂文吏更事，儒生不習，可也；謂文吏深長，儒生淺短，知妄矣。“知 ”字無取。“可也”、“妄矣”相對成義。“知”字蓋涉“ 短”字偽衍。

　　世俗共短儒生，儒生之徒，亦自相少。何則？並好仕學宦，用吏為繩表也。儒生有闕，俗共短之；文吏有過，俗不敢訾。歸非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所習之業非所當為也，然世俗共短之者，見將不好用也。將，郡將。注前篇。將之不好用之者，事多己不能理，須文吏以領之也。夫論善謀材，呂氏春秋當染篇注：“論猶擇也。”施用累能，“ 施”讀作“貤”。說文：“貤，重次弟物也。”累，序累也。下文“科用累能”，語意正同。超奇篇：“能差眾儒之才，累其高下，賢於所累。”書解篇：“析累二字，孰者為賢。”定賢篇：“太史公序累，以湯為酷。 ”並與此“累”字義同。漢書穀永傳：“絫親疏，序材能。”“絫”亦當作“貤累”、“ 序累”解。師古曰：“累，謂積累其次而計之也。”期於有益。文吏理煩，身役於職，職判功立，盼遂案：“判”為“辨” 之借字。考工記注：“辨，具也。”荀子議兵篇注：“ 辨，治也。”“職辨”與“ 功立”為駢詞。將尊其能。儒生栗栗，不能當劇；將有煩疑，不能效力。力無益于時，則官不及其身也。將以官課材，材以官為驗，是故世俗常高文吏，賤下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之將。世俗之論，緣將好惡。

　　今世之將，“今”猶“若”也。 材高知深，通達眾凡，元本“凡 ”作“事”，朱校同。按：答佞篇曰：“貪權據凡。” 與此“眾凡”義同。元本作“眾事”，非也。舉綱持領，事無不定；其置文吏也，備數滿員，足以輔己志。志在修德，務在立化，則夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破堅理煩，不能守身，身則亦不能輔將。孫曰：“ 身”字不當重，疑衍一“身”字。或當重“不能守身”一句，而今本脫三字耳。儒生不習于職，長於匡救；將相傾側，諫難不懼。案世間能建蹇蹇之節，易蹇卦六二爻曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”離騷王注：“謇謇，忠貞貌也。” 謇、蹇字同。成三諫之議，“議 ”當作“ 義”。公羊莊二十四年傳：“三諫不從，遂去之。故君子以為得君臣之義。”注：“諫必三者，取月生三日而成魄，臣道就也。”楚詞七諫王逸章句曰：“諫者，正也。謂陳法度以諫正君也。古者人臣三諫不從，退而待放。”令將檢身自敕，敕，誡也。不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，將欲放失，低嘿不言者，率多文吏。文吏以事勝，以忠負；儒生以節優，以職劣。二者長短，各有所宜；世之將相，各有所取。取儒生者，必軌德立化者也；取文吏者，必優事理亂者也。

　　材不自能則須助，須助則待勁。孫曰：“勁”與“繕”通。說文：“繕，補也。”左僖十五年傳注：“繕，治也。”周官繕人注：“ 繕之言勁也，善也。”疏以其所掌弓弩，有堅勁而善，堪為王用者。是“繕”有以善補治其不足之意。此謂己既無材，則須輔；既須輔助，則必待善人以補治其缺也。故下云：“官之立佐，為力不足也；吏之取能，為材不及也。”是其義矣。曲禮：“急繕其怒。”注：“繕讀曰勁。”官之立佐，為力不足也；吏之取能，為材不及也。日之照幽，不須燈燭；賁、育當敵，孟賁、夏育，古勇士。廣韻以“賁”為姓，非。不待輔佐。使將相知（之）力，若日之照幽，“知”當從朱校元本作“之”，聲之誤也。上文“官之立佐，為力不足也” ，兩“ 力”字相承。賁、育之難敵，則文吏之能無所用也。病作而醫用，禍起而巫使。如自能案方和藥，入室求祟，則醫不售而巫不進矣。橋樑之設也，足不能越溝也；車馬之用也，走不能追遠也。足能越溝，走能追遠，則橋樑不設，車馬不用矣。天地事物，人所重敬，皆力劣知極，須仰以給足者也。今世之將相，不責己之不能，而賤儒生之不習；不原文吏之所得得用，“得”字不當重。疑衍一“得 ”字。而尊其材，謂之善吏。非文吏，憂不除；非文吏，患不救。是以選舉取常故，意林引仲長統昌言曰：“天下士有三俗：其一俗，選士而論族姓閥閱。”後漢書章帝紀，詔曰：“選舉乖實，可不憂與？鄉選裏舉，今刺史守相，不明真訛。每尋前世，舉人貢士，或起圳畝，不系閥閱。”注：“言前代舉人，務取賢才，不拘門地。”又韋彪傳，彪上議曰：“伏惟明詔，垂恩選舉，士宜以才行為先，不可純以閥閱。 ”後漢紀九，宋均曰：“今選舉不得幽隱側陋，但見長吏耳。”是東漢選舉，多以門地為限。此云“取常故” ，蓋即其義。下文云“儒生無閥閱”，即承此為言。案吏取無害。後謝短篇曰：“文吏曉簿書，自謂文無害。”墨子號令篇曰：“舉吏貞廉忠信無害可任事者。”又曰：“ 謹擇吏之忠信無害可任事者。”史記蕭相國世家：“以文無害，為沛主吏掾。”集解漢書音義云：“文無害，有文無所柱害也。律有無害都吏，如今言公平吏。一曰：無害者，如言無比，陳留間語也。”索隱引應劭云：“雖為吏而不刻害。”韋昭云：“ 為有文理，無傷害也。”漢書蕭何傳注，服虔曰：“為人解通無嫉害也。”應劭曰：“雖為文吏，而不刻害也。”蘇林曰：“毋害，若言無比也。一曰：害，勝也，無能勝害之者。”師古曰：“害，傷也，無人能傷害之也。”今按：“無害”、“文無害”，漢人常語。（墨子號令篇，後人作也。）“文”謂論獄之文辭。史、漢所言“文深”、“文惡”、“舞文弄法”，諸“文”字義並同。“文無害”，文辭無傷害也。漢書音義謂“如言公平吏”，其說得之。後漢書百官志：“秋冬遣無害吏。”劉昭注同。史記趙禹、張湯、減宣、杜周諸傳所言“無害”，其義並同。至趙禹傳：“禹無害，然文深。”“無害”者，案法為文，不以私意陷害。“文深” 者，引據法憲，多從其重也。劉奉世惑於此，謂“無害 ”為無害於行，非也。至蘇林、師古說，無人能傷害之，則“ 害”字對吏言，失之遠矣。儒生無閥閱，注謝短篇。所能不能任劇，繁劇也。故陋於選舉，佚於朝廷。通津本、王本作“庭”，今從崇文本。

　　聰慧捷疾者，謂儒生。隨時變化，學知吏事，則踵文吏之後，未得良善之名。守古循志，案禮脩義，輒為將相所不任，文吏所毗戲。“ 毗”讀作“卑”，音同字通。（詩節南山：“天子是毗。”釋文：“‘毗'，王本作‘埤'。”荀子宥坐篇引作“庳”。）卑戲，謂為文吏所賤視也。盼遂案：“毗戲”疑為“兒戲”之誤。“毗”字或體為“毗”，故易與“兒”互訛。不見任則執欲息退，見毗戲則意不得，臨職不勸，察事不精，遂為不能，“ 為”讀作“謂”。斥落不習。有俗材而無雅度者，學知吏事，亂于文吏，謂混入文吏之間。觀將所知，“知”字無義，疑當作“之”，聲之誤也。“之”，往也。謂觀將所旨趨，言投其好也。適時所急，轉志易務，晝夜學問，無所羞恥，期於成能名文而已。名文，言以文法名。其高志妙操之人，恥降意損崇，以稱媚取進，深疾才能之儒。洎入文吏之科，疾，惡也。洎入，猶言浸入也。惡趨時之儒亂于文吏。盼遂案：“洎”為“汨”之誤。堅守高志，不肯下學。亦時或精闇不及，“亦時或”，疑當作“亦或時”，本書常語。意疏不密，臨事不識；對向謬誤，拜起不便，拜起，拜跪也。說詳是應篇。下文云：“習對向，滑習跪拜。”與此正反為文。進退失度；奏記言事，後漢書班固傳注：“奏，進也。記，書。前書：‘待詔鄭朋奏記于蕭望之。'奏記自朋始也。”蒙士解過， 解過，謂指摘過失。自紀篇：“專薦未達，解已進者過。”一曰：“解過”疑當作“解逅”。莊子胠篋篇：“解垢同異之變多，則俗惑於辯矣。”淮南俶真篇：“孰肯解構人間之事，以物煩其性命乎？” 後漢書閻後紀：“濟陰王在內，邂逅公卿立之，還為大害。”隗囂傳：“帝報以手書曰：‘自今以後，手書相聞，勿用傍人解構之言。'”竇融傳：“欲設間離之說，亂惑真心，轉相解構，以成其奸。”解垢、解構、邂逅，並聲近義通。莊子釋文：“解垢，詭曲之辭。”李賢於隗囂傳注曰：“解構，猶間構也。”並得其義。“ 蒙士解逅”，謂遭多口之士間構也。蓋淺人不知“解逅 ”有“間構”之義，而妄改之。援引古義；割切將欲，直言一指，觸諱犯忌；封蒙約縛，簡繩檢署，事不如法；文辭卓詭，辟剌離實，曲不應義。故世俗輕之，文吏薄之，將相賤之。

　　是以世俗學問者，不肯竟經明學，深知古今，忽欲成一家章句。義理略具，同超（趨）學史書，吳曰：“同超”無義。以文勢測之，“同”疑當作“因” ，“超”疑當作“趨”，並形近之訛。論言俗人不肯竟經明學，因趨學史書，以就諸曹掾史之職。下文云：“ 趨讎不存志。”義與此同。鹽鐵論利議篇：“趨遷官吏。”“趨”，張之象本作“超”。此“趨”、“超”形近互訛之證。“史書”者，藝文志稱“太史試學僮，能諷書九千字以上，乃得為史”是也。嚴延年、貢禹、王尊傳皆有“善史書”之語。孫曰：吳謂“超”為“趨” 字之誤，是也。“同趨學史書”句，與上下文義正相一貫，不必改“同”為“因”也。讀律諷令，注見下。治作情奏，盼遂案：“情 ”疑為“請”之誤。請者，箋啟之類。墨子書中多以“ 請”代“情”。莊子天下篇：“請欲固置五升之飯。” “請欲”亦“情欲”也。此情、請通假之證。論衡則由形近而致誤寫也。習對向，滑習跪拜，盼遂案：下“ 習”字蓋涉上“習”字而誤衍。“ 滑”猶“習”也。廣雅釋詁：“滑，美也。”又釋言： “滑，津也。”“滑跪拜”亦猶“習跪拜”耳。本論謝短篇“滑習義理”，“滑習章句”，皆“滑習”連用，是“滑”亦訓“習”之證。家成室就，召署輒能。徇今不顧古，趨讎不存志，“讎”即“ 售”字。“讎”正，“售”俗。競進不案禮，廢經不念學。是以古經廢而不修，舊學闇而不明，儒者寂於空室，文吏嘩於朝堂。材能之士，隨世驅馳；節操之人，守隘屏竄。“屏”，意林引作“迸” 。下同。驅馳日以巧，屏竄日以拙。非材頓、知不及也，“頓”讀“鈍”。意林引無“頓 ”字。希見闕為，不狎習也。蓋足未嘗行，堯、禹問曲折；目未嘗見，孔、墨問形象。齊部（郡）世刺繡，意林、御覽八一五引“部”並作“郡 ”。當據正。淮南說林訓：“臨淄之女，織紈而思行者。”高注：“臨淄，齊都。”考工記：“五采備謂之繡。”恒女無不能；襄邑俗織錦，鈍婦無不巧。“ 能”下，“巧”下，意林、御覽引並有“者”字。“鈍 ”並作“恒”。陳留風俗傳：（御覽一五八。）“襄邑睢、渙之水出文章，故曰黼黻藻錦，日月華蟲，以奉天子宗廟禦服”說文云：“錦，襄邑織文也。”日（目）見之，日為之，意林、御覽引“日見之”並作“目見之”。宋本、朱校元本正作“目”。當據正。手狎也。盼遂案：上“ 日”字宋本作“ 目”，是也。此承上文“目未嘗見 ”而來。使材士未嘗見，巧女未嘗為，異事詭手， “異”，元本作“易”，朱校同。暫為卒睹，顯露易為者，猶憒憒焉。廣雅釋訓：“憒憒，亂也。”方今論事，不為希更，“ 為”讀“謂”。“希”讀“稀”。言不謂儒生未習。而曰材不敏；不曰未嘗為，而曰知不達，失其實也。儒生材無不能敏，業無不能達，朱校“達” 作“通”。下同。志不有（肯）為。“ 有”，元本作“肯”，朱校同。孫曰：當從元本作“肯 ”。盼遂案：宋本亦作“肯”。今俗見不習，謂之不能；睹不為，謂之不達。

　　科用累能，科，科別也。後漢書和帝紀：“科別行能。”故文吏在前，儒生在後，是從朝廷謂之也。通津本“廷”作“庭 ”。今從崇文本。下同。如從儒堂訂之，則儒生在上，文吏在下矣。從農論田，田夫勝；從商講賈，“ 講”，朱校元本作“論”。賈人賢；今從朝廷，謂之文吏。或以“謂之”屬上讀，“文吏 ”屬下讀。非也。朝廷之人也，幼為幹吏，以朝廷為田畝，以刀筆為耒耜，以文書為農業（桑），吳曰：意林引作“農桑”。以上文“田畝”、“耒耜”諸語例之，當以“農桑”為長。猶家人子弟，生長宅中，意林引作“狎習”。其知曲折，愈於賓客也。賓客暫至，雖孔、墨之材，不能分別。儒生猶賓客，文吏猶子弟也。以子弟論之，則文吏曉于儒生，儒生闇于文吏。今世之將相，知子弟以文吏為慧，文不成義。疑當作“知子弟以久為慧”，與下“知賓客以暫為固”正反為文。上文“家人子弟，生長宅中，其知曲折，愈於賓客”，即此文所據為義。蓋“久”、“文”二字形近而誤，又涉上下諸“ 文吏”而衍“吏”字。盼遂案：“文吏”二字有誤，當作“生長”為是。上文：“家人子弟，生長宅中，其知曲折，愈於賓客也。”此語正承述其事。不能知文吏以狎為能；兩“能”字於詞為複。以下“不知儒生以希為拙”例之，上“能”字衍。一曰： “不能”當作“而不”。本書“能”、“而”通用。知賓客以暫為固，陋也。不知儒生以希為拙，惑蔽闇昧，不知類也。

　　一縣佐史之材，任郡掾史；漢書百官公卿表曰：“縣有丞尉，秩百石以下，有鬥食佐史之秩，是為少吏。”師古注引漢官名秩簿云：“佐史月俸八斛也。”後漢書百官志曰：“郡置諸曹掾史。”注引漢書音義曰：“正名掾，副曰屬。”一郡脩行之能，堪州從事。“一郡脩行之能”，疑當作“一郡循行之能”。“循”、“脩”形近而誤。“ 佐史”、“循行”並官名。若作“脩行”，則屬辭不類矣。後漢書百官志注引漢官曰：“雒陽令員吏七百九十六人，鄉有秩、獄史五十六人，佐史、鄉佐七十七人，循行二百六十人。”是“佐史”、“循行”並為縣員，故對舉為文也。後漢書百官志曰：“有從事史。”然而郡不召佐史，州不取脩行者，巧習無害，無害，無傷害人，言公平也。盼遂案：“無害”為兩漢考吏等級之名。漢書蕭何傳：“何以文毋害為沛主吏掾。 ”注引蘇林曰：“無害猶言無比也。”史記索隱引漢書音義云：“無害者，如言無比，陳留間語也。”則“無害”殆為上考之名類。文少德高也。佐史，循行，皆一鄉小吏，未習文法，故曰文少。漢世鄉官如三老孝悌力田，皆所以勸導鄉里，助成風化者。此亦宜然，故云德高。五曹自有條品，後漢書應劭傳：“五曹詔書。”注：“成帝初置尚書員五人。漢舊儀：有常侍曹，二千石曹，戶曹，主客曹，三公曹。”按：後漢書百官志：“尚書六人，屬少府。” 本注曰：“成帝初置尚書四人，分為四曹。世祖後分為六曹。”又曰：“每郡置諸曹掾史。”本注曰：“諸曹略如公府曹，無東西曹，有功曹史。”又曰：“縣置諸曹掾史。”本注曰：“諸曹略如郡員。”是縣曹如郡，郡曹如公府，而無東西曹。按續志，公府曹屬太尉，有西曹、東曹、戶曹、奏曹、辭曹、法曹、尉曹、賊曹、決曹、兵曹、金曹、倉曹。此云“五曹”，未知其所屬。豈舉成帝時制，屬少府歟？簿書自有故事，故事，猶章程也。勤力玩弄，成為巧吏，安足多矣？賢明之將，程吏取材，禮記儒行：“不程勇。”注“程猶量也。”不求習論高，言不以所習為尚。存志不顧文也。言察其忠節公行之志，不以文法簿書為程。稱良吏曰忠，忠之所以為效，非簿書也。夫事可學而知，禮可習而善，忠節公行不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生務忠良，文吏趨理事。賈誼新書大政下篇：“吏者，理也。理之所出。”楊泉物理論曰：（書抄七七。）“吏者，理也。理萬物，平百揆。”苟有忠良之業，疏拙於事，無損于高。

　　論者以儒生不曉簿書，置之於下第。法令比例，吏斷決也。鹽鐵論曰：“春夏生長，聖人象而為令。秋冬殺藏，聖人則而為法。故令者教也，法者刑罰也。”漢書宣帝紀注，文穎曰：“天子詔所增損不在律上者為令。”禮記王制注：“已行故事故曰比。”刑法志師古注：“比，以例相比況也。”周禮秋官大司寇注：“若今時決事比。”疏曰：“若今律，其有斷事，皆依舊事斷之。其無條，取比類以決之。”暉按：比，今言判例也。文吏治事，必問法家。縣官事務，莫大法令。史記周勃世家索隱：“ 縣官，謂天子也。所以謂國家為縣官者，夏官王畿內縣即國都也。王者官天下，故曰縣官。”按：漢書武帝紀：“縣官衣食不足。”哀帝紀：“沒入縣官。”東平王宇傳：“縣官年少。”並謂天子也。必以吏職程高，是則法令之家宜最為上。或曰：“固然。法令，漢家之經，漢人以經目律。見謝短篇。吏議決焉。事定於法，誠為明矣。”謂法令家當高文吏也。曰：夫五經亦漢家之所立，儒林傳贊：“武帝立五經博士。”儒生善政，大義皆出其中。董仲舒表春秋之義，稽合於律，無乖異者。春秋繁露楚莊王篇：“ 春秋之辭，多所況，是文約而法明。”又曰：“春秋，義之大者。觀其是非，可以得其正法。”玉杯篇：“論春秋者，合而通之，緣而求之，是以人道浹而王法立。”又曰：“春秋之法，以人隨君，以君隨天。”竹林篇：“春秋之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。”玉英篇：“宣公不與其子而與其弟，其弟亦不與子而反與之兄子，雖不中法，皆有讓高，不可棄也。棄之則棄善志，取之則害王法。”又曰：“春秋之法，大夫不得用地，公子無去國之義，君子不避外難。” 精華篇：“春秋之法，大夫無遂事，出境有可以安社稷利國家者，則專之可也。”又曰：“春秋之聽獄者，必本其事而原其志。”此皆仲舒以律表春秋義也。鹽鐵論曰：“春秋之治獄，論心定罪，志善而違於法者免，志惡而合於法者誅。”義與之同。漢書藝文志有公羊董仲舒春秋治獄十六篇。後漢書應劭傳：“故膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失，於是作春秋決獄二百三十二事。”今其書亡，引見白帖、御覽、通典。詳困學紀聞六、程樹德漢律考七春秋決獄考。然則春秋，漢之經，孔子製作，垂遺於漢。論者徒尊法家，不高春秋，是闇蔽也。春秋五經，義相關穿，錢大昕曰：“‘關穿' 猶言‘貫穿'也。”按：錢說是也。鄉射禮：“不貫不釋。”古文“貫”作“關”。大戴禮子張問入官篇“察一而不關於多”，家語入官篇“關”作“貫”。關、貫字通。既是春秋，不大五經，是不通也。五經以道為務，事不如道，道行事立，無道不成。然則儒生所學者，道也；文吏所學者，事也。假使材同，當以道學。如比于文吏，洗洿泥者以水，燔腥生者用火，水火。道也，用之者，事也，事末於道。儒生治本，文吏理末，道本與事末比，定尊卑之高下，可得程矣。

　　堯以俊德，致黎民雍。堯典：“ 克明俊德，黎民于變時雍。”孔傳：“能明俊德之士任用之。黎，眾也。雍，和也。”孔子曰：“孝悌之至，通於神明。”孝經感應章文。張釋之曰：“秦任刀筆小吏，漢書蕭何傳注，“刀所以削書也。古者用簡牒，故吏皆以刀筆自隨也。”陵遲至於二世，“陵遲” 猶“陵夷”也。天下土崩。”語見史記本傳。張湯、趙禹，漢之惠吏，惠、慧通。太史公序累，盼遂案：“ 太史公序累”當即史記。仲任時，史記之名尚未凝固，故論衡於史記名稱極不一律。“太史公序累”之名，又見定賢篇。置於酷部，並見酷吏傳。釋名釋典藝曰：“誄，累也，累列其事而稱之也。”“累”、“誄”聲同義通。而致土崩。而，如也。孰與通於神明令人填膺也？將相知經學至道，而不尊經學之生，彼見經學之生，能不及治事之吏也。

　　牛刀可以割雞，雞刀難以屠牛；刺繡之師能縫帷裳，納縷之工不能織錦；廣雅：“衲，補也。”章氏新方言六曰：“今淮南、吳、越謂破布牽連補綴者為衲頭，亦謂刺繡為納繡。直隸謂粗縫曰納。 ”儒生能為文吏之事，文吏不能立儒生之學。文吏之能，誠劣不及；儒生之不習，實優而不為。孫曰：“儒生”二字當重。禹決江河，不秉�嬪殻�韓非五蠹篇：“禹之王天下也，身執耒臿，以為民生。” 淮南子要略亦云：“禹身執藟臿。”（今偽）“垂”，依王念孫校。）與此異義。淮南齊俗訓注：“�嫞�斫屬。”爾雅釋器釋文引字林曰：“�嫞�大鋤也。”淮南精神訓注：“臿，青州謂之鏵，有刃也。”釋名曰：“鍤或曰鏵。鏵，刳也，刳地為坎也。”按：今俗謂之鏵鍬。周公築雒，不把築杖。把，持也。夫筆墨簿書，�嬪毢B杖之類也，而欲合志大道者謂欲使儒生。躬親為之，是使將軍戰而大匠斫也。

　　說一經之生，治一曹之事，旬月能之；典一曹之吏，學一經之業，一歲不能立也。禮記冠義注：“立猶成也。”何則？吏事易知，而經學難見也。儒生擿（籀）經，窮竟聖意；“ 擿”字義不可通。說文：“擿，搔也。一曰：投也。” “擿”當作“籀”。“籀”一作“□”，形壞為“捅” ，或“摘”，（說文言部：“讀，籀書也。”“籀”，各本訛作“誦”。別通篇：“經徒能摘。”“摘”亦“ 籀”之誤。並其比。）再訛為“擿”。說文：“籀，讀也。”段注：“�r繹其義蘊至於無窮，是謂之讀。”“ 窮竟聖意”，正其義也。文吏搖筆，考跡民事。夫能知大聖之意，曉細民之情，孰者為難？以立難之材， 吳曰：意林引昌言：“智足以立難成之事。”“立難”意與彼同。含懷章句十萬以上，“ 萬”，元本作“篇”，朱校同。行有餘力。博學覽古今，計胸中之穎，出溢十萬。文吏所知，不過辨解簿書。富累千金，孰與貲直百十也？京廩如丘，孰與委聚如坻也？說文：“坻，小渚也。”水中可居之最小者。世名材為名器，器大者盈物多。然則儒生所懷，可謂多矣。

　　蓬生麻間，不扶自直；白紗入緇，不染自黑。注率性篇。此言所習善惡，變易質性也。儒生之性，非能皆善也，被服聖教，日夜諷詠，得聖人之操矣。文吏幼則筆墨，手習而行，無篇章之誦，不聞仁義之語。長大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權利；考事則受賂，考事，謂考案獄訟也。臨民則采漁，處右則弄權，幸上則賣將；一旦在位，鮮冠利劍，一歲典職，田宅並兼。御覽八一五引作“並集”。性非皆惡，所習為者，違聖教也。故習善儒路，歸化慕義，志操則勵變從高，明將見之，顯用儒生。“故習”以下文有奪誤。盼遂案：“將見”為“將相”之誤。論衡例稱郡守為將，國相為相也。東海相宗叔犀（庠）（犀）廣召幽隱，孫曰：“犀”當作“庠”，字之誤也。宗叔庠即宗均也。後漢書：“宗均（今本誤作“宋均 ”。）字叔庠，南陽安眾人也。永平元年遷東海相。” 幹祿字書：“犀俗作屖。”故“ 庠”誤為“犀”。又按：此文“庠 ”字不當重，疑衍一“庠”字。下文云：“陳留太守陳子瑀開廣儒路。”文例正同。暉按：孫說是也。“犀” ，朱校元本作“□”，可見“庠”誤“犀”之跡。又按：均召幽隱，本傳未見。後漢紀九載均言曰：“今選舉不得幽隱側陋，但得見長吏耳。”春秋會饗，設置三科，以第補吏，一府員吏，儒生什九。陳留太守陳子瑀，開廣儒路，列曹掾史，皆能教授；簿書之吏，什置一二。兩將知道事之理，曉多少之量，故世稱褒其名，書記紀累其行也。“記”，朱校元本作 “紀”。疑此文當作“書紀累其行”，與“世稱褒其名 ”句法一律。蓋“紀”字誤重，今本妄改作“記”。