效力篇廣雅：“效，考也。”

　　人有知學，則有力矣。文吏以理事為力，而儒生以學問為力。

　　或問楊子云曰：“力能扛鴻鼎、揭華旗，知德亦有之乎？”答曰：“百人矣。”見法言孝至篇。李軌注：“此力百人便能敵之。”夫知德百人者，與彼扛鴻鼎、揭華旗者為料敵也。說文：“料，量也。”言兩者為量相均。夫壯士力多者，扛鼎揭旗；儒生力多者，博達疏通。故博達疏通，儒生之力也；舉重拔堅，壯士之力也。梓材曰：“ 彊人有王開賢，厥率化民。”梓材，尚書篇名。此今文經也。古文經：“肆往奸宄殺人曆人宥。肆亦見厥君事，戕敗人宥。王啟監，厥亂為民。 ”惠棟九經古義曰：“梓材：‘戕敗人宥。王啟監，厥亂為民。'今文尚書曰：‘彊人有王開賢，厥率化民。 '古‘宥'字或作‘ 有'。（古“有”字皆作“又”。王制曰：“王三又，然後制刑。”鄭注云：“又當作宥。”管子書又以“侑”為“宥”。）‘開'本‘ 啟'字，避漢帝諱，故作‘開'。以‘亂'為‘率'，以‘為'為‘ 化'，（古“貨”字作“□”，“ 訛”字作“訛”，或從“化”，或從“為”，字本相通。）古今文之異如此。”段玉裁曰：“‘彊'、‘戕' 音同，‘有'、‘宥'音同，‘啟'、‘開'音同，‘ 為'、‘化'音同。‘率'古讀‘律'，與‘亂'雙聲，且古文‘亂'字作‘□'與‘率'相似。而‘敗'字則古有今無。‘賢'與‘監'則形略相似。”孫星衍曰：“以‘彊'為‘戕'，‘宥'為‘有'者，說文云： ‘能，獸堅中。故稱賢能，而彊壯稱能傑也。'是知彊人為彊壯人，謂賢傑也。中庸：‘子路問強。'又云： ‘發強剛毅，足以有執。'是彊為美德也。‘開'者，韋昭注晉語云：‘通。'‘率'義同‘帥'。王開賢，厥率化民者，言彊能者有為王所通達之賢，在其督帥化民之事。漢舊儀，丞相御史大夫初拜策皆曰：‘往悉乃心，和裕開賢。'用此經文。”皮錫瑞曰：“鄭注尚書大傳云：‘天於不中之人，恒耆其味，厚其毒，增其病，將以開賢代之也。'亦用今文‘ 開賢'字。”江聲、王鳴盛譏為謬妄，趙坦疑為佚文，並失之。此言賢人亦壯彊於禮義，故能開賢，其率化民。化民須禮義，禮義須文章。 “行有餘力，則以學文。”論語學而篇孔子語。集解馬曰：“文者，古之遺文也。”皇疏：“ 即五經六籍。”釋文鄭曰：“文，道藝也。”按此義，是文謂文章，與鄭、馬義近。論語述何、四書剩言並謂文為文字，疑非。能學文，有力之驗也。

　　問曰：“說一經之儒，可謂有力者？”曰：非有力者也。陳留龐少都每薦諸生之吏，常曰：“王甲某子，才能百人。”太守非其能，不答。少都更曰：“言之尚少。王甲某子，才能百萬人。”太守怒曰：“親吏妄言！”少都曰：“文吏不通（一）經一文，先孫曰：“經”上“一”字，疑涉下而衍。不調師一言；諸生能說百萬章句，非才知百萬人乎？”太守無以應。夫少都之言，實也，然猶未也。何則？諸生能傳百萬言，不能覽古今，守信師法，雖辭說多，終不為博。殷、周以前，頗載六經，儒生所（不）能說也。秦、漢之事，儒生不見，力劣不能覽也。“儒生所不能說”，當作“儒生所能說”。“不”字蓋涉上下文衍。此言儒生通經，經載殷、周前事，故儒生能說。秦、漢之事，未見於經，故不能覽。謝短篇云：“夫儒生之業，五經也，究備於五經，可也。五經之後，秦、漢之事，不能知者，短也。”與此義同。且下文只云：“周、秦以來，儒生不知。”則此文不當言殷、周以前儒生不能說，明矣。周監二代，監，視也。二代，夏、殷。漢監周、秦，周、秦以來，儒生不知，漢欲觀覽，儒生無力。使儒生博觀覽，則為文儒。文儒者，力多於儒生。如少都之言，文儒才能千萬人矣。

　　曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？”見論語泰伯篇。由此言之，儒者所懷，獨已重矣，志所欲至，獨已遠矣，身載重任，至於終死，不倦不衰，力獨多矣。夫曾子載於仁，而儒生載于學，所載不同，輕重均也。夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能舉也。世多挈一石之任，寡有舉十石之力。儒生所載，非徒十石之重也。地力盛者，草木暢茂，一畝之收，當中田五畝之分。苗田，二字有誤。人知出穀多者地力盛，不知出文多者才知茂，失事理之實矣。

　　夫文儒之力，過於儒生，況文吏乎？能舉賢薦士，世謂之多力也。然能舉賢薦士，上書日（白）記也。 “日”當作“白”。校見下。盼遂案： “日”當為“占”之形訛。占者，隱度也。漢書遊俠陳遵傳：“口占書吏。”注：“口隱其辭以授吏也。”後漢書袁敞傳：“占獄吏上書自訟。”注占謂口述也。文選陶征士誄：“式遵遺占。”李注：“口隱度其事，令人書也。”是“占記”與“上書”自為儷文。今本誤“ 日記”，所宜亟正。能上書日（白）記者，文儒也。“日記”無義。“日”當作“白”，形近而誤。“下記”、“奏記”、“白記”，漢人常語也。文選永明十一年策秀才文注引作“白記”，是其證。文儒非必諸生也，“諸生”，疑當作“儒生”。賢達用文則是矣。穀子云、唐子高章奏百上，筆有餘力，極言不諱，文不折乏，漢書穀永傳：“穀永字子云。”又遊俠傳：“長安號曰：穀子云之筆劄。”（“之”字今本脫，依王念孫校補。）唐林字子高，見漢書鮑宣傳、儒林傳。非夫才知之人不能為也。孔子，周世多力之人也，作春秋，刪五經，秘書微文，無所不定。山大者云多，泰山不崇朝辦（辦）雨（雨）天下。孫曰：“辦”當作“辨”，“辨”與“遍”通。衍一“雨”字。原文當作：“泰山不崇朝辨雨天下。”明雩篇云：“不崇朝而辨雨天下，泰山也。”亦作“辨雨”。文選陸士衡文賦注引正作“辨雨天下”，並其切證。暉按：朱校元本“ 辦”正作“辨”。類要二十一名臣之文類，引作“便雨天下”，不重“雨”字。 （夫）然則賢者有云雨之知，此文不當有“夫”字。宋本“夫” 作“而”，朱校同。蓋“而”、“然”字通。此文本作 “而”，“然”字為旁注誤入正文，校者則妄改“而” 為“夫”矣。文選文賦注、齊故安陸昭王碑文注、類要二十一引並無“夫”字，是其證。又“賢者”，文賦注引作“賢聖”，疑是。此承上唐子高、穀子云、孔子為言。類要引作“ 聖賢”，蓋以意乙。（本書言“聖賢”，多作“賢聖”，說見答佞篇。）齊故安陸昭王碑文注引同今本。故其吐文萬牒以上，“ 故”下舊校曰：一有“曰”字。暉按：“曰”字不當有，文選注、類要引並無。又文賦注、類要引“故”並作 “彼”。齊故安陸昭王碑文注引同今本。可謂多力矣。

　　世稱力者，常褒烏獲，烏獲之力，孟子告子下篇、荀子富國篇、韓非子觀行篇、秦策三范睢說昭王、燕策一蘇代說燕昭王、司馬相如諫獵書皆稱之。孟子趙注：“烏獲，古之有力人也。”梁玉繩漢書人表考曰：“文子自然篇，老子曰：‘用眾人之力者，烏獲不足恃。'是古有烏獲，後人慕之以為號也。” 按：史記秦本紀謂為秦武王力士，淮南主術訓注因之。蓋非實也。然則董仲舒、楊子云，文之烏獲也。秦武王與孟說舉鼎不任，不任，力不堪也。絕脈而死。史記秦本紀：“武王與孟說舉鼎絕臏。八月，武王死。族孟說。”少文之人，與董仲舒等湧胸中之思，“等湧”，元本作“較其”，朱校同。疑“湧”當作“較其 ”二字。必將不任，有絕脈之變。王莽之時，省五經章句，皆為二十萬，博士弟子郭路御覽二三六、又三七六、又五四八引“路”並作“略”。 夜定舊說，死於燭下，精思不任，絕脈氣滅也。初學記十四、御覽三七五、又五八四引“絕脈”並作“脈絕”。顏氏之子，已曾馳過孔子于塗矣，劣倦罷極，發白齒落。書虛篇曰：“顏淵發白齒落，用精於學，勤力不休，氣力竭盡，故至於死。”夫以庶幾之材，易系辭傳曰：“顏氏之子，其殆庶幾乎。”論語後錄曰：“ 庶幾，猶云冀近於知幾也。知幾者唯聖人，顏子亞聖，但近之。”猶有僕頓之禍，孔子力優，顏淵不任也。御覽八九七引新論曰：“顏淵所以短命，慕孔子所以傷其年也。若庸馬良馬相追，至暮共列，（疑是“到”字。）良馬鳴食如故，庸馬垂頭，不復食。何異顏淵與孔子優劣。”才力不相如，則其知思（惠）不相及也。吳曰：“知思”無義。“思”當作“惠”。“知惠”即“ 智慧”。量知篇云：“禦史之知，有司之惠也。”是其證。勉自什伯，鬲中嘔血，失魂狂亂，遂至氣絕。書五行之牘，書十奏之記，盼遂案：此句當是“奏十言之記”，後“言”訛為“書”，而又誤與“奏”倒，遂不通矣。其才劣者，筆墨之力尤難，況乃連句結章，篇至十百哉！力獨多矣！

　　江河之水，馳湧滑漏，席地長遠，無枯竭之流，本源盛矣。知江河之流遠，地中之源盛，不知萬牒之人胸中之才茂，舊校曰：一有“ 無”字。迷惑者也。故望見驥足，不異于眾馬之蹄，躡平陸而馳騁，千里之跡，斯須可見。夫馬足人手，同一實也，稱驥之足，不薦文人之手，不知類也。夫能論筋力以見比類者，則能取文力之人立之朝廷。各本作“庭”，今從王本、崇文本。

　　故夫文力之人，助（因）有力之將，乃能以力為功。此言文儒因有力之將相薦舉乃能為功。作“助”，失其義也。“助”，元本作“ 因”，當從之。宋本、朱校元本並作“固”。蓋“因”之誤。有力無助，以力為禍。何以驗之？長巨之物，彊力之人乃能舉之。重任之車， 魯語注：“任，負荷也。”彊力之牛乃能挽之。是任車上阪，彊牛引前，力人推後，乃能升逾。如牛羸人罷，任車退卻，還墮坑穀，有破覆之敗矣。文儒懷先王之道，含百家之言，其難推引，非徒任車之重也。薦致之者，罷羸無力，遂卻退竄於岩穴矣。

　　河發昆侖，江起岷山，水力盛多，滂沛之流，“ 之”，錢、黃、王、崇文本作“不”，誤。浸下益盛，不得廣岸低地，不能通流入乎東海。如岸狹地仰，溝洫決泆，說文：“泆，水所蕩泆也。 ”散在丘墟矣。文儒之知，有似於此。文章滂沛，不遭有力之將援引薦舉，亦將棄遺於衡門之下，固安得升陟聖主之庭，論說政事之務乎？火之光也，不舉不明。有人於斯，其知如京，意林引“京” 作“源”，疑是。韓詩外傳五云：“智如泉源。”御覽四三二引作“傾”。其德如山，力重不能自稱，稱，舉也。須人乃舉，而莫之助，抱其盛高之力，竄於閭巷之深，宋、元本“深”作“滯” ，朱校同。何時得達？奡、育，古之多力者，奡、育注語增篇。身能負荷千鈞，手能決角伸鉤，使之自舉，不能離地。智能滿胸之人，宜在王闕，須三寸之舌，一尺之筆，盼遂案：民國辛未冬，西北科學考察團團員貝格曼於蒙古額濟納河西岸發現漢代木簡，中間附有一筆，筆管及毫通長公尺二寸三分二厘。馬叔平先生校定劉歆銅斛尺，每尺當今公尺二寸三分一厘。漢筆約得漢尺一尺之度。則論衡一尺之說，信有征矣。至若楊子云把三寸弱翰，本以取便懷挾，非常制也。然後自動，御覽四三二、又六０五引“動”並作“通”。不能自進，進之又不能自安，須人能動，待人能安。兩 “能”字並讀作“而”。道重知大，位地難適也。

　　小石附於山，山力能得持之；在沙丘之間，小石輕微，亦能自安。至於大石，沙土不覆，山不能持，處危峭之際，則必崩墜于坑穀之間矣。大智之重，遭小才之將，無左右沙土之助，雖在顯位，將不能持，則有大石崩墜之難也。或伐薪於山，輕小之木，合能束之。“ 能”讀“而”。類聚八十引作“而”。至於大木十圍以上，引之不能動，推之不能移，則委之于山林，收所束之小木而歸。由斯以論，知能之大者，其猶十圍以上木也，人力不能舉薦，其猶薪者不能推引大木也。孔子周流，無所留止，非聖才不明，道大難行，人不能用也。故夫孔子，山中巨木之類也。舊本段。

　　桓公九合諸侯，一匡天下，管仲之力。見論語憲問篇。管仲有力，桓公能舉之，可謂壯彊矣。吳不能用子胥，楚不能用屈原，並注命義篇。二子力重，兩主不能舉也。舉物不勝，委地而去，可也。時或恚怒，宋本“或” 作“惑”，朱校同。斧斫破敗，此則子胥、屈原所取害也。淵中之魚，遞相吞食，度口所能容，然後咽之，口不能受，哽咽不能下。故夫商鞅三說孝公，後說者用，前二難用，後一易行也。注逢遇篇。觀管仲之明法，察商鞅之耕戰，耕戰，篇名。注超奇篇。固非弱劣之主所能用也。

　　六國之時，賢才之臣，入楚楚重，出齊齊輕，為趙趙完，畔魏魏傷。韓用申不害，行其三符，三符，申子篇名。淮南俶真訓注：“申不害，韓昭侯相，著三符之命，而尚刻削。”又泰族訓云：“申子之三符。”注：“申不害治韓，有三符驗之術。”漢志法家： “申子六篇。”其書南宋已亡，今只三符、大體、君臣三篇存目。兵不侵境，蓋十五年。不能用之，又不察其書，兵挫軍破，國並于秦。“之” ，宋本作“韓”，朱校元本同。無“用”字。“察”上有“能”字。按：此文疑誤。史記韓世家：“昭侯八年，申不害相韓。二十二年，申不害死。”計十五年。漢志班固注亦云：“相韓昭侯，終其身，諸侯不敢侵韓。 ”是十五年後，申子已死，不當言“不能用之”也。蓋“ 不能用”句上，尚有脫文，非指申子言也。（韓非子定法篇云：“申不害讬萬乘之勁韓，十七年而不至於霸。”“十七”誤作“七十”，今依顧校。與史記、論衡並不合，不足據。）殷、周之世，亂跡相屬，亡禍比肩，豈其心不欲為治乎？力弱智劣，不能納至言也。是故□（碓）重，一人之跡不能蹈也；“□”當作“碓”。“碓”、“堆” 字通。“□”、“堆”古今字。（說文：“□，小阜也。”徐鉉曰：“今俗作‘堆'。”河東風陵堆，戴延之謂之“風□”。）說文：“ 碓，所以舂也。”段注：“不用手而用足謂之碓。”桓譚新論：“宓犧制杵臼，後世加巧，借身踐碓。”（御覽八二九，又七六二。）此云：“ 一人之跡不能蹈”，其義正合。說文：“蹈，踐也。” □（磑）大，一人之掌不能推也。“ □”同“磕”，石聲也。義不可通。“ □”為“磑”形誤。（率性篇“闓導牖進”，今“闓”訛作“闔”。此“磑”訛作“□” ，正其比。）說文：“磑，□也。”“碓”、“ 磑”義相類，故並舉為文。盼遂案：“重”與“大”二字宜互易。賢臣有勁彊之優，愚主有不堪之劣，以此相求，禽魚相與遊也。幹將之刃，人不推頓，眾瓠不能傷；篠□之箭，機不（能）動發，魯縞不能穿。元本“推”上有“能” 字，朱校同。孫曰：據上下文例校之，當有“能”字。暉按：“推”上不當有“能”字。此文以人不推頓喻君不用賢，義無取於“能”也。荀子性惡篇：“繁弱钜泰，古之良弓，不得排□，則不能自正；幹將莫邪，古之良劍，不加砥礪，則不能利，不得人力，則不能斷。” 韓詩外傳三：“劍雖利，不厲不斷。”其立意並與此同。“動”上“能”字，乃為衍文，不得據為句例而過信元本也。御覽九七九引作“幹將之刃未磨，瓜瓠不能傷 ”。類要三四士未遇類引作“幹將之刃未磨，故瓜瓠不能傷，篦簬之機不發，魯縞不能穿”。“未磨”、“不發”，正與“人不推頓”、“機不動發”義相合。又“ 刃”字，張刻御覽引作“劍”。“劍”、“箭”對文，疑是。又“眾瓠”當從御覽、類要引作“瓜瓠”。（下文“眾瓠”字，並當作“瓜瓠”。）眾，蔣草也，生水上相連，與“瓠”不類。淮南主術：“人莫□玉石而□ 瓜瓠。”亦取瓜瓠為物易破。幹將，吳劍名。“頓”讀作“鈍”。篠□，竹箭。“□”“簬”字同。漢書韓安國傳注：“縞，素也。曲阜之地，俗善作之，尤為輕細。”爾雅曰：“繒之細者曰縞。”盼遂案：“動”上“ 能”字衍文。上句“幹將之刃，人不推頓，眾瓠不能傷 ”，無“能”字。知此亦無“能”字。元本於上句亦誤沾“能”字。孫人和乃以元本為是，失之。仲任意謂幹將之刃，若不加推頓，則雖眾瓠之弱不能傷也。篠□之箭機，若不加動發，則雖魯縞之輕細，亦不能穿也。非無干將、篠□之才也，無推頓發動之主，眾瓠、魯縞不穿傷，焉望斬旗穿革之功乎？故引弓之力不能引彊弩。 說文：“弩，弓有臂者。”弩力五石，引以三石，筋絕骨折，不能舉也。故力不任彊引，則有變惡折脊之禍；知不能用賢，宋本作“貪賢”，朱校同。則有傷德毀名之敗。論事者不曰才大道重，上不能用，而曰不肖不能自達。自達者帶絕不抗，“帶”疑是“滯”誤。自炫者賈賤不讎。

　　案諸為人用之物，須人用之，功力乃立。鑿所以入木者，盼遂案：“入”字上，依下文例，應是脫一“能”字。槌叩之也；槌、叩並擊也。鍤所以能撅地者，鍤，今之鏵鍬。蹠蹈之也。諸有鋒刃之器，所以能斷斬割削者，手能把持之也，力能推引之也。韓信去楚入漢，項羽不能安，高祖能持之也。能用其善，能安其身，則能量其力，能別其功矣。樊、酈有攻城野戰之功， 樊噲、酈商，事見史記本傳。高祖行封，先及蕭何，則比蕭何于獵人，同樊、酈於獵犬也。見蕭相國世家。夫蕭何安坐，樊、酈馳走，封不及馳走而先安坐者，蕭何以知為力，而樊、酈以力為功也。蕭何所以能使樊、酈者，以入秦收斂文書也。眾將拾金，何獨掇書，坐知秦之形勢， 見蕭相國世家。是以能圖其利害。眾將馳走者，何驅之也。故叔孫通定儀，叔孫通作儀品，注謝短篇。而高祖以尊；漢七年，長樂宮成，諸侯群臣皆朝，行儀，竟朝置酒，無敢讙嘩失禮者。見通傳。蕭何造律，注謝短篇。而漢室以寧。案儀、律之功，重於野戰；斬首之力，不及尊主。故夫墾草殖谷，農夫之力也；勇猛攻戰，士卒之力也；構架斫削，工匠之力也；治書定簿，佐史之力也；論道議政，賢儒之力也。人生莫不有力，所以為力者，或尊或卑。孔子能舉北門之關，不以力自章，“能舉北門之關”，宋本作“ 力糾國門之關”。呂氏春秋慎大覽：“孔子之勁，舉國門之關，而不肯以力聞。”淮南道應訓：“孔子勁扚（今從“木”，依王念孫校。）國門之關。”列子說符篇：“孔子之勁，能招國門之關。”（“招”，今誤作“ 拓”，依文選吳都賦注引正。）並作“國門”。疑宋本為是。淮南主術訓：“孔子力招城關，然而勇力不聞。 ”顏氏家訓誡兵篇：“孔子力翹門關，不以力聞。”此云“北門關”，未詳。畢沅曰：“此殆即孔子之父事也。左氏襄十年傳：‘逼陽人啟門，諸侯之士門焉。縣門發，陬人紇抉之，以出門者。'非孔子也。”盼遂案： “章”與“彰”通，今作“彰”。知夫筋骨之力，不如仁義之力榮也。“力”，朱校元本作“為”。