故夫能說一經者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。孫曰：何休公羊序云：“是以治古學貴文章者，謂之俗儒。”徐彥疏云：“謂之俗儒者，即繁露云：‘能通一經曰儒生，博覽群書號曰洪儒。 '”今本繁露脫此文。疑儒生、通人、文人、鴻儒之分別，仲任蓋依舊說也。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。金樓子立言篇曰：“ 蓋儒生轉通人，通人為文人，文人轉鴻儒也。”故夫鴻儒，所謂超而又超者也。以超之奇，退與儒生相料，文軒之比于敝車，錦繡之方於縕袍也，盼遂案：墨子公輸篇：“有人於此，舍其文軒，鄰有敝輿而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之。荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也。荊有長松、文梓、楩、楠、豫章，宋無長木，此猶錦繡之與短褐也。”論用其語。其相過，遠矣。如與俗人相料，太山之巔墆，長狄之項蹠，不足以喻。故夫丘山以土石為體，其有銅鐵，山之奇也。銅鐵既奇，或出金玉。然鴻儒，世之金玉也，奇而又奇矣。

　　奇而又奇，才相超乘，皆有品差。

　　儒生說名于儒門，過俗人遠也。“ 人”，宋、天啟、朱校元本同。程本以下作“元”，誤。或不能說一經，教誨後生。或帶徒聚眾，說論洞溢，稱為經明。或不能成牘，治一說。或能陳得失，奏便宜，言應經傳，文如星月。其高第若穀子云、唐子高者，說書於牘奏之上，不能連結篇章。或抽列古今，“ 抽”與“籀”通。“列”，誄列也。紀著行事，往事也。若司馬子長、劉子政之徒，累積篇第，文以萬數，其過子云、子高遠矣，然而因成紀前，無胸中之造。若夫陸賈、董仲舒，論說世事，由意而出，不假取於外，然而淺露易見，觀讀之者，猶曰傳記。陽成子長作樂經，孫曰：對作篇作“陽成子張” 。此即補史記之陽城衡也。御覽八十五引桓子新論云： “陽城子姓（姓字衍文。）張名衡，蜀郡人。”通志略引風俗通：“陽城氏，漢有諫議大夫陽城衡。”即子長也。成城、長張並通。華陽國志作“陽城子元”。盼遂案：章士釗云：“後漢書班彪傳有陽城衡，即子長也。又桓譚新論云：‘陽城子張名衡，蜀人，與吾俱為祭酒。'仲任所說，殆即其人。”楊子云作太玄經，造於助（眇）思，先孫曰：“助”當為“ 眇”，形近而誤。上文云：“眇思自出於胸中也。”極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也。孔子作春秋，二子作兩經，所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳聖之才者也。

　　王公（子）問於桓君山以楊子云。君山對曰：“ 漢興以來，未有此人。”先孫曰：此“ 王公”即王莽也。“子”字衍。此文出桓譚新論。御覽四百三十二引新論云：“楊子云何人邪？答曰：才知開通，能入聖道，漢興以來，未有此人也。”即仲任所本。譚嘗仕王莽，故新論多稱莽為王翁。（見意林。）此 “王公”，猶云“王翁”也。御覽引新論，不著所問之人，此可以補其缺。君山差才，可謂得高下之實矣。采玉者心羨於玉，“羨”，疑當作“ 美”。鑽龜者知神於龜。“者” 字，通津本作“能”，今從王本。荀子王制篇注：“鑽龜，謂以火爇荊菙灼之也。”盼遂案：“能”當為“者 ”，涉下文“能”字而誤。上句“采玉者心羨於玉”， “羨”釋為“長”，與此為對文。能差眾儒之才，累其高下，累，序累也。賢於所累。又作新論，後漢書桓譚傳：“譚著書言當世行事，二十九篇，號曰新論。”按：此論南宋時已軼，今有孫馮翼輯本。論世間事，辯照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。彼子長、子云論說之徒，君山為甲。自君山以來，皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。觀見其文，奇偉俶儻，可謂得論也。由此言之，繁文之人，人之傑也。

　　有根株於下，有榮葉於上；有實核於內，有皮殼於外。文墨辭說，士之榮葉、皮殼也。實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表裏，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實露也。人之有文也，猶禽之有毛也。毛有五色，皆生於體。苟有文無實，是則五色之禽，毛妄生也。選士以射，心平體正，執弓矢審固，然後射中。文本禮記射義也。論說之出，猶弓矢之發也。論之應理，猶矢之中的。夫射以矢中效巧，論以文墨驗奇。奇巧俱發于心，其實一也。

　　文有深指巨略，君臣治術，身不得行，口不能絏（泄），先孫曰：“絏”當為“泄”，形聲相近而誤。表著情心，以明己之必能為之也。孔子作春秋，以示王意。文選答賓戲注引春秋元命包曰：“孔子曰：丘作春秋，始於元，終於麟，王道成也。”淮南主術訓：“春秋二百四十二年，亡國五十二，殺君三十六，采善鋤醜，以成王道。”春秋繁露俞序篇：“仲尼之作春秋也，上探正天瑞，王公之位，萬物民之所欲，下明得失，起賢才，以待後聖。 ”然則孔子之春秋，素王之業也；困學紀聞八曰：“家語齊太史子餘歎美孔子云：‘天其素王之乎。'素，空也，言無位而空王之也。董仲舒對策云：（見漢書本傳。）‘見素王之文。'賈逵春秋序云：‘立素王之法。'鄭玄六藝論云：‘自號素王。'盧欽公羊序云：‘制素王之道。'皆因家語之言，而失其義。”暉按：文選思友人詩注，引論語崇爵讖曰：“子夏共撰仲尼微言，以當素王。”御覽六百十引鉤命決： “子曰：吾作孝經，以素王無爵之賞，斧鉞之誅，與先王以讬權。”淮南主術訓：“ 專行孝（一作教。）以成素王。” 春秋緯：“孔子作春秋，立素王之法。”（賈逵注左傳 “九丘”。）後定賢篇亦云：“孔子不王，素王之業，在於春秋。”公羊哀十四年疏引孝經說：“丘以匹夫徒步，以制正法。”亦即此義。蓋孔子殷人，又天縱將聖，時人謂當受命為王，而孔子亦以為己任，故有素王之說。王應麟謂皆因家語本姓解為說，失之。諸子之傳書，素相之事也。觀春秋以見王意，讀諸子以睹相指。故曰：陳平割肉，丞相之端見；見史記陳丞相世家。叔孫敖決期思，令君（尹）之兆著。先孫曰：“期”下當挽“思”字。“ 君”當為“尹”。淮南子人間訓云：“孫叔敖決期思之水，而灌雩婁之野。莊王知其可以為令尹也。”暉按：各本“期”下並有“思”字。蓋孫氏所見本不同。“君 ”當作“尹”，孫說是也。朱校元本正作“尹”。“叔孫”當作“孫叔”，傳寫誤倒。春秋地名考略：“期思，故蔣國，楚滅之，為邑。今在河南光州固始縣西北七十裏。”後漢王景傳：“景為廬江太守，郡界有楚相孫叔敖所起芍陂稻田。”芍陂即期思陂也。孫叔敖本期思人。（據荀子非相篇、呂覽賢能篇。）盼遂案：當是“ 思”下脫一“水”字，孫氏誤筆也。觀讀傳書之文，治道政務，非徒割肉決水之占也。足不彊則跡不遠，鋒不銛銛，利也。則割不深。連結篇章，必大才智鴻懿之俊也。

　　或曰：著書之人，博覽多聞，學問習熟，則能推類興文。文由外而興，未必實才學（與）文相副也。“ 學文”二字連文未妥。“學”為“與”字形訛。（漢志：禮古經。班注：“與十七篇文相似。”今“與”訛作 “學”。）仲任以為實才與文，表裏相副。上文云：“ 皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。”又云：“實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表裏，自相副稱。”此云“未必實才與文相副”，即設或難以破其義也。初學記二一、御覽五八五並引“學”作“與”，是其明證。四庫寫本因 “與”訛“學”，乃妄改“文”為“問”，更謬矣。且淺意于華葉之言，孫曰：語意不明。文選陸士衡文賦注引作：“虛淡意于華葉之言。”疑此文有脫誤。暉按：初學記二十一引與今本同。無根核之深，漢書五行志師古注：“核”亦“ 荄”字。不見大道體要，故立功者希。安危之際，文人不與，無能建功之驗，徒能筆說之效也。

　　曰：此不然。周世著書之人，皆權謀之臣；漢世直言之士，皆通覽之吏，豈謂文非華葉之生，根核推之也？句有脫誤。心思為謀，集紮為文，“紮”，朱校元本從“木”，是也。情見於辭，意驗於言。商鞅相秦，致功於霸， 朱校“功”作“力”。作耕戰之書；“耕戰”，商君書篇名。案書篇曰：“商鞅作耕戰之術，管仲造輕重之篇。”以“輕重” 例之，是“耕戰”篇名。史記商鞅傳贊：“余嘗讀商君開塞、耕戰書。”開塞乃其書第七篇。（從焦竑說。索隱非。）則“耕戰”為篇名，明矣。漢志：“商君二十九篇。”今亡三篇。刑約篇存目，六法篇目見群書治要。第二十一篇無目，或即此。虞卿為趙，決計定說，行退作□□□□。春秋之思，起（趙）城中之議；先孫曰：“虞卿”二句，有挩文。“春秋之思”四字，疑當重。“起”，元本作“趙”，是，當據正。暉按：宋本、朱校元本“起”並作“趙”。孔叢子執節篇：“虞卿著書，名曰春秋。”史記十二諸侯年表序曰：“趙孝成王時，其相虞卿，上采春秋，下觀近世，亦著八篇，為虞氏春秋。”藝文志：“虞氏春秋十五篇。春秋虞氏微傳二篇。”劉向別錄：“虞卿作抄撮九卷。”（杜預春秋序正義。）耕戰之書，秦堂上之計也。陸賈消呂氏之謀，與新語同一意；陸賈為陳平畫策，結歡絳侯，以弭呂氏謀。粗述存亡之征，凡著十二篇，號其書曰新語。見史記本傳。正義引七錄云：“ 新語二卷，陸賈撰也。”藝文志：“陸賈二十三篇。” 十七史商榷云：“本作十二，作二十三，誤。”顧實曰：“志云二十三者，兼他著言之。”按：見存新語，二卷十二篇。桓君山易晁錯之策，與新論共一思。譚易錯策，未詳。本傳載譚上疏云：“夫更張難行，而拂眾者亡，是故賈誼以才逐，而晁錯以智死。”疑即此文所指。觀穀永之陳說，唐林之宜言，“ 宜”，元本作“直”，朱校同。作“直言”疑是。漢書鮑宣傳：“沛郡唐林子高數上疏諫正，有忠直節。”劉向之切議，以知為本，“知”讀“智” 。筆墨之文，將而送之，詩烈祖箋：“將猶助也。”豈徒雕文飾辭，苟為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。是故魯連飛書，燕將自殺；燕將攻下聊城，固守不去。齊田單攻之，歲餘不下。魯連乃為書，約之矢，以射城中，遺燕將。燕將見書泣，計歸燕降齊俱不可，乃自殺。見齊策六、史記魯仲連傳。抱樸子曰：（今本佚，書抄一０三引。）“魯連射書，以下聊城，是分毫之力，過百萬之眾。”鄒陽上疏，梁孝開牢。鄒陽游梁，羊勝等嫉之，讒于梁孝王。王怒，下之吏，將欲殺之。鄒陽乃從獄中上書。孝王遂使人出之。見史記本傳。書疏文義，奪於肝心，“ 奪”疑為“奮”字形訛。奮，動也。上文云：“意奮而筆縱，故見而實露。”即此義。非徒博覽者所能造，習熟者所能為也。

　　夫鴻儒稀有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，游文於牒牘哉？州郡有憂，能治章上奏，解理結煩，使州郡連事。“連事” 疑當作“無事”。下文云：“事解憂除，州郡無事。” 盼遂案：“連事”疑為“從事”之誤。古“從”字作“ □”。有如唐子高、穀子云之吏，出身盡思，竭筆牘之力，煩憂適有不解者哉？“適”疑當作“曷”，何也。字一作“遏”，與“適”形近而誤。說日篇：“遏而見其中有物曰烏乎。”“遏”誤作“ 通”，正其比。古昔之遠，四方辟匿，文墨之士，難得記錄，且近自以會稽言之。周長生者，文士之雄也，先孫曰：長生名樹，北堂書抄七十三引謝承後漢書有周樹傳。（範書無。）在州，為刺史任安舉奏；在郡，為太守孟觀上書，事解憂除，州郡無事，二將以全。謝承後漢書周樹傳云：（據汪文台輯本。）“周樹達於法，善能解煩釋疑，八辟從事。（書抄七三。）樹為從事，刺史孟觀有罪，俾樹作章，陳事序要，得無罪也。”（ 御覽七十三。）又案：後書儒林傳云：“任安字定祖，初任州郡。”或即此任安也。州牧郡守，漢人亦稱“將”，故云“二將”。長生之身不尊顯，非其才知少、功力薄也，二將懷俗人之節，不能貴也。使遭前世燕昭，則長生已蒙鄒衍之寵矣。注別通篇。長生死後，州郡遭憂，無舉奏之吏，以故事結不解，征詣相屬，文軌不尊，筆疏不續也。豈無憂上之吏哉？乃其中文筆不足類也。言不與長生相類似。

　　長生之才，非徒銳於牒牘也，作洞曆十篇，先孫曰：洞曆，隋、唐志不著錄，惟范成大吳郡志人物門角裏先生，引史記正義：“周樹洞曆云：‘姓周，名術，字元遂，太伯之後。漢高帝時，與東園公、綺裏季、夏黃公俱出，定太子，號四皓。'”（今宋本史記附正義，為宋人所刪削，無此文。）則其書唐時尚存也。暉按：通志藝文略三：洞曆記九卷，周樹撰。上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛髮之事，莫不紀載，與太史公表、紀相似類也。蓋謂史記年表與本紀也。朱校元本“紀”作“記”，非。上通下達，故曰洞曆。然則長生非徒文人，所謂鴻儒者也。

　　前世有嚴夫子，藝文志：“莊夫子賦二十四篇。”原注：“名忌，吳人。”史記鄒陽傳：“吳人莊忌夫子。”索隱：“忌，會稽人，姓莊氏，字夫子。後避漢明帝諱，改姓曰嚴。”司馬相如傳集解引徐廣注亦云：“名忌，字夫子。”漢書司馬相如傳師古注、楚辭哀時命洪補注並云：“當時尊尚，號曰夫子。”按“夫子”當是美稱，非字也。後有吳君商（高），先孫曰：“商”當作“高”。君高，吳平字。案書篇云：“會稽吳君高。”又云：“君高之越紐錄。”即今越絕書也。書虛篇述君高說會稽山名，亦見越絕外傳記越地傳。末有周長生。白雉貢於越，周成王時，越嘗獻白雉，注見異虛篇。抱樸子曰：“白雉有種，南越尤多。”爾雅釋鳥：“雗雉，鵫雉。”郭注：“今白鵫也。江東呼曰白雗，亦名白雉。”暢草獻于宛，案：儒增篇、恢國篇並云“倭人貢暢”。與此說異。說文鬯部云：“郁，芳草也，遠方郁人所貢。郁，今郁林郡也。”疑“宛”即“鬱”。禮記內則注：“‘宛'或作 ‘鬱'。”雍州出玉，禹貢：“ 雍州，厥貢惟球琳琅玕。”荊、揚生金。禹貢：“揚州，厥貢惟金三品。”禮器疏：“荊、揚二州，貢金三品。”珍物產於四遠，幽遼之地，未可言無奇人也。孔子曰：“文王既沒，文不在茲乎！”見論語子罕篇。“茲”，孔子自謂也。文王之文在孔子，孔子之文在仲舒，董仲舒也。佚文篇曰：“文生之文，傳在孔子，孔子為漢制文，傳在漢也。”仲舒既死，豈在長生之徒與？何言之卓殊，文之美麗也！唐勒、宋玉，亦楚文人也，史記屈原傳：“屈原既死之後，楚有宋玉、唐勒皆好辭，而以賦見稱。”漢志：唐勒賦四篇，宋玉賦十六篇。竹帛不紀者，屈原在其上也。會稽文才，豈獨周長生哉？所以末論列者，“末”，各本同。王、崇文本作“未”。長生尤逾出也。九州多山，而華、岱為嶽；四方多川，而江、河為瀆者，華、岱高而江、河大也。長生，州郡高大者也。同姓之伯賢，舍而譽他族之孟，未為得也。長生說文辭之伯，文人之所共宗，朱校元本無“之”字。獨紀錄之，春秋記元于魯之義也。

　　俗好高古而稱所聞，前人之業，菜果甘甜，後人新造，蜜酪辛苦。長生家在會稽，生在今世，文章雖奇，論者猶謂稚於前人。天稟元氣，人受元精，豈為古今者差殺哉？孫曰：此文不當有“者”字。疑涉上下文諸“者”字而衍。優者為高，明者為上。實事之人，見然否之分者，睹非，卻前退置於後，見是，推今進置於古，心明知昭，不惑於俗也。班叔皮續太史公書百篇以上，記事詳悉，義淺（浹）理備，“ 淺”，宋本作“浹”。史通鑒識篇自注引此文云：“王充謂彪文義浹備，紀事詳贍。”今本“淺”為“浹”形誤。後漢書班彪傳：“ 武帝時，司馬遷著史記，自太初以後，闕而不錄。後好事者，頗或綴集時事，然多鄙俗，不足以踵繼其書。彪乃繼采前史遺事，傍貫異聞，作後傳數十篇。”盼遂案：“淺”當為“洽”之聲誤。觀讀之者以為甲，而太史公乙。子男孟堅，為尚書郎，光武分尚書為六曹，每一尚書領六郎，凡三十六郎，秩四百石，主作文書起草。見後漢書百官志。固于永平五年為郎。注別通篇。文比叔皮，非徒五百里也，乃夫周、召、魯、衛之謂也。周廣業曰：“ 蓋比之大國。”苟可高古，而班氏父子不足紀也。 “而”猶“則”也。盼遂案：吳承仕曰：“苟以高古為尚，則班氏父子不足紀也。論意亦甲班而乙太史公。”

　　周有鬱鬱之文者，在百世之末也。論語八佾篇：“周監於二代，鬱鬱乎文哉。”漢在百世之後，文論辭說，安得不茂？喻大以小，推民家事，以睹王廷之義。廬宅始成，桑麻才有，居之曆歲，子孫相續，桃李梅杏，庵丘蔽野。日抄曰：以此則見“庵”之為義，正取“掩”故耳。孫曰：“庵 ”當作“奄”。說文：“奄，覆也。”根莖眾多，則華葉繁茂。漢氏治定久矣，土廣民眾，義興事起，華葉之言，安得不繁？夫華與實，俱成者也，無華生實，物稀有之。山之禿也，孰其茂也？地之瀉（潟）也，孰其滋也？劉盼遂曰：“地瀉”與“山禿 ”對文，蓋“瀉”為“舄”之音誤。“舄”者，地鹹鹵不生殖也。漢書溝洫志：“終古舄鹵兮生稻粱。”文選海賦：“襄陽廣舄。”暉按：“瀉”當作“潟”。書解篇云：“地無毛則為瀉土。”“瀉”誤同。又云：“潟土無五穀。”宋本亦作“潟”，與通津本同。程、王、崇文本並誤作“瀉”。可證此文及書解篇作“瀉”者，並為“潟”之誤。禹貢：“海濱廣斥。”史記夏本紀、漢書地理志“斥”並作“潟”。師古曰：“潟，鹵鹹之地。”段玉裁曰：“作‘斥'者，古文尚書。作‘潟' 者，今文尚書。‘潟'古作‘舄'。”廣韻三十五馬： “瀉，悉姐切，瀉水也。”二十二昔：“舄，思積切，鹹土也。”音義並不同。盼遂案：“地瀉”與上文“山禿”為對，蓋借為“舄”字。“舄”者，地鹹鹵不生殖也。漢書溝洫志：“終古舄鹵兮生稻粱。”文選海賦： “襄陽廣舄。”皆其例。書解篇云：“地無毛則為瀉土。”又云：“瀉土無五穀。”皆假“瀉”為“舄”也。 文章之人，滋茂漢朝者，乃夫漢家熾盛之瑞也。天晏，列宿煥炳；淮南繆稱訓注：“晏，無云也。”漢書郊祀志，如淳注：“三輔謂日清濟為晏。”陰雨，日月蔽匿。方今文人並出見者乃夫漢朝明明之驗也。下“明”，宋本作“朗” 。

　　高祖讀陸賈之書，歎稱萬歲；賈著新語，每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲。見史記本傳。日知錄曰：“萬歲，當時慶倖之通稱，然亦非常之辭。”徐樂、主父偃上疏，征拜郎中，史記主父偃傳：主父偃上書闕下，朝奏，暮召入見。是時趙人徐樂亦上書言世務，上乃拜偃、樂為郎中。方今未聞。此“方今”蓋指章帝。（考見年譜。）陸、徐、主父並前漢事，故云“未聞”。膳無苦酸之肴，口所不甘味，手不舉以啖人。盼遂案：吳承仕曰：“膳無苦酸”以下數語，疑有誤。詔書每下，文義經傳四科，此義未審。應劭漢官儀曰：建初八年十二月己未，詔書（百官志注引作“世祖詔”。）辟士四科：其一曰德行高妙，志節清白；二曰經明行修，能任博士；三曰明曉法律，足以決疑，能案章覆問，才任禦史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足照奸，勇足決斷，才任三輔。（見後漢書和帝紀注。）疑即此云“ 四科”也。詔書斐然，鬱鬱好文之明驗也。上書不實核，著書無義指，“萬歲”之聲，“征拜”之恩，何從發哉？飾面者皆欲為好，而運目者希；文（聞）音者皆欲為悲，而驚耳者寡。“ 文”當作“聞”，聲之誤也。當據宋本、朱校元本正。古人好悲音，注見感虛篇。陸賈之書未奏，徐樂、主父之策未聞，群諸瞽言之徒，言事粗醜，文不美潤，不指盼遂案：“潤不指”當是“指不潤 ”之誤倒。“指”與“旨”、“恉”古通用。所謂，文辭淫滑，不被濤沙之謫，幸矣！焉蒙征拜為郎中之寵乎？