說寒溫者曰：人君喜則溫，怒則寒。何則？喜怒發於胸中，然後行出於外，外成賞罰。賞罰，喜怒之效，故寒溫渥盛，凋物傷人。春秋繁露王道通三篇：“人主於生殺之位，與天共持變化之勢，喜則為暑氣而有養長也，怒則為寒氣而有閉塞也。”淮南原道訓：“人大怒破陰，大喜墜陽。”亦喜怒寒溫相感之義。又大、小夏侯推五行傳，劉向父子傅以五事，謂洪范“舒，恒燠若；急，恒寒若”為君行天應。是皆說寒溫者也。

　　夫寒溫之代至也，在數日之間，人君未必有喜怒之氣發胸中，盼遂案：“未”疑為“先 ”之誤。“先必”與下文“然後”相應。然後渥盛於外。見外寒溫，則知胸中之氣也。當人君喜怒之時，胸中之氣未必更寒溫也。胸中之氣，何以異於境內之氣？胸中之氣，不為喜怒變，境內寒溫，何所生起？六國之時，秦、漢之際，諸侯相伐，兵革滿道，國有相攻之怒，將有相勝之志，夫有相殺之氣，“ 夫”當作“ 人”。國、將、人三字平列。當時天下未必常寒也。太平之世，唐、虞之時，政得民安，人君常喜，弦歌鼓舞，比屋而有，當時天下未必常溫也。豈喜怒之氣，為小發，不為大動邪？何其不與行事相中得也？相中得，謂相合也。

　　夫近水則寒，近火則溫，遠之漸微。“ 漸”，宋殘卷作“才”，朱校同。狀留篇：“才微輒停。”亦以“才微”連文。何則？氣之所加，遠近有差也。成事：注書虛篇。盼遂案：“成事”猶“故事”也。漢書賈誼傳引諺曰：“不習為吏，視已成事。”訂鬼篇：“成事，俗間與物交者，見鬼之來也。”又云：“成事，俗間家人且凶，見流光集其室，或見其形若鳥之狀，時流入堂室。”（“入”字今本訛作“人”。）皆以“成事”為“往事”也。火位在南，水位在北，北邊則寒，南極則熱。火之在鑪，水之在溝，氣之在軀，其實一也。當人君喜怒之時，寒溫之氣，閨門宜甚，境外宜微。今案寒溫，外內均等，殆非人君喜怒之所致。世儒說稱，妄處之也。處，審度也。注本性篇。

　　王者之變在天下，諸侯之變在境內，卿大夫之變在其位，庶人之變在其家。夫家人之能致變，則喜怒亦能致氣。父子相怒，夫妻相督，若當怒反喜，“ 若”猶“或”也。縱過飾非，一室之中，宜有寒溫。由此言之，變非喜怒所生，明矣。

　　或曰：“以類相招致也。喜者和溫，和溫賞賜，陽道施予，陽氣溫，故溫氣應之。怒者慍恚，慍恚誅殺，陰道肅殺，“肅”，宋殘卷作“者” ，朱校同。陰氣寒，故寒氣應之。虎嘯而穀風至，龍興而景云起，注見偶會篇、龍虛篇。 同氣共類，動相招致，故曰：‘以形逐影，以龍致雨。'雨應龍而來，影應形而去，天地之性，自然之道也。秋冬斷刑，小獄微原，大辟盛寒，寒隨刑至，相招審矣。”

　　夫比寒溫于風云，齊喜怒于龍虎，同氣共類，動相招致，可矣。虎嘯之時，風從穀中起；龍興之時，云起百里內。他穀異境，無有風云。今寒溫之變，並時皆然。百里用刑，千里皆寒，殆非其驗。齊、魯接境，賞罰同時，設齊賞魯罰，所致宜殊，當時可齊國溫、魯地寒乎？

　　案前世用刑者，蚩尤、亡秦甚矣。蚩尤之民，湎湎紛紛；呂刑曰：“民興胥漸，（謂民起相詐。）泯泯棼棼。”漢書敘傳亦作“湎湎紛紛”，與此同，今文經也。偽孔傳曰：“三苗之民，泯泯為亂，棼棼同惡。”此云“蚩尤之民”者，今文說也。詳非韓篇注。亡秦之路，赤衣比肩，赤衣，徒人衣也。風俗通（書抄四五。）云：“秦始皇遣蒙恬築長城，徒工犯罪，皆髡頭衣赭。”赭，赤也。當時天下未必常寒也。帝都之市，屠殺牛羊，日以百數。刑人殺牲，皆有賊心，帝都之市，氣不能寒。

　　或曰：“人貴於物，唯人動氣。”夫用刑者動氣乎？用受刑者為變也？“用”猶“以” 也。如用刑者，刑人殺禽，同一心也。如用受刑者，人禽皆物也，俱為萬物，百賤不能當一貴乎？

　　或曰：“唯人君動氣，眾庶不能。”

　　夫氣感必須人君，世何稱于鄒衍？鄒衍匹夫，一人感氣，見感虛篇。世又然之。刑一人而氣輒寒，生一人而氣輒溫乎？赦令四下，萬刑並除，當時歲月之氣不溫。往年，萬戶失火，煙（熛）焱參天；孫曰：“煙”當作“熛”，形近而誤。暉按：說文：“熛，火飛也。”河決千里，四望無垠。火與溫氣同，水與寒氣類。下 “氣”字，宋、元本作“為”。宋殘卷、朱校並同。失火河決之時，不寒不溫。然則寒溫之至，殆非政治所致。然而寒溫之至，遭與賞罰同時，變複之家，因緣名之矣。變複，注感虛篇。

　　春溫夏暑，秋涼冬寒，人君無事，四時自然。夫四時非政所為，而謂寒溫獨應政治？正月之始，正月之後，盼遂案：“正月之後”四字宜衍。漢以立春為正月節。續漢書禮儀志：“立春之日，下寬大書，詔罪大殊死，且勿案驗。”是後漢停止詔獄在正月之始、立春之際矣。衍“正月之後”四字，則不合漢制。立春之際，百刑皆斷，囹圄空虛，月令曰：“仲春之月，命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止獄訟。”鄭注：“囹圄，所以禁守系者。”然而一寒一溫。“一”猶“ 或”也。當其寒也，何刑所斷？當其溫也，何賞所施？由此言之，寒溫，天地節氣，非人所為，明矣。

　　人有寒溫之病，非操行之所及也。遭風逢氣，身生寒溫。變操易行，先孫曰：“操”，元本作“慘”。案：順鼓篇亦云：“變操易行。”則元本非是。暉按：宋殘卷、朱校元本亦誤作“慘”。寒溫不除。夫身近而猶不能變除其疾，國邑遠矣，安能調和其氣？人中於寒，中，傷也。飲藥行解，所苦稍衰；轉為溫疾，吞發汗之丸而應愈。燕有寒穀，不生五穀。鄒衍吹律，寒穀可種。燕人種黍其中，號曰黍穀。文選魏都賦注引劉方別錄曰：“方士傳言：（四字據類聚五、御覽五四引增。）鄒衍在燕，燕（據類聚增。）有穀，地美而寒，不生五穀。鄒子居之，吹律而溫氣至，黍生，今名黍穀。” 谷梁定元年疏曰：“寒涼之地，本不種苗，鄒衍吹律，乃始名生物，謂之黍。”如審有之，寒溫之災，複以吹律之事，複，消複也。調和其氣，變政易行，何能滅除？是故寒溫之疾，非藥不愈；黍穀之氣，非律不調。堯遭洪水，使禹治之。寒溫與堯之洪水，同一實也。堯不變政易行，知夫洪水非政行所致。洪水非政行所致，亦知寒溫非政治所招。

　　或難曰：洪範庶征曰：“庶”上無“八”字，此今文也。訂鬼篇“五行”上無“一”字，感虛、蔔筮篇“稽疑”上無“七”字，並今文之異。詳孫星衍尚書今古文注疏、皮錫瑞今文尚書考證。王鳴盛謂“五行”以下有“一”、“二”等字，是偽孔妄加。“急，恒寒若；舒，恒燠若。”若，順；燠，溫；恒，常也。“舒”，今文，古文作“ 豫”。尚書“寒若”句，在“燠若”句下。下文引經與此同。皮錫瑞曰：“荀悅漢高後紀、三國志毛玠傳鐘繇詰玠引經，亦皆先寒後燠。疑三家尚書之異文。”人君急，則常寒順之；舒，則常溫順之。尚書鄭注：“急促自用也。寒，水氣也。舒，舉遲也。言人君舉事大舒，則有常燠之咎氣來順之。”五行傳曰： “不謀，厥咎急，厥罰恒寒。”鄭彼注云：“君臣不謀則急矣。聽曰水，水主冬，冬氣藏，藏氣失，故常寒也。”五行傳曰：“不悊，厥咎舒，厥罰常燠。”鄭注： “君臣不了，則舒緩矣。視曰火，火主夏，夏氣長，長氣失，故恒燠也。”寒溫應急舒，謂之非政，如何？

　　夫豈謂急不寒、舒不溫哉？人君急舒而寒溫遞至，偶適自然，若故相應。猶蔔之得兆，筮之得數也，曲禮曰：“龜曰蔔，蓍曰筮。”洪範疏：“灼龜曰兆。” 周禮大蔔注：“兆者，灼龜發於火，其形可占者。”史記日者傳索隱曰：“筮必以易，易用大衍之數也。”人謂天地應令問，左文十八年傳：“惠伯令龜。”正義曰：“周禮大蔔：‘大祭祀，則視高命龜。'鄭玄云：‘命龜，告龜以所蔔之事。'令者，告令，使知其意，與‘命'同也。”其實適然。義詳蔔筮篇。夫寒溫之應急舒，猶兆數之應令問也，外若相應，其實偶然。何以驗之？夫天道自然，自然無為。二令參偶，當作“二偶參合”。“ 令”、“合”形誤，文又誤倒。偶會篇：“二偶三合，似若有之，其實自然。”文義同。盼遂案：“令”疑為 “合”之形訛。“二合”與“三偶”為駢文也。遭適逢會，人事始作，天氣已有，治期篇曰：“人事未為，天氣已見。”句義正同。疑“有”當是“見”字。故曰道也。漢書翼奉傳，奉奏封事曰：“天地設位，懸日月，布星辰，分陰陽，定四時，列五行，以視聖人，名之曰道。聖人見道，然後知王治之象。”亦即此義。使應政事，是有〔為〕，非自然也。吳曰：“有”下脫一“為”字。“有為自然”，與上“自然無為”二義相應。譴告篇云：“如譴告人，是有為，非自然也。” 文句正同。

　　易京氏布六十四卦於一歲中，六日七分，盼遂案：“四”字衍，當是“六十卦”。漢書京房傳：“ 房分六十卦，更直日用事。”孟康注：“餘四卦震、離、兌、坎，為方伯監司之官。”今案：以六十卦分配三百六十五日又四分日之一，破一日為八十分，則為六日七分者，恰得六十而止。若作“六十四”，則於“六日七分”之說乖矣。一卦用事。卦有陰陽，氣有升降，陽升則溫，陰升則寒。漢書京房傳： “房治易，事梁人焦贛，其說長於災變，分六十四卦，（今本脫“四”字。）更直日用事，以風雷寒溫為候，各有占驗，房用之尤精。”孟康注：“分卦直日之法，一爻主一日，六十四卦為三百六十日，餘四卦震、離、兌、坎，為方伯監司之官。所以用震、離、兌、坎者，是二至二分用事之日，又是四時各專王之氣。各卦主時，其占法，各以其日觀其善惡也。”易複卦正義曰：“ 易緯稽覽圖云：卦氣起中孚，故離、坎、震、兌各主其一方。其餘六十卦，卦有六爻，爻別主一日，凡主三百六十日餘有五日四分日之一者，每日分為八十分，五日分為四百分，四分日之一又為二十分，是四百二十分，六十卦分之，六七四十二，卦別各得七分，是每卦得六日七分也。”按後漢書崔瑗傳：“瑗明京房易傳六日七分。”隋書經籍志有京房周易飛候六日七分八篇。（五行家。）惠棟漢易學卷二有“六日七分圖”，卷五有“ 京氏占風雨寒溫”，言之詳矣。由此言之，寒溫隨卦而至，不應政治也。案易無妄之應， 釋文引鄭、馬、王云：“妄猶望，謂無所希望也。”史記春申君傳正作“毋望”。正義曰：“ 猶不望而忽至也。”漢書穀永傳，永對曰：“涉三七之節紀，遭無妄之卦運。”應劭曰：“ 無妄者，無所妄也，萬物無所望於天，災異之最大者也。”曹植漢二祖優劣論：“世祖值陽九無妄之世，遭炎光厄會之運。”（類聚十二。）明雩篇云：“政治之災，無妄之變，何以別之？曰：德酆政得，災猶至者無妄也。德衰政失，變應來者，政治也。”與鄭、馬義不同。按：文選吳都賦劉逵注引易無妄曰：“災氣有九，陽阨五，陰阨四，合為九。一元之中，四千六百一十七歲，各以數至。”正與仲任意合。必晚周舊說，而仲任據之。穀永云：“遭無妄之卦運。” 亦謂時物氣運，與仲任意同。應劭據馬、鄭義說之，非也。水旱之至，自有期節，百災萬變，殆同一曲。 義詳明雩、治期篇。

　　變複之家，注感虛篇。疑且失實。何以為疑？

　　夫大人與天地合德，先天而天不違，後天而奉天時。易幹卦文言語。洪範曰：“ 急，恒寒若；舒，恒燠若。”如洪範之言，天氣隨人易徙，當先天而天不違耳，何故複言“後天而奉天時”乎？“後”者，天已寒溫於前，而人賞罰於後也。由此言之，人言與尚書不合，“ 人”疑當作“易”。一疑也。京氏占寒溫以陰陽升降，變複之家以刑賞喜怒，王本“賞”作“罰”，非。崇文本誤同。兩家乖跡， “跡”疑為“違”形訛。二疑也。民間占寒溫，今日寒而明日溫，“而 ”猶“則”也。朝有繁霜，夕有列光，盼遂案：“列”當為“烈”之訛脫。“烈光”者，日也，與“繁霜”對，故稱“烈光”。旦雨氣溫，旦暘氣寒。說文：“暘，日出也。”盼遂案： “旦”字皆“且”之誤。且，將也。天將雨，其氣溫；天將暘，其氣寒也。本論變動篇：“天且風，巢居之蟲動；且雨，穴處之物擾。”與此同一文法。下文“雨旦暘”、“暘旦雨”，二“旦”字亦“且”之誤。夫雨者陰，暘者陽也；寒者陰，而溫者陽也。（雨）旦暘反寒，（暘）旦雨反溫，孫曰：“雨旦暘反寒”，當作“旦暘反寒”；“暘旦雨反溫”，當作 “旦雨反溫”。二句首“雨暘”二字，並涉上文而衍。此謂暘為陽，宜溫，而反寒；雨為陰，宜寒，而反溫，不以類相應，故可疑也。正承上文“旦雨氣溫，旦暘氣寒”言之。不以類相應，三疑也。三疑不定，“自然”之說，亦未立也。“亦”，語詞，非承上也。易井卦彖辭：“亦未繘井。”句例同。言三疑不定，乃天道自然之義不明也。自然篇即申此義。