夫虎食人，人亦有殺虎。謂虎食人，功曹受取於吏，如人食虎，吏受于功曹也乎？盼遂案：“乎”蓋衍字。論例以“也”為“邪”。感應篇： “三王乎？周公也？”舊校云：“一本‘也'下有‘乎 '字。”此亦淺人昧於論例而誤沾“乎”字。案世清廉之士，百不能一，居功曹之官，皆有奸心，私舊故可以幸；“以幸”，宋本作“所幸”，朱校元本同。苞苴賂遺，苞苴，饋遺也。禮記少儀注：“苞苴，謂編束萑葦以裹魚肉也。”饋遺貨賂，亦必裹以物，故云“苞苴”。小大皆有。必謂虎應功曹，是野中之虎常害人也。夫虎出有時，猶龍見有期也。陰物以冬見，陽蟲以夏出。出應其氣，氣動其類。參、伐以冬出，事類賦四引“伐”作“昴”。下同。心、尾以夏見。參、伐則虎星，心、尾則龍象。參、伐，西方宿。心、尾，東方宿。史記天官書：“東宮蒼龍，心為明堂，尾為九子。”索隱：“文耀鉤云：‘東宮蒼帝，其精為龍。'爾雅云：‘大辰，房、心、尾也。'李巡曰：‘大辰，蒼龍宿。'”天官書又曰：“西宮，參為白虎，下有三星兌，曰罰。”索隱：“文耀鉤云：‘ 西宮白帝，其精白虎。'”正義：“觜三星，參三星，外四星為實沉，為白虎形也。‘罰'亦作‘伐'。”集解：“孟康曰：‘在參間。'”象出而物見，御覽二二、事類賦四引作“星出”。氣至而類動，天地之性也。動于林澤之中，遭虎搏噬之時，稟性狂勃， 盼遂案：“勃”讀為“悖”。勃、悖古同聲通用。莊子庚桑楚“徹志之勃”，釋文：“勃本又作悖。”貪叨饑餓，觸自來之人，安能不食？人之 □力，羸弱不適，“適”讀“敵”。巧便不知，“知”疑當作“如”，謂人之巧便不如虎也，與“不適”立文正同。作“知”，義難通。盼遂案：“知”當為“如”之形誤。“ 不如”與“不適”意同。“適”通作“敵”。舍弟銘恕謂：“知讀詩萇楚‘樂子之無知' 。箋云：‘知，匹也。'爾雅釋詁：‘知，匹也。'詩芄蘭‘能不我知'與‘能不我甲'為儷文。知亦訓匹。此‘不知'與上句‘不適'正為對文。”故遇輒死。使孟賁登山，馮婦入林，亦無此害也。孟賁，衛勇士。或曰齊人。注詳累害篇。說苑謂其“ 陸行不避狼虎”。孟子盡心下“晉人有馮婦者，善搏虎。”趙注：“ 馮姓，婦名也。”

　　孔子行魯林中，檀弓下云：“過泰山側。”家語正論解云：“適齊，過泰山側。”新序雜事五云：“北至山戎氏。”註定賢篇。婦人哭，甚哀，使子貢問之：今檀弓作“使子路 ”。按：家語正作“子貢”，今本檀弓誤也。說詳阮元校勘記。“何以哭之哀也？”曰：“去年虎食吾夫，今年食吾子，是以哭哀也。”檀弓、家語並有“舅死于虎”，總三人。此與新序同。子貢曰：檀弓、新序並作“孔子”。家語同此。“若此，何不去也？”對曰：“吾善其政之不苛，吏之不暴也。”子貢還報孔子。檀弓、新序無此句。家語作“子貢以告孔子”。孔子曰：“弟子識諸！苛政暴吏，甚於虎也！”夫虎害人，古有之矣。政不苛，吏不暴，德化之足以卻虎，然而二歲比食二人，林中獸不應善也。為廉不應，奸吏亦不應矣。

　　或曰：“虎應功曹之奸，所謂不苛政者，非功曹也。婦人，廉吏之部也，部，所部也。凡州所監曰部。此據漢制言也。雖有善政，安耐化虎？”夫魯無功曹之官，功曹之官，相國是也。此以漢官況魯制。魯相者，殆非孔、墨，必三家也， 三家，謂仲孫、叔孫、季孫也。為相必無賢操。以不賢居權位，其惡，必不廉也。必以相國為奸，令虎食人，是則魯野之虎常食人也。

　　水中之毒，不及陵上，陵上之氣，不入水中，各以所近，罹殃取禍。是故漁者不死於山，獵者不溺於淵。好入山林，窮幽測深，涉虎窟寢，虎搏噬之，何以為變？魯公牛哀病化為虎，搏食其兄。注無形篇。同變化者，不以為怪，入山林草澤，見害於虎，怪之，非也。蝮蛇悍猛，亦能害人。名醫別錄陶注云：“蝮蛇黃黑色，黃頷尖口，毒最烈。” 類聚引廣志云：“蝮蛇與土色相亂，長三四尺，其中人，以牙櫟之，裁斷皮出血，則身盡痛，九竅血出而死。 ”行止（山）澤中，〔中〕于蝮蛇，應何官吏？“ 止”當為“山”字形訛。“行山澤中”，與下“行山林中”句法同。“中”字當重，本書重文屢脫。“中”，傷也。言毒篇云：“蝮蛇蜂蠆，犯中人身。”又云：“ 為蝮所中。”並其義。盼遂案：“於”上疑脫一“害” 字。此應上文“蝮蛇悍猛，亦能害人”而言也。蜂蠆害人，（入）“入”字涉“人”字偽衍，下同。毒氣害人，（入）言毒篇云：“太陽火氣，常為毒也。”水火害人。人為蜂蠆所螫，為毒氣所中，為火所燔，為水所溺，又誰致之者？苟諸（謂）禽獸乃應吏政，“ 諸”為“謂”字形訛。“苟謂禽獸，乃應吏政”，與下 “苟謂食人，乃應為政”文例同。行山林中，麋鹿野豬，牛象熊羆，豺狼蜼蠼，說文：“ 蜼，如母猴，卬鼻長尾。”又云：“玃，母猴也。”呂覽察傳篇云：“玃似母猴。”史記司馬相如傳上林賦： “蜼玃飛鸓。”索隱引郭璞曰：“玃色蒼黑，能玃搏人，故云玃也。”“蠼”、“玃”字通。皆複殺人。苟謂食人乃應為變，□□閩□皆食人，“ □”同“蚤”。“□”同“虱”。“閩”同“□”。“ □”同“□”。人身彊大，故不至死。倉卒之世， 倉卒，謂喪亂也。穀食乏貴，“ 乏”舊作“之”，今從宋本正。百姓饑餓，自相啖食，厥變甚於虎，變複之家，不處苛政。

　　且虎所食，非獨人也，含血之禽，有形之獸，虎皆食之。〔食〕人謂應功曹之奸，孫曰 “人”上脫“食”字。食他禽獸，應何官吏？夫虎，毛蟲；人，□蟲。見大戴禮易本命。 毛蟲饑，食□蟲，何變之有？四夷之外，大人食小人，虎之與蠻夷，氣性一也。平陸廣都，虎所不由也；山林草澤，虎所生出也。必以虎食人應功曹之奸，是則平陸廣都之縣，功曹常為賢；山林草澤之邑，功曹常伏誅也。

　　夫虎食人于野，應功曹之奸，虎時入邑，行於民間，功曹游於閭巷之中乎？實說，虎害人於野，不應政，其行都邑，乃為怪。

　　夫虎，山林之獸，不狎之物也，荀子臣道篇曰：“狎虎則危，災及其身。”楊注：“狎，輕侮也。”常在草野之中，不為馴畜，猶人家之有鼠也，伏匿希出，非可常見也。命吉居安，鼠不擾亂；祿衰居危，鼠為殃變。京房易傳曰：“ 臣私祿罔辟，厥妖鼠巢。誅不原情，厥妖鼠舞門。”黃鼠銜尾舞宮門中，為燕王旦敗亡之象。並見漢書五行志。夫虎亦然也，邑縣吉安，長吏無患，虎匿不見；長吏且危，則虎入邑，行於民間。何則？長吏光氣已消，都邑之地，與野均也。推此以論，虎所食人，亦命時也。命訖時衰，光氣去身，視肉猶屍也，故虎食之。天道偶會，虎適食人，長吏遭惡，故謂為變，應上天矣。 變複家以虎變應奸吏。仲任意：吏惡與虎變相遭適耳。因相遭適，故誤謂虎應吏變。本書每以世儒謬說，由於不明兩事適偶之象，三增、九虛，立文多如此。此亦其例。則知“應上天矣”句，于義無施。宋殘卷、元本“矣”作“吏”，朱校同。疑此文當作“ 故謂為變應吏”。“上天矣”三字並為“吏”訛衍。

　　古今凶驗，非唯虎也，野物皆然。楚王英宮樓未成，鹿走上階，後漢書本傳未見。其後果薨。死于永平十四年。魯昭公旦（且）出，“旦”當作“且”，各本並訛。盼遂案：“旦”當為“且”，形近而訛。鴝鵒來巢，其後季氏逐昭公，昭公奔齊，遂死不還。注偶會篇、異虛篇。賈誼為長沙王傅，鵩鳥集舍，發書占之，曰：“主人將去。”其後遷為梁王傅。懷王好騎，墜馬而薨；賈誼傷之，亦病而死。見史記、漢書本傳。昌邑王時，夷鴣鳥集宮殿下，盼遂案：“夷鴣鳥”漢書五行志作“鵜鶘”。夷聲弟聲古通用。周禮序官剃氏注：“剃讀如□小兒頭之□。書或作夷。又“雉”字說文古作“□”。殷虛文字則皆作“ □”，從夷，知夷、弟古同聲，故可互用。王射殺之，漢書昌邑哀王傳：“見大鳥，飛集宮中。”五行志中之下：“有鵜鶘，或曰禿鶖，集殿下，王使人射殺之。”師古曰：“鵜鶘即汙澤也。一名淘河。腹下胡大如數升囊，如群入澤中，抒水食魚，因名禿鶖，亦水鳥也。”按：夷鴣即鵜鶘。說文：“□胡，汙澤也。從‘鳥'，‘夷'聲。‘□'或從‘弟'。” 以問郎中令龔遂。龔遂對曰：“夷鴣野鳥，入宮，亡之應也。”其後昌邑王竟亡。五行志載劉向說。龔對無。此可補班書。盧奴令田光與公孫弘等謀反，先孫曰：“公孫弘”，元本作“桑弘羊”，是也。朱校元本同。暉按：後漢書虞延傳有幽州刺史公孫弘，與楚王英交通。盼遂案：此公孫弘，後漢書虞延傳所云“幽州從事，交通楚王英”者，非前漢平津侯也。章士釗云。其且覺時，宋殘卷、元本“且”作“旦”，朱校同。狐鳴光舍屋上，光心惡之。其後事覺，坐誅。會稽東部都尉禮文伯時，羊伏廳下，其後遷為東萊太守。都尉王子鳳時，□ 入府中，其後遷〔為〕丹陽太守。孫曰：“遷”下脫“為”字。此與上文“其後遷為東萊太守 ”句例正同。類聚九十五、御覽九百零七引並有“為” 字。夫吉凶同占，遷免一驗，俱象空亡，精氣消去也。故人且亡也，野鳥入宅；城且空也，草蟲入邑。等類眾多，行事比肩，略舉較著，以定實驗也。