須頌篇云：“儒者稱聖過實，稽合於漢，漢不能及。非不能及，儒者之說使難及也。實而論之，漢更難及。谷熟歲平，聖王因緣以立功化，故治期之篇，為漢激發。”盼遂案：須頌篇云：“治期之篇，為漢激發。治有期，亂有時，能以亂為治者優，優者有之。”又案：此篇與偶會篇宗旨相通。

　　世謂古人君賢，則道德施行，施行則功成治安；人君不肖，則道德頓廢，頓廢則功敗治亂。古今論者，莫謂不然。何則？見堯、舜賢聖致太平，桀、紂無道致亂得誅。如實論之，命期自然，非德化也。

　　吏百石以上，若升食以下，先孫曰：此當作“吏百石以下，鬥食以上”。今本“下”、 “上”互易，又訛“鬥”為“升”，遂不可通。漢書百官公卿表云：“縣百石以下，有鬥食佐史之秩，是為少吏。”顏注引漢官名秩簿云：“鬥食，月俸十一斛。” 是也。汪繼培潛夫論箋曰：“漢隸‘鬥'作‘□'，‘ □'、‘升'字形近，往往致誤。”（交際篇。）居位治民，為政布教。教行與止，民治與亂，皆有命焉。或才高行潔，居位職廢；或智淺操洿，治民而立。上古之黜陟幽明，考功，堯典：“三載考績，三考黜陟幽明。”（偽孔本，見舜典。）大傳曰：“ 三歲而小考者，正職而行事也；九歲而大考者，黜無職而賞有功也。一之三以至九，天數窮矣，陽德終矣，積不善至於幽，六極以類降，故絀之；積善至於明，五福以類升，故陟之。”史公云：“三歲一考功，三考絀陟，遠近眾功鹹興。”以“絀陟”絕句，訓“幽明”為遠近，非仲任之義。據有功而加賞，案無功而施罰。是考命而長祿，洪範：“五福，五曰考終命。”孔傳：“各成其短長之命以自終，不橫夭。” “祿”謂祿命。非實才而厚能也。論者因考功之法，據效而定賢，效，事效。則謂民治國安者，賢君之所致；民亂國危者，無道之所為也。故危亂之變至，論者以責人君，歸罪於為政不得其道。人君受以自責，愁神苦思，撼動形體，而危亂之變，終不減除。空憤人君之心，使明知之主，虛受之責，世論傳稱，使之然也。

　　夫賢君能治當安之民，不能化當亂之世。良醫能行其針藥，使方術驗者，遇未死之人，得未死之病也。如命窮病困，則雖扁鵲末如之何。夫命窮病困之不可治，猶夫亂民之不可安也；藥氣之愈病，猶教導之安民也。皆有命時，不可令勉力也。公伯寮愬子路于季孫，子服景伯以告孔子，孔子曰：“道之將行也與，命也！道之將廢也與，命也！”見論語憲問篇。 由此言之，教之行廢，國之安危，皆在命時，非人力也。

　　夫世亂民逆，國之危殆，災害系於上天，賢君之德，不能消卻。詩道周宣王遭大旱矣。道，稱也。詩曰：“周余黎民，靡有孑遺。”見大雅云漢。注詳藝增篇。言無有可（孑）遺一人不被害者。“可”為“孑”字形誤。藝增篇引此詩釋之曰：“言無有孑遺一人不愁痛者。”宣王賢者，嫌於德微；嫌，疑也。仁惠盛者，莫過堯、湯，堯遭洪水，湯遭大旱。水旱，災害之甚者也，而二聖逢之，豈二聖政之所致哉？天地歷數當然也。意林引作“天理歷數自然耳 ”。疑“天地”當作“天理”。上文云：“世亂民逆，國之危殆，災害系於上天。”下文：“昌衰興廢，皆天時也。”且此文屢以禍亂歸之“命時”，“ 命”亦即天命，是其義無取於“地 ”。洪範：“五紀：五曰歷數。”王肅曰：“日月星辰所行布而數之，所以紀度數也。”（書疏。）論語堯曰篇曰：“咨，爾舜，天之歷數在爾躬。”皇疏：“歷數，謂天位列次也。”則歷數不當言“地”，明矣。漢律曆志：十九歲為一章，四章為一部，二十部為一統，三統為一元。則一元有四千五百六十歲。初入元一百六歲，有陽九，謂旱九年；次三百七十四歲，陰九，謂水九年。以一百六歲並三百七十四歲，為四百八十歲；次四百八十歲，有陽九，謂旱九年；次七百二十歲，陰七，謂水七年；次七百二十歲，陽七，謂旱七年；次六百歲，陰五，謂水五年；次六百歲，陽五，謂旱五年。次四百八十歲，陰三；次四百八十歲，陽三。從入元至陽三，除去災歲，總有四千五百六十年。其災歲兩個陽九年，一個陰九年，一個陰陽各七年，一個陰陽各五年，一個陰陽各三年，災歲總有五十七年。並前四千五百六十年，通為四千六百一十七歲。此一元之氣終矣。即仲任所謂歷數當然者。以堯、湯之水旱，准百王之災害，非德（政）所致。“德”當作“政” ，下同。災害本非德所致，不待仲任辯之。上文云：“ 故危亂之變至，論者以責人君，歸罪於為政不得其道。 ”此文正駁其義。上文云：“水旱，災害之甚者也，而二聖逢之，豈二聖政之所致哉？天地歷數當然也。”此文即據以立論。意謂：二聖災害，既非政之所致，則百王災害，亦非政所致矣。今作“非德所致”，遂與上文二聖災害非政所致之義，了不相涉，則不得以二聖准百王矣。又下文云：“堯之洪水，湯之大旱，皆有遭遇，非政惡之所致。堯、湯證百王，百王遭變，非政所致。 ”立文正與此同。並其證。非德（政）所致，則其福佑，非德所為也。盼遂案：“ 非德”二字，涉上句“非德所致” 而衍。

　　賢君之治國也，猶慈父之治家。慈父耐平教明令，〔不〕耐使子孫皆為孝善。吳曰：“ 耐使子孫”句上脫一“不”字。意林引云：“ 猶慈父治家，亦不能使子孫皆孝也。”尋檢文義，當有“不”字。子孫孝善，是家興也；百姓平安，是國昌也。昌必有衰，興必有廢。下 “必”字，宋殘卷作“則”，朱校元本同。興昌非德所能成，然則衰廢非德所能敗也。盼遂案：“敗”當為“救”，形近而訛，應上“賢君之德不能消卻”之言，亦與上句“興昌非德所能成”相對。 昌衰興廢，皆天時也。此善惡之實，未言苦樂之效也。家安人樂，富饒財用足也。案富饒者命厚所致，非賢慧所獲也。人皆知富饒居安樂者命祿厚，而不知國安治化行者歷數吉也。故世治非賢聖之功，衰亂非無道之致。國當衰亂，賢聖不能盛；時當治，惡人不能亂。世之治亂，在時不在政；國之安危，在數不在教。賢不賢之君，明不明之政，無能損益。

　　世稱五帝之時，天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行。或時不然，世增其美；亦或時〔然〕，〔非〕政〔所〕致。“亦”下舊校曰：一有 “然”字。暉按：“然”字當在“或時”下，“或時” 與“ 亦或時”平列，本書常語。“然” 與“不然”正反相承。蓋舊校所據本“然”字誤倒，今本則刊落矣。宋殘卷“政”下有“所”字，朱校元本同。按：有“所”字是也。此文當作“亦或時然，非政所致”。宋、元本已脫“非”字矣。此文意謂：世稱五帝之盛，其說不然。若然，亦非政治所致。下文“五帝致太平，非德所就，明矣”，正與此文相應。若脫“非” 字，則與治期之旨戾矣。盼遂案：此數語文義與上下不貫，疑有脫誤。何以審之？夫世之所以為亂者，不以賊盜眾多，兵革並起，民棄禮義，負畔其上乎？若此者，由穀食乏絕，不能忍饑寒。夫饑寒並至而能無為非者寡，然則溫飽並至而能不為善者希。孫曰：“能不”當作“不能”，文誤倒也。傳曰：“ 倉廩實，民知禮節；衣食足，民知榮辱。”讓生於有餘，爭起於不足。注問孔篇。穀足食多，禮義之心生；禮豐義重，平安之基立矣。故饑歲之春，不食親戚；親戚，謂父母也。穣歲之秋，召及四鄰。不食親戚，惡行也；召及四鄰，善義也。為善惡之行，不在人質性，在於歲之饑穣。由此言之，禮義之行，在穀足也。案穀成敗，自有年歲。年歲水旱，五穀不成，非政所致，時數然也。鹽鐵論水旱篇：“大夫曰：太歲之數，在陽為旱，在陰為水，六歲一饑，十二歲一荒，天道固然，殆非獨有司之罪也。”袁准正書：“太歲在酉，乞漿得酒，太歲在己，販妻鬻子。則知災祥有自然之理。”（施元之注蘇詩次韻孔毅父久旱引意林。）范蠡計然謂“太歲在於水毀，金穣，木饑，火旱。”即仲任所謂時數也。必謂水旱政治所致，不能為政者莫過桀、紂，桀、紂之時，宜常水旱。案桀、紂之時，無饑耗之災。災至自有數，或時返在聖君之世。實事者說堯之洪水，湯之大旱，皆有遭遇，非政惡之所致。此義亦見明雩篇。說百王之害，疑當作“災害 ”。獨謂為惡之應，此見堯、湯德優，百王劣也。審一足以見百，明惡足以照善。堯、湯證百王，至百王遭變，“至”字衍。非政所致。（以變見而明禍福），此句非其次，疑是下文羼入也。此文以“百王遭變，非政所致”，證“ 五帝太平，非德所就”，意正相貫。若有此句，則義斷矣。五帝致太平，非德所就，明矣。

　　人之溫病而死也，先有凶色見於面部。其病，遇邪氣也。其病不愈，至於身死，命壽訖也。國之亂亡，與此同驗。有變見於天地，猶人溫病而死，色見於面部也。有水旱之災，猶人遇氣而病也。災禍不除，至於國亡，猶病不愈，至於身死也。論者謂變征政治，賢人溫病色凶，可謂操行所生乎？謂水旱者無道所致，賢者遭病，可謂無狀所得乎？謂亡者為惡極，賢者身死，可謂罪重乎？夫賢人有被病而早死，惡人有完彊而老壽，人之病死，不在操行為惡也。然則國之亂亡，不在政之是非。惡人完彊而老壽，非政平安而常存。由此言之，禍變不足以明惡，福瑞不足以表善，明矣。

　　在天之變，日月薄蝕。四十二月日一食，五（十）六月月亦一食。胡先生曰：“五十六月”，當作“五六月”。說日篇曰：“大率四十一二月，日一食；百八十日，月一食。蝕之皆有時。”故改正。西漢天文家測定五個月又一十三分之二十為一個月蝕之限，故知“五十六月”必誤也。暉按：宋殘卷作“五月六月”，朱校元本同。宋、元本衍“月”字，今本則妄改作“十”也。盼遂案：“五十六月”當是“五六月 ”，十衍字也。說日篇云：“大率四十一二月日一食，百八十日月一食。”百八十日，即六個月的日數也。宋本作“五月六月月亦一食”，亦謂五個月或六個月也。 食有常數，不在政治。百變千災，皆同一狀，未必人君政教所致。歲〔星〕害鳥帑，周、楚有禍；此文亦見變動篇，據補“星”字。綝然之氣見，宋、衛、陳、鄭皆災。並注變動篇。當此之時，六國政教未必失誤也。曆陽之都，一夕沈而為湖，注命義篇。當時曆陽長吏未必誑妄也。成敗系於天，吉凶制于時。人事未為，天氣已見，非時而何？五穀生地，一豐一耗；穀糶在市，一貴一賤。“一”猶“或”也。豐者未必賤，耗者未必貴。豐耗有歲，貴賤有時。時當貴，豐穀價增；時當賤，耗穀直減。夫谷之貴賤不在豐耗，猶國之治亂不在善惡。

　　賢君之立，偶在當治之世，德自明於上，民自善於下，世平民安，瑞佑並至，世則謂之賢君所致。無道之君，偶生於當亂之時，世擾俗亂，災害不絕，遂以破國亡身滅嗣，世皆謂之為惡所致。若此，明於善惡之外形，不見禍福之內實也。禍福不在善惡，善惡之證不在禍福。長吏到官，未有所行，政教因前，無所改更，然而盜賊或多或寡，災害或無或有，夫何故哉？長吏秩貴，當階平安以升遷；或命賤不任，當由危亂以貶詘也。以今之長吏，況古之國君，安危存亡，可得論也。偶會篇：“命當貴，時適平；時當亂，祿遭衰。治亂成敗之時，與人興衰吉凶適相遭遇。”亦“治期”之旨。