儒者稱五帝、三王致天下太平，漢興已來，未有太平。彼謂五帝、三王致太平，漢未有太平者，見五帝、三王聖人也，聖人之德，能致太平；謂漢不太平者，漢無聖帝也，賢者之化，不能太平。又見孔子言：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”見論語子罕篇。方今無鳳鳥、河圖，瑞頗未至悉具，故謂未太平。此言妄也。

　　夫太平以治定為效，百姓以安樂為符。疑當作“以百姓安樂為符”。符謂太平之符。下文云：“ 百姓安者，太平之驗也。”是其證。“百姓以安樂為符 ”，文殊無義，蓋淺人援上句例妄乙。孔子曰：“ 脩己以安百姓，堯、舜其猶病諸！”見論語憲問篇。病，難也。百姓安者，太平之驗也。夫治人以人為主，百姓安，而陰陽和；陰陽和，則萬物育；萬物育，則奇瑞出。視今天下，安乎？危乎？安則平矣，瑞雖未具，無害于平。故夫王道定事以驗，立實以效，效驗不彰，實誠不見。時或實然，錢、黃、王、崇文本“或”作“哉”，非。證驗不具，是故王道立事以實，不必具驗。聖主治世，期於平安，不須符瑞。

　　且夫太平之瑞，猶聖主（王）之相也。吳曰：“主”當作“王”。下文云：“聖王骨法未必同。 ”聖王骨法未必同，宋、元本“ 骨”作“國”，朱校同。先孫曰：疑“圖”之誤。暉按：今本不誤。太平之瑞何為當等？彼聞堯、舜之時，鳳皇、景星皆見，鳳皇注講瑞篇。景星注是應篇。河圖、洛書皆出，中候握河紀：“堯時受河圖，龍銜赤文綠色。”（禮運疏。）後漢書襄楷傳注引尚書中候：“舜沈璧於清河，黃龍負圖出水。”以為後王治天下，當複若等之物，乃為太平。“複”下疑挩“有”字。下文：“未必謂世當複有鳳皇與河圖也。”用心若此，猶謂堯當複比齒，舜當複八眉也。“ 比”，路史後紀十注引作“仳”，是也。骨相篇云：“ 帝嚳駢齒”。駢、仳字通。言聖相各異，堯不當類帝嚳，舜亦不當似堯。夫帝王聖相，前後不同，則得瑞古今不等。而今王無鳳鳥、河圖，為未太平，妄矣。孫曰：“為”當作“謂”。上文云：“夫方今無鳳鳥、河圖，瑞頗未至悉具，故謂未太平。此言妄也。”下文云：“況至三百年，謂未太平，誤也。”並其證。暉按： “為”讀作“謂”，本書常見此例。

　　孔子言鳳皇、河圖者，假前瑞以為語也，未必謂世當複有鳳皇與河圖也。夫帝王之瑞，眾多非一，或以鳳鳥、麒麟，或以河圖、洛書，或以甘露、醴泉，或以陰陽和調，或以百姓乂安。五行志應劭注：“艾，治也。”說文辟部：“□，治也，從辟，乂聲。”乂、艾並以聲假。今瑞未必同于古，古應未必合於今，孫經世曰：“未必，不必也。”遭以所得，未必相襲。何以明之？以帝王興起，命祜（佑）不同也。“祜”為“佑” 形誤。下文：“高祖、光武初起之佑。”恢國篇：“堯母感于赤龍，及起不聞奇佑。”並其證。初稟篇云：“ 非天之命，昌熾佑也。”命、佑對言，命謂初稟天命，佑謂興起之瑞，義詳彼篇。盼遂案：“祜”當為“佑” ，形近而訛。佑者，助也。命佑者，天所命佑助之事，如鳳鳥、麒麟、河圖、洛書、周之鳥魚、漢之大蛇皆是。周則烏、魚，見初稟篇。漢斬大蛇。見吉驗篇。推論唐、虞，猶周、漢也。知其亦不襲同。初興始起，事效物氣，無相襲者，太平瑞應，何故當鈞？以已至之瑞，效方來之應，猶守株待兔之蹊，藏身破置之路也。守株待兔，見韓非子五蠹篇。 “蹊路”二字誤。

　　天下太平，瑞應各異，猶家人富殖，物不同也。或積米谷，或藏布帛，或畜牛馬，或長田宅。夫樂米穀不愛布帛，歡牛馬不美田宅，則謂米穀愈布帛，牛馬勝田宅矣。今百姓安矣，符瑞至矣，朱校元本無此四字。終謂古瑞河圖、鳳皇不至，鄭本作“致”，非。謂之未安，是猶食稻之人，入飯稷之鄉，不見稻米，謂稷為非穀也。周禮夏官職方氏：“揚州、荊州其穀宜稻。雍州、冀州其穀宜黍稷。”

　　實者，天下已太平矣。未有聖人，何以致之？未見鳳皇，何以效實？問世儒不知聖，何以知今無聖人也？世人見鳳皇，何以知之？既無以知之，何以知今無鳳皇也？講瑞篇極明此義。委不能知有聖與無，又不能別鳳皇是鳳與非，則必不能定今與太平未平也。

　　孔子曰：“如有王者，必世然後仁。”見論語子路篇。集解孔曰：“三十年曰世，如有受命王者，必三十年仁政乃成也。”三十年而天下平。盼遂案：“三十年而天下平”七字為釋上句之語，仲任喜于文中解經，語尾定有也字。疑此“平”下脫一“也” 字。漢興，至文帝時，二十餘年。賈誼創議，以為天下洽和，當改正朔、服色、制度，定官名，興禮樂。文帝初即位，謙讓未遑。見漢書本傳。師古曰：“皇，暇也，自以為不當改。”藝文志陰陽家：“五曹官制五篇。”班注：“漢制，似賈誼所條。” 本傳曰：“迺草具其儀法，色上黃，數用五，為官名，悉更奏之。”此五曹官制，蓋其所條定官名也。禮記大傳鄭注：“服色，車馬也。”疏：“正謂年始，朔謂月初，周子，殷醜，夏寅，是改正也。周夜半，殷雞鳴，夏平旦，是易朔也。”夫如賈生之議，文帝時已太平矣。漢興二十餘年，應孔子之言“必世然後仁”也。漢一代（世）之年數已滿，太平立矣，賈生知之。“ 一代”當作“一世”。唐人避“世”作“代”，今本沿之。況至今且三百年，謂未太平，誤也。今謂章帝也。且孔子所謂一世，三十年也。漢家三百歲，十帝耀德，未平如何？河圖曰：（後漢書曹褒傳元和二年詔。）“赤九會昌，十世以光，十一以興。”李賢注：“九謂光武，十謂明帝，十一謂章帝也。”夫文帝之時，固已平矣，曆世持平矣。 盼遂案：“持平”當是“治平”。論例皆作“治平”。此亦系唐人避高宗諱而改也。本篇專言漢太平之事，故此云“治平”。作“持平”，則不相應。至平帝時，前漢已滅，光武中興，複致太平。

　　問曰：“文帝有瑞，可名太平，光武無瑞，謂之太平，如何？”曰：夫帝王瑞應，前後不同，雖無物瑞，百姓甯集，風氣調和，是亦瑞也。何以明之？帝王治平，升封太山，告安也。注書虛篇。秦始皇升封太山，遭雷雨之變，注感類篇。治未平，氣未和。光武皇帝升封，天晏然無云， 孫曰：後書光武紀：“中元元年二月辛卯，柴望岱宗，登封太山。”初學記五、御覽三九引袁山松後漢書：“光武封泰山，云氣成宮闕。”暉按：光武紀只言“登封太山”，“天無云”未著。後漢紀八： “中元元年二月辛卯，上登封於太山，事畢，乃下。是日山上云氣成宮闕，百姓皆見之。”又應劭漢官儀引馬第伯封禪儀記曰：“建武三十二年，車駕正月二十八日發雒陽宮，二月九日到魯，遣守謁者郭堅伯將徒五百人治泰山道。車駕十九日之山虞，國家居亭，百官布野。此日山上云氣成宮闕，百官並見之。二十一日夕牲時，白氣廣一丈，東南極望致濃厚。時天清和無云。”（據後漢書祭祀志注、初學記十三、容齋隨筆引。）建武三十二年，即中元元年。范史本紀，建武止三十一年。次年改為中元，直書為中元元年。尊楗閣碑，及蜀郡治道記並云：“建武中元二年。”是雖別為中元，猶冠以“ 建武”。又後漢書祭祀志載封禪後赦天下詔，明言以建武三十二年為建武中元元年。故漢官儀以中元元年事屬之建武也。太平之應也，瑞命篇曰：（祭祀志注。）“岱嶽之瑞，以日為應也。” 時天清無云，則日應也，故云。治平氣應。光武之時，氣和人安，物瑞等至。人氣已驗，論者猶疑。孝宣皇帝元康二年，鳳皇集於太山，後又集于新平。漢書宣紀：“元康元年三月詔曰：‘迺者鳳皇集泰山、陳留。'二年三月，以鳳皇、甘露集，賜吏民爵。”與此文異。又“集新平”，未詳。四年，神雀集于長樂宮，或集于上林，宣紀元康四年三月詔曰：“迺者神爵五采，以萬數，集長樂、未央、北宮、高寢、甘泉泰畤殿中，及上林苑。”三輔黃圖曰：“長樂宮，本秦之興樂宮也。”三輔舊事、宮殿疏皆曰：興樂宮，秦始皇造，漢修飾之。周回二十裏，前殿東西四十九丈七尺，兩序中三十五丈，深十二丈。九真獻麟。宣紀神爵元年韶：“迺元康四年，九真獻奇獸，”即此。注詳講瑞篇。神雀二年，鳳皇、甘露降集京師。宣紀神爵二年春二月詔曰：“迺者正月乙丑，鳳皇、甘露降集京師，群鳥從以萬數。”四年，鳳皇下杜陵及上林。宣紀：“冬十月，鳳皇十一集杜陵。十二月，鳳皇集上林。”五鳳三年，帝祭南郊，神光並見，或興子（于）穀，燭燿齋宮，十有餘日（刻）。吳曰：此文應據宣紀改“子”為“於”，改“日”為“刻 ”。師古曰：燭亦照也。刻者，以漏言時也。明年，祭後土，靈光復至，至如南郊之時。按：云“明年”，則五鳳四年也，宣紀無此事。下文云： “其年三月，鸞鳳集長樂宮東門樹上。”宣紀在五鳳三年。據此文則在四年，亦與漢書異。甘露、神雀降集延壽萬歲宮。宣紀未見。秦、漢瓦當文字載有“延壽萬歲”瓦當，即此宮物也。或以為萬歲殿或延壽觀瓦，據此文足證其非。其年三月，鸞鳳集長樂宮東門中樹上。宣紀在五鳳三年。彼文云：“三月辛醜，鸞鳳集長樂宮東闕中樹上，飛下止地，文章五色，留十餘刻，吏民並觀。”講瑞篇亦作“門中”。甘露元年，黃龍至，見於新豐，宣紀云：“夏四月。”醴泉滂流。宣紀甘露二年正月詔：“迺者黃龍登興，醴泉滂流。”是亦述去年事也。彼鳳皇雖五六至，注指瑞篇。或時一鳥而數來，或時異鳥而各至，麒麟、神雀、黃龍、鸞鳥、甘露、醴泉，祭後土天地之時，神光靈耀，可謂繁盛累積矣。孝明時雖無鳳皇，亦致麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，盼遂案：“麟”上宜有“麒”字。恢國篇“孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、連木、嘉禾，” 有“麒”字。金出鼎見，離木複合。後漢書明帝紀：永平六年二月，王雒山出寶鼎，廬江太守獻之。十一年，漅湖出黃金，廬江太守以獻。時麒麟、白雉、醴泉、嘉禾，所在出焉。十七年正月，甘露降于甘陵。是歲甘露仍降，樹枝內附，芝草生殿前，神雀五色，翔集京師。五帝、三王，經傳所載瑞應，莫盛孝明。如以瑞應效太平，宣、明之年，倍五帝、三王也。夫如是，孝宣、孝明，可謂太平矣。

　　能致太平者，聖人也，世儒何以謂世未有聖人？天之稟氣，豈為前世者渥，後世者泊哉？周有三聖，文王、武王、周公，並時猥出。漢亦一代也，何以當少於周？周之聖王，何以當多於漢？漢之高祖、光武，周之文、武也。文帝、武帝、宣帝、孝明、今上，今上，章帝。下同。過周之成、康、宣王。非以身生漢世，可褒增頌歎，以求媚稱也。核事理之情，定說者之實也。

　　俗好褒遠稱古，講瑞上世為美，論治則古王為賢，以文例求之，“瑞”下疑脫“則”字。睹奇於今，終不信然。使堯、舜更生，恐無聖名。獵者獲禽，觀者樂獵，不見漁者，之心不顧也。“ 之”疑是“ 人”字之誤，“顧”當作“願”，並形誤也。言觀獵者，見其獲禽，則好之。不見漁者，則不知其能得魚，故人心不願也。下文：“觀于齊不虞魯，游于楚不歡宋。”不虞、不歡、不願，義並同。又下文：“游齊、楚不願宋、魯也。”並其證。盼遂案： “之”字衍文。下文有“觀獵不見漁”句，則此文當解為觀者所以樂獵而不見漁者，以其心不願也。是故觀于齊不虞魯，“虞”讀“娛”。游于楚不歡宋。唐、虞、夏、殷，同載在二尺四寸，二尺四寸，經簡也。注詳謝短篇。儒者推讀，朝夕講習，盼遂案：“推”疑為“□”之誤。方言十三：“抽，讀也。”“抽”與“□”同字，與“ 推”字形近致誤。不見漢書，謂漢劣不若。亦觀獵不見漁，游齊、楚不願宋、魯也。使漢有弘文之人，經傳漢事，則尚書、春秋也。儒者宗之，學者習之，將襲舊六為七，史記司馬相如傳載封禪文曰：“雜薦紳先生之略術，使獲耀日月之末光絕炎，以展采錯事，猶兼正列其義，校飭厥文，作春秋一藝，將襲舊六為七，攄之無窮。”集解：“春秋者，正天時，列人事，諸儒既得展事業，因兼正天時，列人事，敘述大義為一經。”“今漢書增一，仍舊六為七也。”為此文所本。今上上（王）至高祖，孫曰：“王”字即“上”字之誤而衍。皆為聖帝矣。觀杜撫、班固等所上漢頌，後漢書儒林傳：“杜撫字叔和。”班固傳：“肅宗雅好文章，每行巡守，固輒獻上賦頌。”頌功德符瑞，汪濊深廣，滂沛無量，逾唐、虞，入皇域。

　　三代隘辟，厥深洿沮也。“殷監不遠，在夏後之世。”見詩大雅蕩篇。且舍唐、虞、夏、殷，近與周家斷量功德，實商優劣，周不如漢。何以驗之？

　　周之受命者，文、武也，漢則高祖、光武也。文、武受命之降怪，不及高祖、光武初起之佑。孝宣、明之瑞，“明”上當有“孝”字。美于周之成、康、宣王。孝宣、孝明符瑞，唐、虞以來，可謂盛矣。今上即命，奉成持滿，四海混一，天下定寧。物瑞已極，人應訂隆。盼遂案：“訂隆”當是“斯隆”之誤。“斯”字草書作“□”，因誤作“訂”。唐世黎民雍熙，潛夫論本政篇：“稷、□、皋陶聚，而致雍熙。”後漢書方術傳第五倫令班固為文薦謝夷吾曰：“臣聞堯登稷、契，政隆太平，舜用皋陶，政致雍熙。”今亦天下脩仁，歲遭運氣，穀頗不登，明雩篇云： “建初孟年，北州連旱。”蓋即此。恢國篇、須頌篇並云：“建初孟年，無妄氣至。”即所謂運氣也。盼遂案：“穀頗不登”者，穀無不登也。漢人“頗”字多用作稍少之義，獨仲任常用為鮮少之義。本篇而外，如論死篇：“能使滅灰更為然火，吾乃頗疑死人能複為形。” “頗疑”即“無疑”也。“穀頗不登”，與下句“迥路無絕道之憂，深幽無屯聚之奸”，正同一語法矣。“頗 ”亦“無”也。迥路無絕道之憂，深幽無屯聚之奸。周家越常獻白雉，注異虛篇。方今匈奴、善鄯、哀牢貢獻牛馬。周時僅治五千里內，注藝增篇。漢氏廓土，收（牧）荒服之外。“ 收”當作“牧”，形近而誤。別通篇云：“漢氏廊土，牧萬里之外。”漢書王莽傳：“漢家不廣二帝三王，廊土遼遠，州牧行部，遠者三萬餘裏。”注，服虔曰：“ 唐、虞及周，要服之內方七千里，夏、殷方三千里，漢地南北萬三千里。”牛馬珍于白雉，近屬不若遠物。古之戎狄，今為中國；古之裸人，今被朝服；玉藻鄭注：“朝服，冠玄端素裳也。”古之露首，今冠章甫；章甫，殷冠也。古之跣跗，今履商（高）舄。吳曰：“ 商”當作“高”，形近之訛也。超奇篇有吳君商，孫詒讓據案書篇改“商”為“高”，是也。此文誤與彼同。王莽好高冠厚履。杜氏幽求亦有“ 高冠厚舄”之語。（見）御覽六九七引。）“高”、“ 厚”義同。盼遂案：“商”疑“絇”之誤。禮書言絇履者多矣。後漢書明帝紀“帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩絇屨以行事”，明後漢崇絇舄矣。以磐石為沃田，以桀暴為良民，夷陷坷為平均，化不賓為齊民，不賓，謂不賓服者。淮南原道篇注：“齊於凡民，故曰齊民。”俶真訓注同。漢書如淳注：“齊，等也，無有貴賤，謂之齊民。”非太平而何？

　　夫實德化則周不能過漢，論符瑞則漢盛于周，度土境則周狹於漢，漢何以不如周？獨謂周多聖人，治致太平？儒者稱聖泰隆，使聖卓而無跡；廣雅：“趠，絕也。”卓、趠聲義同。稱治亦泰盛，使太平絕而無續也。