古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀載，御覽七七、又五八八引“載”作“德也”。鴻德乃彰，萬世乃聞。問說書者：“‘欽明文思'以下，誰所言也？”曰：“篇家也。”“篇家誰也？”“孔子也。” 段玉裁、孫星衍並謂今文尚書“思”作 “塞”。皮錫瑞曰：“今文亦作‘文思'，或三家本異，不盡由後人改之。仲任以‘欽明文思'以下為孔子所言，蓋指書序言之，漢人皆以書序為孔子作。今書序作 ‘聰明文思'，而仲任云‘欽明文思'者，或今文書序與古文書序之字不同也。”宋翔鳳書譜據此文謂“漢儒有以堯典為孔子之言”，非也。然則孔子鴻筆之人也。“自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所也。”論語子罕篇文。鴻筆之奮，蓋斯時也。白虎通五經篇：“孔子自衛反魯，自知不用，追定五經。 ”或說尚書曰：“尚者，上也；上所為，下所書也。”注詳正說篇。“下者誰也？ ”曰：“臣子也。”然則臣子書上所為矣。問儒者：“ 禮言制，樂言作，何也？”曰：“禮者上所制，故曰制；樂者下所作，故曰作。禮記明堂位云：“周公治天下六年，制禮作樂。”樂記云：“王者功成作樂，治定制禮。”是禮言“制”，樂言“作”也。白虎通禮樂篇曰：“樂言作，禮言制。樂者，陽也，動作倡始，故言作也。禮者，陰也，系制于陽，故云制也。”（此據樂記疏引，與今本稍異。）與此義異。天下太平，頌聲作。”詩含神霧：“頌者，王道太平，功成治定而作也。”（據馬國翰揖。）公羊宣十五年傳：“什一行而頌聲作矣。”注：“頌聲者，太平歌頌之聲，帝王之高致也。”方今天下太平矣，頌詩樂聲可以作未？傳（儒）者不知也，盼遂案：“傳”當為“儒”。隸書“儒”或作“□”，故易訛為“傳”。下句有“拘儒”之說，正斥此“儒者” 也。故曰拘儒。“傳”當作“儒 ”，形誤，尋義自明。衛孔悝之鼎銘，見禮記祭統。衛莊公褒孔悝之祖也。周臣勸行。孝宣皇帝稱穎川太守黃霸有治狀，賜金百斤，神爵四年事。見漢書宣紀及霸傳。漢臣勉政。夫以人主頌稱臣子，臣子當褒君父，于義較矣。虞氏天下太平，夔歌舜德；史記夏紀：“舜德大明，於是夔行樂。”宣王惠周，詩頌其行；漢書董仲舒傳，仲舒對曰：“周宣王思昔先王之德，興滯補弊，明文、武之功業。周道粲然復興，詩人美之而作。”毛詩序：“六月，宣王北伐也。采芑，宣王南征也。車攻，宣王復古也。宣王能內脩政事，外攘夷狄，複文、武之境土，脩車馬，備器械，復會諸侯于東都，因田獵而選車徒焉。吉日，美宣王田也，能慎微接下，無不自盡，以奉其上焉。鴻雁，美宣王也。萬民離散，不安其居，而能勞來還定安集之，至於矜寡無不得其所焉。庭燎，美宣王也，因以箴之。斯幹，宣王考室也。無羊，宣王考牧也。”又劉歆說六月篇曰：“周室既衰，四夷並侵，獫狁最彊，至宣王而伐之，詩人美而頌之。 ”（見漢書韋玄成傳。鄭箋義同。）又漢書劉向疏曰： “周德既衰而奢侈，宣王賢而中興，更為儉宮室，小寢廟，詩人美之，斯幹之詩是也。”召伯述職，周歌棠樹。孟子梁惠王篇：“諸侯朝于天子曰述職，述職者，述所職也。無非事者，春省耕而補不足，秋省斂而助不給。”詩下泉疏引服虔左傳注：“諸侯適天子曰述職，謂六年一會王官之伯命事考績述職之事也。”按：謂“召公述職”者，魯詩說也。說苑貴德篇引詩傳曰：“自陝以東者，周公主之；自陝以西者，召公主之。召公述職，當桑蠶之時，不欲變民事，故不入邑中，舍于甘棠之下，而聽斷焉。陝間之人皆得其所，是故後世思而歌詠之。”向治魯詩者，知據魯詩傳。說從陳氏魯詩遺說考。白虎通巡狩篇云：“召公述職，親說，舍於野樹之下。”鹽鐵論授時篇云：“古者春省耕以補不足，秋省斂以助不給，民勤于財則貢賦省，民勤于力則功業牢。（ 陳云：當作“築罕”。）為民愛力，不奪須臾，召伯聽斷于甘棠樹下，為妨農業之務也。 ”是亦謂“述職”。桓寬用齊詩，則齊、魯說同。韓詩外傳一：“召公在朝，有司請營召以居。召伯曰：嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也。於是出而就烝庶於阡陌隴畝之間而聽斷焉。召伯暴處遠野，廬於樹下。其後在位者不恤元元，於是詩人見召伯之所休息樹下，美而歌之。”是韓詩不言“述職”也。然王吉治韓詩，亦云“述職”，（見漢書本傳。）未得其審。是故周頌三十一，殷頌五，魯頌四，凡頌四十篇，詩人所以嘉上也。陸德明曰：“周頌三十一篇，皆是周室太平德洽，著成功之樂歌也。名之曰頌。頌者，誦也，容也，歌誦盛德也。”商頌那篇序云：“有正考父者，得商頌十二篇于周之太師。”鄭箋“自正考甫至孔子之時，又無七篇。”魯頌駉篇序：“魯人尊僖公，於是季孫行父請命于周，而史克作是頌。”法言學行篇李軌注曰：“尹吉甫，周宣王之臣也，吉甫作周頌。正考父，宋襄公之臣也，慕吉甫而作商頌。奚斯，魯僖公之臣也，慕正考父作魯頌。”或說正考父得殷頌，非作也。奚斯作閟宮一篇，史克作魯頌四篇，清儒多有辯證，今不具出。由此言之，臣子當頌，明矣

　　儒者謂漢無聖帝，治化未太平。宣漢之篇，論漢已有聖帝，治已太平；恢國之篇，極論漢德非常（徒）實然，乃在百代之上。“常”，宋本作 “徒”，朱校元本同，是也。今本淺人妄改。表德頌功，宣褒主上，詩之頌言，右臣之典也。宋本“右”作“古”。朱校元本無“之”字。吳曰：禮記玉藻：“動則左史書之，言則右史書之。”此云“右臣 ”，蓋即“右史”也。暉按：“頌言”連讀，非謂右史頌其言。下文“夫頌言，非徒畫文也”，可證。今本有誤，不可據以為訓。舍其家而觀他人之室，忽其父而稱異人之翁，未為德也。“德”讀作 “得”。漢，今天下之家也；先帝、今上，今上，章帝。民臣之翁也。夫曉主德而頌其美，識國奇而恢其功，孰與疑暗不能也？

　　孔子稱：“大哉！堯之為君也，唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎民無能名焉！”見論語泰伯篇。或年五十擊壤于塗。或曰：“大哉！堯之德也。”擊壤者曰：“吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，堯何等力？”亦見感虛篇。孔子乃（及）言“大哉！堯之德〔也〕”者，乃（皆）知堯者也。朱校元本“德”下有 “也”字。下“乃”字，宋本作“皆”，朱校同。並是也。上“乃”字當作“及”。“ 大哉堯之德也”，是“或曰”，非孔子言也。仲任意，孔子及言“大哉堯之德也”之人，皆知堯者也。下文“孔子及唐人言‘大哉'者知堯德' ，義與此同。今本則由淺人妄改。涉聖世不知聖主，是則盲者不能別青黃也；知聖主不能頌，是則喑者不能言是非也。類要二十一引“喑”作“ 喑”，下同，是也。說文：“喑，不能言也，從疒，音聲。”然則方今盲喑之儒，與唐擊壤之民，同一才矣。夫孔子及唐人言大哉者，知堯德，蓋堯盛也；擊壤之民云“堯何等力”，是不知堯德也。夜舉燈燭，光曜所及，可得度也；日照天下，遠近廣狹，難得量也。浮於淮、濟，皆知曲折；入東海者，不曉南北。故夫廣大，從橫難數；“大”下舊校曰：一又有 “廣大”字。（“又”字脫，據宋本補。）極深，揭厲難測。“揭厲”，猶言深淺也。詩邶風匏有苦葉：“深則厲，淺則揭。”毛傳：“以衣涉水為厲，謂由帶以上也。揭，蹇衣也。如遇水深則厲，淺則揭也。”漢德酆廣，日光海外也。知者知之，不知者不知漢盛也。漢家著書，多上及殷、周，諸子並作，皆論他事，無褒頌之言，論衡有之。又詩頌國名周頌，“又”疑是“ 夫”。“頌國”當作“頌周”。頌周名周頌，與班固頌漢名漢頌相同。故云相依類。杜撫、〔班〕固所上漢頌，相依類也。先孫曰：“固”上脫“班”字。後文云：“班孟堅頌孝明。”（亦見後佚文篇。）暉按：宣漢篇云：“觀杜撫、班固等所上漢頌。”更可證。宣帝之時，畫圖漢列士，前漢紀四：“甘露元年冬十月，趙充國薨，諡曰壯武侯，以功德與霍光等，圖畫相次於未央宮。第一曰大司馬大將軍博陸侯霍光，次曰衛將軍富平侯張安世，次曰車騎將軍龍□侯韓增，次曰後將軍營平侯趙充國，次曰丞相高平侯魏相，次曰丞相博陸侯邴吉，次曰御史大夫建平侯杜延年，次曰宗正陽城侯劉德，次曰少傅梁丘賀，次曰太子太傅蕭望之，次曰典屬國蘇武。皆有功德，知名當世。”或不在於畫上者，子孫恥之。何則？父祖不賢，故不畫圖也。夫頌言非徒畫文也，如千世之後，讀經書不見漢美，後世怪之。故夫古之通經之臣，紀主令功，記於竹帛；頌上令德，刻於鼎銘。文人涉世，以此自勉。

　　漢德不及六代，論者不德之故也。“ 德”讀“得”。地有丘洿，故有高平，或以�嬪毱蕉�夷之，為平地矣。世見五帝、三王為經書，漢書不載，則謂五、三優於漢矣。或以論為當作 “或論以為”。�嬪殻瑩p三、五，盼遂案：“三五”二字宜互倒，上下文皆作“五三”。五，五帝。三，三王也。少豐滿漢家之下，盼遂案：“漢家之下”疑當為“漢家之土”，上下文皆以土地為喻故也。並為平哉？漢將為丘，五、三轉為洿矣。司馬相如難蜀父老曰：“上減五，下登三。”李奇注：“五帝之德，比漢為減；三王之德，漢出其上。”湖池非一，廣狹同也，樹竿測之，深淺可度。漢與百代，俱為主也，實而論之，優劣可見。孫曰：當作“而實論之”。本書多作“如實論之”，此作“而實論之”者，“而”、“如 ”通用，猶言“如實論之”也。（本書“而”、“如” 互用。）此乃淺人不了“而”妄改也。暉按：下文亦見此句。故不樹長竿，不知深淺之度；無論衡之論，不知優劣之實。漢在百代之末，上與百代料德，湖池相與比也，無鴻筆之論，不免庸庸之名。論〔者〕好稱古而毀今，“論”下當有“者”字。齊世篇云：“述事者好高古而下今。”又本篇下文云：“俗儒好長古而短今。”句意與此並同。恐漢將在百代之下，豈徒同哉！

　　諡者，行之跡也。注福虛篇。諡之美者，成、宣也；惡者，靈、厲也。周書諡法解：“安民立政曰成，聖善周聞曰宣，亂而不損曰靈，殺戮無辜曰厲。”成湯遭旱，湯旱七年。周宣亦然，大旱五年。 然而成湯加“成”，宣王言“宣”。白虎通諡篇云：“湯死後，世稱成湯，以兩言為諡也。” 風俗通皇霸篇曰：“湯者，攘也，昌也，言其攘除不軌，改亳為商，成就王道，天下熾盛，文武皆以其所長。 ”詩商頌那篇疏曰：“殷本紀云：‘主癸生天乙，是為成湯。'案：中候雒予命云：‘天乙在亳。'注云：‘ 天乙，湯名。'是鄭以湯之名為天乙也。則成湯非複名也。周書諡法者，周公所為。禮記檀弓云：‘ 死諡，周道也。'則殷以上，未有諡法。蓋生為其號，死因為諡耳。諡法：‘安民立政曰成，除殘去虐曰湯。'蓋以天乙有此行，故號曰‘成湯 '也。長髮稱‘武王載旆。'又呼湯為武王者，以其伐桀革命，成就武功，故武名之，非其號諡也。”偽孔傳仲虺之誥：“成湯放桀于南巢。”注：“湯伐桀，武功成，故以為號。”是偽孔不取諡法“安民立政”之義。疏無明解，蓋仲達不然其說。湯誓序釋文引馬曰：“俗儒以湯為諡，或為號。號者似非其意，言諡近之。然不在諡法，故無聞焉。”湯遭旱，注感虛篇；周宣王遭旱，注藝增篇。無妄之災，不能虧政，無妄注寒溫篇。臣子累諡，不失實也。累諡注道虛篇。由斯以論堯，堯亦美諡也。時亦有洪水，百姓不安，堯典：“湯湯鴻水滔天，浩浩懷山襄陵。”（從皮錫瑞說，今文如是。）猶言“堯”者，得實考也。堯典疏曰：“ 譙周以堯為號。案諡法：‘翼善傳聖曰堯。'是堯，諡也。故馬融亦云諡也。檀弓曰：“死諡，周道也。”周書諡法，周公所作，而得有堯者，以周法死後乃追，故謂之諡。諡者，累也，累其行而號之，隨其行以名之，則死諡猶生號。因上世之生號，陳之為死諡，明上代生死同稱。上世質，非至善至惡無號，故與周異。以此，堯、舜或云號，或云諡也。”白虎通諡篇曰：“以為堯猶諡，顧上世質，直死後以其名為號耳。所以諡之為堯何？諡有七十二品，禮諡法曰：翼善傳聖曰堯。”書孔疏義同，並謂以生名為死諡。班固用今文說，馬亦云諡，蓋古文說無別。又按：風俗通皇霸篇引大傳說：“堯者，高也，饒也，言其隆興煥炳，最高明也。”白虎通號篇：“謂之堯者何？堯猶嶢嶢也。至高之貌，清妙高遠，優遊博衍，眾聖之主，百王之長也。”“得實考” ，謂諡不失實。夫一字之諡，尚猶明主，況千言之論，萬文之頌哉？

　　船車載人，類要二一引船作“舡 ”，下同。說日篇：“乘船江海之中。”宋本“船”作 “舡”。疑論衡“船車”字，有作“舡車”者。孰與其徒多也？吳曰：“徒多”當作“徒步”。孫曰：吳說非也。徒即徒步也。“徒”實“□” 之借字。說文：“□，步行也。”若改“多”為“步” ，失其旨矣。暉按：孫說是也。類要引正作“孰與其徒多也”。焦氏易林賁之恒曰：“舍車而徒，亡其駮牛。 ”盼遂案：孫說“□”字不合許書。素車樸船，孰與加漆采畫也？然則鴻筆之人，國之船車、采畫也。農無彊夫，“彊”誤“疆”，依王本、崇文本正。穀粟不登；國無彊文，德闇不彰。漢德不休，亂在百代之間，彊筆之儒不著載也。高祖以來，著書非（者）不講論漢。宋本“非”作“ 者”，朱校元本同，是也。上文：“漢家著書，多上及殷、周，諸子並作，皆論他事，無褒頌之言。”即此義。今本淺人妄改。“漢”字舊屬下讀，亦非。司馬長卿為封禪書，文約不具。見史、漢本傳。司馬子長紀黃帝以至孝武。今史記。楊子云錄宣帝以至哀、平。困學紀聞十二曰：“今子云書不傳。”案：史通正史篇紀讀太史公書者，有劉向、劉歆、楊雄等十五人，並云： “相次撰續，迄于哀、平間，猶名史記。”陳平仲紀光武。孫曰：後漢書班固傳：“顯宗召固詣校書部，除蘭台令史。與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟冀，共成世祖本紀。”惠棟後漢書補注據論衡謂“宗字平仲”，其說是也。暉按：閻若璩亦云：“據班固傳推之，知平仲是陳宗字。”又按：史通覈才篇引傅玄云：“孟堅與陳宗、尹敏、杜撫、馬嚴撰中興紀傳，其文曾不足觀。”中興紀傳即此云“紀光武 ”者。班孟堅頌孝明。困學紀聞曰：“孟堅頌亡。”漢家功德，頗可觀見。今上即命，今上，章帝。未有褒載，論衡之人，為此畢精，故有齊世、宣漢、恢國、驗符。

　　龍無云雨，不能參天，鴻筆之人，國之云雨也。載國德於傳書之上，宣昭名于萬世之後，厥高非徒參天也。城牆之土，平地之壤也，人加築蹈之力，樹立臨池。池，城邊池也。無水曰隍，有水曰池。國之功德，崇於城牆；文人之筆，勁於築蹈。聖主德盛功立，莫不褒頌紀載，盼遂案： “莫”當為“若”之誤，方與下句“奚得”云云相應。 奚得傳馳流去無疆乎？各本誤作 “彊”。人有高行，或譽得其實，或欲稱之不能言，或謂不善，不肯陳一。“謂”當作“ 言”。此承“ 人有高行”言之，則“謂不善”於義無指。“言不善”，謂言不美善。下文“孰與不能言，言之不美善哉”，即與此文相應。盼遂案：“ 一”字疑為衍文，“陳”字絕句。 斷此三者，孰者為賢？五、三之際，于斯為盛。斯謂漢。若比於漢，漢為盛。孝明之時，眾瑞並至，百官臣子，不為少矣，唯班固之徒，稱頌國德，可謂譽得其實矣。頌文譎以奇，“譎奇”連文，“以”字屬下讀，今本誤倒。彰漢德於百代，使帝名如日月，“名”，錢、黃、王、崇文本作“明”，非。孰與不能言，言之不美善哉？秦始皇東南游，升會稽山，李斯刻石，紀頌帝德。至琅玡亦然。見史記始皇紀。秦，無道之國，刻石文世，文謂文飾其過。觀讀之者，見堯、舜之美。由此言之，須頌明矣。當今非無李斯之才也，無從升會稽、曆琅玡之階也。

　　弦歌為妙異之曲，坐者不曰善，弦歌之人，必怠不精。何則？妙異難為，觀者不知善也。聖國揚妙異之政，眾臣不頌，將順其美，安得所施哉？今方板（技）之書“板”當作“技”，形近而誤。或謂“ 方板”即“不及百名書于方”之“ 方”。鄭注：“方，板也。”（儀禮聘禮記。）按：若此，則與下文“在竹帛”義複。在竹帛，盼遂案：“方板”當是“方技”之誤。漢時方技之書，包該醫經、經方、房中、神仙四種。下文云：“甲甲某子之方，若言已驗嘗試，人爭刻寫，以為珍秘。”知此文為“方技之書”。無主名所從生出，見者忽然，不卸（禦）服也。“卸”，各本誤同。當從朱校元本改作“禦”。盼遂案：“卸”為“暇”字假借。卸、暇聲近而然。如題曰“甲甲某子之方”， 盼遂案：當是“某甲某子之方”。漢書藝文志方技略中多言某氏之方。如泰始黃帝扁鵲俞拊方二十三卷，黃帝三王養陽方二十卷，三家內房有子方十七卷等，皆是。“某甲某子”亦漢人常語。抱撲子鈞世篇：“弊方以偽題見寶。”與此文正同義也。若言 “已驗嘗試”，人爭刻寫，盼遂案：“ 藥方刻板，始見於此。然則謂板刻始于隋、唐，猶未為探本之論也。以為珍秘。上書于國，（記）奏〔記〕於郡，“上書于國，奏記於郡”對文。效力篇云：“上書白記。”對作篇云：“上書奏記。 ”今本“奏記”誤倒。譽薦士吏，稱術行能，“ 術”、“述”通。“能”猶“才”。盼遂案：“術”為 “述”之借字。漢人多通用。如漢修堯廟碑“歌術功稱 ”，韓□後碑“共術韓君德政”，樊敏碑“臣子褒術” ，靈台碑陰“州裏稱術”，皆借“術”為“述”。章下記出，士吏賢妙。何則？章表其行，記明其才也。國德溢熾，莫有宣褒，使聖國大漢有庸庸之名，咎在俗儒不實論也。

　　古今聖王不絕，則其符瑞亦宜累屬。符瑞之出，不同於前，或時已有，世無以知，故有講瑞。俗儒好長古而短今，言瑞則渥前而薄後，是應實而定之，錢、黃、王、崇文本改“實”作“變”，妄也。朱校元本同此。漢不為少。漢有實事，儒者不稱；古有虛美，誠心然之。信久遠之偽，忽近今之實，斯蓋三增、九虛所以成也，三增，謂語增以下三篇。九虛，謂書虛以下九篇。能聖、實聖所以興也。劉盼遂曰：能聖、實聖，論衡逸篇名也。儒者稱聖過實，稽合於漢，漢不能及。非不能及，儒者之說，使難及也。實而論之，盼遂案：孫人和曰： “當作‘而實論之'。本書多作‘如實論之'，此作‘ 而實論之'者，而、如通用，猶言‘如實論之'也。（本書而、如互用。）此乃淺人不了‘而'妄改也。”漢更難及。谷熟歲平，聖王因緣以立功化，“ 聖王”疑當作“庸主”，校者嫌於義與頌漢相戾而妄改也。仲任意：庸主偶遭治世，故因緣以立德；聖王遭無妄之厄，則空受其惡。治期篇義正如是。然則聖王立功，乃其當然，不得言其因緣治世也。恢國篇云：“谷登歲平，庸主因緣以建德政；顛沛危殆，聖哲優者，乃立功化。”義與此文正同，是其切證。故治期之篇，為漢激發。治有期，亂有時，能以亂為治者優。優者有之。言漢有此優主。建初孟年，無妄氣至，指兗、豫、徐三州牛疫大旱。聖世之期也。皇帝執（ 敦）德，“執”為“敦”形誤。恢國篇亦見此文。救備其災，故順鼓、明雩，為漢應變。是故災變之至，或在聖世，時旱禍湛，盼遂案：“禍”疑為“偶”之誤。“偶”與“時”與“或 ”同意。四諱篇“父母禍死”，太平御覽引作“偶”，亦其證也。為漢論災。“時旱禍湛”文不成義，以句倒求之，當亦舉論衡篇名，今本脫。是故春秋為漢制法，注正說篇。論衡為漢平說。

　　從門應庭，聽堂室之言，什而失九；如升堂窺室，百不失一。論衡之人，在古荒流之地，時仲任已歸會稽。其遠非徒門庭也。日刻（ 刺）徑（重）千里，先孫曰：“重 ”字衍。談天篇云：“日刺徑千里。”說日篇云：“數家度日之光，數日之質，刺徑千里。”此“刻”疑亦“ 刺”之誤。暉按：先孫說是也。朱校元本刻作“□”。 “□”即“刺”字。人不謂之廣者，遠也。望夜甚雨，望，十五日。月光不暗，人不睹曜者，隱也。聖者垂日月之明，處在中州，朱校元本“處”作“遂”，疑是“遠”字誤。隱于百里，遙聞傳授，不實。形耀不實，難論。得詔書到，朱校元本“得”字在“論”字上，屬上讀，疑是。計吏至，乃聞聖政。後漢書百官志：“諸州常以八月巡行所部郡國，錄囚徒，考殿最。初，歲盡，詣京都奏事，中興但因計吏。”是以褒功失丘山之積，頌德遺膏腴之美。使至台閣之下，後漢書仲長統傳注：“台閣謂尚書也。”王鳴盛十七史商榷曰：“漢世官府不見台閣之號，所云台閣者，猶言宮掖中秘云爾。據蔡邕傳，邕上封事，以‘公府'與‘台 '並稱，所謂宮中，府中也。黃瓊傳、黃香傳，香上疏，皆謂尚書為台閣。又袁紹傳，檄曹操云：‘坐召三台，專制朝政。'注云：‘漢官：尚書為中台，禦史為憲台，謁者為外台，是三台。'據此，則知台閣者，尚書也。”蹈班、賈之跡，班固、賈逵。論功德之實，不失毫釐之微。武王封比干之墓，孔子顯三累之行。春秋桓二年：“宋督弑其君與夷及其大夫孔父。”公羊傳：“及者何？累也。弑君多矣，舍此無累者乎？曰：有，仇牧、荀息是也。”注：“ 累，累從君而死。齊人語也。”仇牧事在莊十二年，荀息事在僖十年，公羊傳義並同。則 “三累”者，孔父、仇牧、荀息也。晉書王接傳，蕩陰之役，侍中嵇紹為亂兵所殺，接議曰：“依春秋褒三累之義，加紹致命之賞。”其說可與仲任相證。盼遂案：何休公羊傳注：“累，累從君而死。齊人語也。漢世謂罪臣曰累，故漢代稱屈平為湘累。荀子成相云：“比干見刳箕子累。”三累亦三罪臣之義也。又案：春秋公羊傳桓公二年：“宋督弑其君與夷及其大夫孔父”。莊公十二年：“宋萬弑其君接及其大夫仇牧。”僖公十年： “晉裏克弑其君卓子及其大夫荀息。”傳皆曰：“者何？累也。孔父、仇牧、荀息皆累也。何以書？賢也。何賢乎孔父？孔父可謂義形於色矣。何賢乎仇牧？仇牧可謂不畏強禦矣。何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。” 仲任所云“顯三累之行”，蓋綜公羊傳文而言。晉書五十一束皙傳，王接曰：“春秋顯三累之誼。（嵇）紹宜加致命之賞。”知三累自成春秋學之專門術語，漢、晉間人習知之矣。大漢之德，非直比干、三累也。道立國表，路出其下，望國表者，昭然知路。周語中：“周制，列樹以表道。”漢德明著，莫立邦表之言，上文作“國表”，蓋此校者誤為漢諱改回作“邦”。盼遂案：“邦表”本為“國表” ，淺人不知漢諱而改之也。上文兩言“國表”可證。又案：“國表”為“邦表”之誤，“邦”又為“郵”之誤。“邦表”即“郵表”之誤。人習見“邦”，改“郵” 為“邦”，又以王充應為漢避諱，後改“邦”為“國” ，失之逾遠。說文木部：“桓，亭郵表也。”崔豹古今注：“今之華表木以橫木交柱，狀若花，形似桔槔，大路交衢悉施焉。亦以表識衢路也。秦乃除之，漢始複修焉。今西京謂之交午木。”崔氏說即東漢郵表之制。再詳求，則參之阮元揅經室一集卷一釋郵表畷之文。其要旨云：郵表畷之古義，皆以立木綴毛裘之物而垂之，分其間界行列遠近，使人可准視望，止行步，而命名者也。談天篇說“二十八宿為日月舍，猶地有郵亭為長吏廨矣。郵亭著地，亦如星宿著天也。”郵亭當即郵表所在之亭。由是亦可知漢代亭表之制焉。故浩廣之德，未光於世也。