儒者論聖人，以為前知千歲，後知萬世，有獨見之明，獨聽之聰，事來則名，不學自知，不問自曉，故稱聖，〔聖〕則神矣。疑脫一“聖”字，涉重文脫。若蓍、龜之知吉凶，蓍草稱神，龜稱靈矣。賢者才下不能及，智劣不能料，故謂之賢。夫名異則實殊，質同則稱鈞，以聖名論之，知聖人卓絕，與賢殊也。

　　孔子將死，遺讖書，眾經音義九引三蒼曰：“讖，秘密書也。出河圖。”薛居正孔子集語、御覽七０六引並作“秘書”。按：書虛篇云：“讖書言，始皇到沙丘而亡。”案書篇云：“讖書云，董仲舒亂我書。”則此作“讖書”不誤。曰：“不知何一男子，自謂秦始皇，上我之堂，踞我之床，顛倒我衣裳，至沙丘而亡。”其後，秦王兼吞天下，朱校元本“吞”作“並”。號始皇，巡狩至魯，觀孔子宅，乃至沙丘，道病而崩。又曰：“董仲舒亂我書。 ”亂，理也，或曰煩亂。仲任以為終也。見案書篇。後漢書鐘離意傳注引意別傳曰：“意為魯相，到官，出私錢萬三千文，付戶曹孔欣修夫子車。身入廟，拭幾席劍履。男子張伯除堂下草，土中得玉璧七枚，伯懷其一，以六枚白意。意令立主簿安置幾前。孔子教授堂下床首有懸甕，意召孔欣，問其何甕也。對曰：‘夫子甕也。背有丹書，人莫敢發也。'意曰：‘ 夫子聖人，所以遺甕，欲以懸示後賢。'因發之，中得素書，（郡國志注引漢晉春秋作“ 古文策書”。）文曰：‘後世修吾書，董仲舒。護吾車，拭吾履，發吾笥，會稽鐘離意。（漢晉春秋云：“亂吾書，董仲舒，治吾堂，鐘離意。”）璧有七，張伯藏其一。'意即召問，伯果服焉。”水經注二十五泗水注，言意永平中為魯相。未審仲任此文，本於意所得素書，抑別有據？其後，江都相董仲舒，論思春秋，造著傳記。又書曰：“亡秦者，胡也。”易緯通卦驗曰：“孔子表洛書摘亡辟曰：‘亡秦者，胡也。丘以推秦白精也。其先皇感河出圖，挺白以胡。'” 淮南人間訓曰：“秦皇挾錄圖，見其傳曰：‘亡秦者，胡也。'”公羊哀十三年傳疏引春秋說云：“趨作法，孔聖沒，周姬亡，彗東出，秦正起，胡破術。”其後二世胡亥，竟亡天下。用三者論之，聖人後知萬世之效也。孔子生不知其父，若母匿之，史記孔子世家云：“孔子疑其父墓處，母諱之也。”禮記檀弓云：“孔子少孤，不知其墓。”鄭注：“孔子之父與征在野合而生孔子，征在恥焉不告。”吹律自知殷宋大夫子氏之世也。注奇怪篇、詰術篇。不案圖、書，不聞人言，吹律精思，自知其世，聖人前知千歲之驗也。

　　曰：此皆虛也。

　　案神怪之言，皆在讖記，所表皆效圖、書。“亡秦者胡”，河圖之文也。孔子條暢增益，以表神怪；或後人詐記，以明效驗。高皇帝封吳王，送之，拊其背曰：“漢後五十年，東南有反者，豈汝邪？”到景帝時，濞與七國通謀反漢。事見史記吳王濞傳。建此言者，或時觀氣見象，處其有反，不知主名；高祖見濞之勇，則謂之是。史記集解應劭曰：“克期五十，占者所知。若秦始皇東巡以厭氣，後劉、項起東南，疑當如此耳。”索隱曰：“案應氏之意，以後五十年東南有亂，本是占氣者所說，高祖素聞此說，自前難未弭，恐後災更生，故說此言，更以戒濞。”按：應說與仲任義同。原此以論，孔子見始皇、仲舒，“見”猶“知”也。下“空見”同。下文明“孔子知始皇、仲舒”之說所從生。盼遂案：“見始皇、仲舒”五字衍。此本文為“ 孔子或時但言‘將有觀我之宅'、 ‘亂我之書'者”爾，論不謂孔子與始皇、仲舒見也。鈔胥見下文“後人見始皇入其宅，仲舒讀其書”，及“ 如孔子神而空見始皇、仲舒”諸語，因筆誤書此五字於此爾。或時但言“將有觀我之宅”、“亂我之書” 者，後人見始皇入其宅，仲舒讀其書，則增益其辭，著其主名。如孔子神而空見始皇、仲舒，則其自為殷後子氏之世，亦當默而知之，無為吹律以自定也。孔子不吹律，不能立其姓；及其見始皇，睹仲舒，亦複以吹律之類矣。“睹”字衍。“見始皇、仲舒” ，上文兩見。纖書並未言孔子與始皇、仲舒相見，則此不當言“見始皇，睹仲舒”，明矣。蓋淺人不知“見” 訓為“知”，而誤增“睹”字。案始皇本事，始皇不至魯，安得上孔子之堂，踞孔子之床，顛倒孔子之衣裳乎？始皇三十七年十月癸醜出遊，至云夢，望祀虞舜於九嶷。浮江下，觀藉柯，度梅渚，史記始皇紀作“海渚”。正義：“括地志云：‘舒州同安縣東。'按：舒州在江中，疑‘海'字誤，即此州也。 ”盼遂案：史記唐寫本已作“海渚”，應據此改作“梅 ”。過丹陽，至錢唐，臨浙江，濤惡，乃西百二十裏，從陝（狹）中度，“陝中”當從史記作“狹中”。集解徐廣曰：“蓋在余杭也。”劉昭郡國志吳郡余杭縣注引史亦作“狹中”，並云：“始皇所過，乃在錢塘、富春，豈近余杭之界乎？”水經注四十：“錢塘縣東有定、包諸山，皆西臨浙水，水流於兩山之間，江流急浚。秦始皇三十七年將遊會稽，至錢唐，臨浙江，所不能渡，故道余杭之西津也。”上會稽，祭大禹，立石刊頌，望於南海。還過，從江乘，史作“還過吳，從江乘渡。”疑此脫“吳”字、“渡”字。地理志丹陽有江乘縣，渡謂濟渡也。盼遂案：始皇本紀“過”下有“吳”字，“乘”下有“渡”字，並宜據補。江乘渡在今江蘇句容縣。旁海上，北至琅邪。自琅邪北至勞、成山，因至之罘，遂並海，西至平原津而病，崩於沙丘平臺。既不至魯，盼遂案：史記秦始皇本紀：“二十八年，始皇東至鄒縣，上鄒嶧山。立石，與魯諸儒生議，刻石頌秦德。乃遂上泰山。”是始皇未嘗不至魯也。仲任僅從史記三十七年之事為說，疏矣。讖記何見，而云始皇至魯？至魯未可知，其言孔子曰“不知何一男子”之言，亦未可用。 “不知何一男子”之言不可用，則言“董仲舒亂我書” ，亦複不可信也。行事，文記譎常人言耳，“ 人”疑“之”誤。謂文記卓躒於恒庸之言耳。盼遂案：章士釗云：“ 譎當讀為述。蓋譎與遹同聲，遹又與述古通用也。”非天地之書，則皆緣前因古，有所據狀；如無聞見，則無所狀。凡聖人見禍福也，亦揆端推類，原始見終，從閭巷論朝堂，由昭昭察冥冥。讖書秘文，“ 秘文”猶言“秘書”，謂緯書也。說文目部、易部引有秘書說。遠見未然，空虛闇昧，豫睹未有，達聞暫見，“達”，朱校元本作“遠”，是也。謂讖緯之書，初聞見之，若非庸口所可言者。若作“達聞”，則與“暫見”意不類矣。禍虛篇曰：“始聞暫見，皆以為然。”四諱篇曰：“暫聞卒見，若為小吉。”其立文並同。卓譎怪神，若非庸口所能言。

　　放象事類以見禍，推原往驗以處來事，〔賢〕者亦能，非獨聖也。朱校元本、程、何本無“賢”字，錢、黃、王、崇文本無“事”字。按：此文脫“賢”字，改“事”作“賢”，非也。前文云：“ 賢者才下不能及，智劣不能料。”此文即破其說。周公治魯，太公知其後世當有削弱之患；太公治齊，周公睹其後世當有劫弑之禍。呂氏春秋長見篇曰：“呂太公望封于齊，周公旦封于魯，二君相謂曰：‘何以治國？'太公曰：‘尊賢上功。'周公曰：‘ 親親上恩。'太公曰：‘魯自此削矣。'周公曰：‘魯雖弱，有齊者必非呂氏也。'”亦見韓詩外傳十、淮南齊俗訓。見法術之極，睹禍亂之前矣。紂作象箸而箕子譏（嘰），“譏”當作“嘰”。淮南繆稱訓正作“嘰”。高注：“嘰，唬也。”淮南說山訓作“唏”。史記十二諸侯年表序同。索隱曰：“唏，歎聲也。”楚詞天問王注：“紂作象箸而箕子歎，預知象箸必有玉杯，玉杯必盛熊蹯豹胎。”本書龍虛篇作“ □”。嘰、唏、歎、□義相近。若作“譏”，則非其義矣。（鹽鐵論散不足篇云：“ 夫一文杯，得銅杯十，賈賤而用不殊。箕子之譏，始在天子，今在匹夫。”“譏”亦“嘰 ”之誤。韓非子喻老篇、說林上作“怖”。王先慎曰： “作‘怖'，是。史記、淮南作‘唏'，誤。”其說非也。未檢淮南繆稱訓、天問注及論衡耳。當各依本書。）魯以偶人葬而孔子歎，見淮南繆稱、說山篇。抱樸子嘉遯篇云：“尼父聞偶葬而永歎。”孟子梁惠王篇：“仲尼曰：‘始作俑者，其無複乎？'為其象人而用也。”余注薄葬篇。緣象箸見龍幹之患，“幹”讀“肝”。注龍虛篇。盼遂案：“幹”當為“肝”字偏傍之脫也。龍虛篇云： “象箸所挾，則必龍肝豹胎。”正與此同一事也。偶人睹殉葬之禍也。太公、周公，俱見未然；箕子、孔子，並睹未有，所由見方來者，賢聖同也。魯侯老，太子弱，次室之女，倚柱而嘯，孫曰：潛夫論釋難篇亦作“次室”。列女傳作“漆室”。續漢書郡國志東海郡蘭陵有次室亭。劉昭注，地道記曰：“故魯次室邑。”當即此地。然御覽四百八十八引列女傳作“ 七室”，注云：“一邑七宮也。”此蓋舊注。漆、七通用，是古本列女傳作“七室”也。暉按：郡國志劉昭注云：“列女傳有漆室之女，或作次室。”初學記十六引琴操曰：“貞女引，魯次室女所作。”御覽五七八引琴操“次”作“漆”。並“次”、“漆”古通之證。由老弱之征，見敗亂之兆也。列女傳貞女篇：“魯漆室邑之女，過時未適人。當穆公之時，君老太子幼，女倚柱而嘯。旁人聞之，莫不為之慘者。鄰婦從之遊，謂曰：‘何哭之悲？子欲嫁乎？吾為子求偶。 '漆室女曰：‘嗟乎！始吾以子為知，今反無識也。豈為嫁之故不樂而悲哉？吾憂魯君老而太子少也。'”又御覽四六九引說苑曰：“魯有賢女，次室之子，適二十，常待立而吟，涕泣如雨。有識謂之曰：‘汝欲嫁邪？何悲之甚？'對曰：“魯君年老，太子尚小，憂其奸臣起也。'”說苑今逸。婦人之知，尚能推類以見方來，況聖人君子，才高智明者乎？秦始皇十（七）年， “十”誤，當從史記呂不韋傳作“七年 ”。嚴襄王母夏太后夢（薨）。“ 夢”，當從史記呂不韋傳改作“薨”。始皇紀亦云：“ 七年夏太后死。”夏太后，莊襄王子楚生母也。孝文王后曰華陽後，莊襄王養母。與文王葬壽陵，夏太后〔子〕嚴襄王葬于範陵，“ 子”字據史記呂不韋傳補。“范陵”，呂不韋傳作“芷陽”。秦本紀索隱云：“葬陽陵。”盼遂案：依史記呂不韋傳，“夢”為“薨”之誤，“與文王”是為“孝文王”之誤，“夏太后嚴襄王”是“夏太后子嚴襄王”之誤，“範陵”是“芷陽”之誤，皆宜據之訂正。故夏太后別葬杜陵，呂不韋傳作“杜東” 。索隱曰：“杜原之東也。”曰：“東望君子，子，莊襄王。西望吾夫，夫，孝文王。後百年，旁當有萬家邑。”其後皆如其言。索隱曰：“宣帝元康元年起杜陵。漢舊儀：‘武、昭、宣三陵皆三萬戶。'計去此一百六十餘年。”必以推類見方來為聖，次室、夏太后聖也。秦昭王十（七）年，樗裏子卒，“十年”，當從史記樗裏子傳作“七年”。秦本紀同。葬于渭南章台之東，曰：“後百年，當有天子宮挾我墓。”至漢興，長樂宮在其東，未央宮在其西，武庫正值其墓，史記本傳文。竟如其言。先知之效，見方來之驗也。如以此效聖，樗裏子聖人也；如非聖人，先知、見方來，不足以明聖。“見”，錢、黃、王、崇文本改作“其”，非。然則樗裏子見天子宮挾其墓也，亦猶辛有知伊川之當戎。昔辛有過伊川，見被發而祭者，曰：“不及百年，此其戎乎！”其後百年，晉遷陸渾之戎于伊川焉，見左僖二十二年傳。竟如〔其言〕。“其言”二字舊脫，據上文例增。盼遂案：此下當有“辛有之言” 四字，鈔者因下句“辛有之知當戎”一語而誤遺落也。 辛有之知當戎，見被發之兆也；樗裏子之見天子〔宮〕挾其墓，據上文，“天子”下當增 “宮”字。亦見博平之墓也。吳曰：“墓”疑當作“基”。韓信葬其母，亦行營高敞地，令其旁可置萬家。見史記淮陰侯傳贊。水經淮水注：“淮陰城東有兩塚，西者漂母塚，東一陵即信母塚。”其後竟有萬家處其墓旁。故樗裏子之見博平王有宮台之兆，據史記本傳，長樂宮、未央宮、武庫挾其墓，與博平王無涉，“ 王”疑是“土”字。盼遂案：“王 ”當為“土”之誤。猶韓信之睹高敞萬家之台也。先知、（之）見方來之事，上“之”字涉“知”字聲近而衍。上文云：“先知之效，見方來之驗。”又云：“先知、見方來，不足以明聖。”可證。 無達視洞聽之聰明，皆案兆察跡，推原事類。春秋之時，卿大夫相與會遇，見動作之變，聽言談之詭，善則明吉祥之福，惡則處凶妖之禍。齊慶封來聘，其車美，叔孫知其必惡終。鄭伯有賦鶉之賁賁，文子知其將為戮。並見左襄二十七年傳。明福處禍，遠圖未然，無神怪之知，皆由兆類。以今論之，故夫可知之事者，思慮所能見也；不可知之事，不學不問不能知也。不學自知，不問自曉，古今行事，未之有也。夫可知之事，推精思之，“推”舊作 “惟”，從朱校元本正。雖大無難；不可知之事，厲心學問，雖小無易。故智能之士，不學不成，不問不知。

　　難曰：“夫項讬年七歲教孔子。見國策七、淮南修務訓、說林訓注、新序雜事五。御覽四０四引春秋後語作“十歲”，誤。隸釋童子逢盛碑云： “才亞後橐，當為師表。”“後、項”，“橐、讬”，音近假借。新序雜事五云：“秦項橐。”是項橐秦人。漢書董仲舒傳，仲舒對策曰：“此亡異于達巷黨人，不學而自知。”孟康注云：“人，項橐也。”淮南修務訓云：“項讬七歲為孔子師，孔子有以聽其言也。以年之少，為閭丈夫說，救敲不給，何道之能明也？”似亦以項橐為裏黨人。史記孔子世家又云：“達巷党人童子。 ”則孟康蓋本舊說也。以為秦人者，潘維城曰：“當由甘羅嘗言之。”文選顏延之皇太子釋奠詩注引嵇康高士傳：“孔子問項橐曰：‘居何在？'曰：‘ 萬流屋。'注：‘言與萬物同流匹也。'”此更神其說也。盼遂案：戰國策秦策五：“甘羅曰：‘夫項橐七歲而為孔子師。'”淮南子修務、說林皆作項橐。論衡此文作項讬，與漢書董仲舒傳孟康注同。蓋古讬、橐音同。又案：項讬性自知說，亦本董仲舒傳。傳云：“良玉不琢，資質潤美。不待刻琢，此亡異于達巷黨人，不學而自知也。”注：“党人項橐也。 ”此仲任所本。（此則梁玉繩古今人表考三及俞正燮癸巳類□卷十一項橐考。）案七歲未入小學，王制疏引尚書大傳周傳曰：“王子公卿大夫元士之適子，十三入小學。”又略說曰：“ 餘子十五入小學。”而教孔子，性自知也。孔子曰：‘生而知之，上也；學而知之，其次也。'見論語季氏篇。夫言生而知之，不言學問，謂若項讬之類也。王莽之時，勃海尹方年二十一，無所師友，性智開敏，明達六藝。魏都牧淳於倉奏：‘方不學，得文能讀誦，論義引五經文，文說議事，厭合人之心。'帝征方，使射蜚蟲，筴射無非（ 弗）知者，先孫曰：“非”當為“ 弗”。天下謂之聖人。夫無所師友，明達六藝，本不學書，得文能讀，此聖人也。不學自能，無師自達，非神如何？”曰：雖無師友，亦已有所問受矣；不學書，已弄筆墨矣。兒始生產，耳目始開，雖有聖性，安能有知？項讬七歲，其三四歲時，而受納人言矣。“ 而”讀“能”。尹方年二十一，其十四五時，多聞見矣。性敏才茂，獨思無所據，御覽九七０引作“使聖人空坐獨思”。不睹兆象，不見類驗，卻念百世之後，有馬生牛，牛生驢，桃生李，李生梅，聖人能知之乎？臣弑君，子弑父，仁如顏淵，孝如曾參，勇如賁、育，辯如賜、予，論語云：“言語，宰我、子貢。”聖人能見之乎？孔子曰：“其或繼周者，雖百世可知也。”論語為政篇，子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世亦可知也。”又曰：“後生可畏，焉知來者之不如今也？” 論語子罕篇文。論損益，言“可知”；稱後生，言“ 焉知”。後生難處，損益易明也。此尚為遠，非所聽察也。使一人立於牆東，令之出聲，使聖人聽之牆西，能知其黑白、短長、鄉里、姓字、所自從出乎？溝有流塹（澌），先孫曰：“塹”當作“澌” 。四諱篇云：“出見負豕于塗，腐澌於溝。”（淮南泰族訓：“雖有腐髊流漸，弗能汙也。”許注云：“漸，水也。”莊逵吉據御覽校改“漸”為“澌”，與此誤同。）曲禮下鄭注：“死之言澌也，精神斯盡也。”澤有枯骨，發首陋亡，肌肉腐絕，使〔聖〕人詢之，先孫曰：“ 使人”當作“使聖人”，此挩一“ 聖”字。能知其農商、老少、若所犯而坐死乎？“ 若”猶“與”也。非聖人無知，其知無以知也。知無以知，非問不能知也。不能知，則賢聖所共病也。

　　難曰：“詹何坐，弟子侍，有牛鳴於門外。弟子曰：‘是黑牛也，而白蹄。'詹何曰：‘然，是黑牛也，而白其蹄。'韓非解老篇“ 蹄”作“角”，下同。“白蹄”，蹄色白；“白其蹄”，蹄非白，而人白之也。使人視之，果黑牛而以布裹其蹄。詹何，賢者也，尚能聽聲而知其色，以聖人之智，反不能知乎？”曰：能知黑牛白其蹄，能知此牛誰之牛乎？白其蹄者以何事乎？夫術數直見一端，不能盡其實。雖審一事，曲辯問之，輒不能盡知。何則？不目見口問，不能盡知也。魯僖公二十九年，介葛盧來朝，舍於昌衍之上，聞牛鳴，曰：“ 是牛生三犧，皆已用矣。”或問：“何以知之？”曰：“其音云。”人問牛主，竟如其言。見左氏傳。此複用術數，非知所能見也。廣漢楊翁仲（偉）〔能〕聽鳥獸之音，乘蹇馬之野，〔而〕田間有放（眇）馬〔者〕，相去〔數裏〕，鳴聲相聞。翁仲（偉）謂其禦曰：“彼放馬（知此馬而）目眇。”孫曰：“聽鳥獸之音”，“聽”上脫“能”字。“田間有放眇馬，相去鳴聲相聞”，語意不明，當作“田間有放馬者，相去數裏，鳴聲相聞”。“眇”字即涉下文諸“ 眇”字而衍。“馬”下脫“者”字。“相去”下脫“數裏”二字。又“彼放馬知此馬而目眇”，語亦複贅，當作“彼放馬目眇”。“知此馬”三字，並涉下文而衍。 “而”字疑在上文“田間有放馬者”之上，錯入於此也。類聚九十三引此文云：“廣漢陽翁偉能聽鳥獸之音，乘蹇馬之野，而田間有放馬者，相去數裏，鳴聲相聞。翁偉謂其禦曰：‘彼放馬目眇。'”當據正。劉先生曰：孫說是。御覽八百九十七引亦正同。暉按：高似孫緯略一能六畜條引亦正同。又按：類聚、御覽、緯略、廣記四三五引“翁仲”並作“翁偉”。日抄引與今本同。 “彼放馬知此馬而目眇”，廣記引作“彼放馬目眇”。 其禦曰：“何以知之？”曰：“罵此轅中馬蹇，此馬亦罵之眇。”類聚、御覽、緯略引作 “罵此轅中馬曰蹇馬，（御覽無“曰”字。）蹇馬亦罵之曰眇馬”。廣記引亦並有“曰”字。其禦不信，往視之，目竟眇焉。類聚、御覽、緯略引無“其”字。“禦”下有“者”字。“往”上有“使 ”字。（太平廣記四百三十五引同。緯略作“往視”。）“目竟眇焉”，作“馬目果眇”。（緯略作“馬目竟眇”。）疑“焉”為“馬”字形誤，當在“目”字上。 翁仲（偉）之知馬聲，猶詹何、介葛盧之聽牛鳴也，據術任數，相合其意，不達視、〔洞〕聽、遙見、流目以察之也。“ 聽”上，疑脫“洞”字。上文云： “先知、見方來之事，無達視、洞聽之聰明。”知實篇云：“又不能達視遙見以審其實。”盼遂案：“ 聽”字涉下文“聽聲有術”而衍，蓋達視、遙見同為駢詞。知實篇云：“又不能達視遙見。”可據以正。夫聽聲有術，則察色有數矣。推用術數，若先聞見，眾人不知，則謂神聖。若孔子之見獸，名之曰狌狌；未聞。廣韻十三末，“ 鴰”字注：“鶬鴰，韓詩云：‘孔子渡江見之異，眾莫能名。孔子嘗聞河上人歌曰：鴰兮鶻兮，逆毛衰分，一身九尾長兮，鶬鴰也。'”繹史孔子類記四引沖波傳云：“有鳥九尾，孔子與子夏見之。人以問，孔子曰：‘ 鶬也。'子夏曰：‘何以知之？'孔子曰：‘河上之歌云云。'”下文云：“孔子名狌狌，聞昭人之歌。”與此相類。太史公之見張良，似婦人之形矣。史記留侯世家贊：“余以為其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。”案孔子未嘗見狌狌，至輒能名之；太史公與張良異世，而目見其形。使眾人聞此言，則謂神而先知。然而孔子名狌狌，聞昭人之歌；太史公之見張良，觀宣室之畫也。朱校元本“ 畫也”作“圖像”。史記賈誼傳集解蘇林曰：“宣室，未央前正室。”索隱，三輔故事云：“宣室，在未央殿北。”陰見默識，用思深秘。眾人闊略，寡所意識，見賢聖之名物，則謂之神。推此以論，詹何見黑牛白蹄，猶此類也。彼不以術數，則先時聞見於外矣。方今占射事之工，據正術數，術數不中，集以人事。人事於術數而用之者，與神無異。詹何之徒，方今占射事者之類也。如以詹何之徒，性能知之，不用術數，是則巢居者先知風，穴處者先知雨。注變動篇。 智明早成，項讬、尹方其是也。

　　難曰：“黃帝生而神靈，弱而能言。注吉驗篇。帝嚳生而自言其名。見大戴禮五帝德篇。史記五帝紀正義引帝王世紀曰：“自言其名曰岌。”未有聞見於外，生輒能言，稱其名，非神靈之效，生知之驗乎？”曰：黃帝生而言，然而母懷之二十月生，注吉驗篇。盼遂案： “二十”下疑本有“五”字，今脫。宋書符瑞志作“孕二十五月而生”，宜據補。論文亦言“計其月數，亦已二歲在母身中矣，”亦於二十五月為合。計其月數，亦已二歲在母身中矣。帝嚳能自言其名，然不能言他人之名，雖有一能，未能遍通。所謂神而生知者，豈謂生而能言其名乎？乃謂不受而能知之，未得能見之也。 “不受能知之，未得能見之”對文，“ 而”字疑衍。“而”、“能”古通。黃帝、帝嚳雖有神靈之驗，亦皆早成之才也。人才早成，亦有晚就。雖未就師，家問室學。人見其幼成早就，稱之過度。云項讬七歲，是必十歲；盼遂案：天中記引圖經云：“項橐，魯人。十歲而亡，時人屍而祝之，號小兒神。”是仲任定項讬十歲，竟有據也。俞理初必以論衡為私議，失之拘墟矣。云教孔子，是必孔子問之；云黃帝、帝嚳生而能言，是亦數月；云尹方年二十一，是亦且三十；云無所師友，有不學書，“ 有”讀“又”。是亦遊學家習。世俗褒稱過實，毀敗逾惡。世俗傳顏淵年十八歲升太山，望見吳昌門外盼遂案：“十八”疑當為“三十”之誤。下文云：“定考實顏淵年三十不升太山，不望吳昌門。”則此不為十八明矣。書虛篇：“或言顏淵與孔子俱上魯太山。孔子東南望，吳閭門外有系白馬。顏淵曰：‘有如系練之狀。 '孔子撫其目而正之，因與俱下。下而顏淵發白齒落，遂以病死。”據顏子死年三十餘，則此應作三十，不作十八。又其一證矣。有系白馬。注書虛篇。定考實顏淵年三十不升太山，不望吳昌門。淮南精神訓高注云：“顏淵十八而卒。”此云年十八登太山，據書虛篇謂顏淵登太山即發白齒落而死，是亦謂年十八而卒也。俗說與高同。後漢郎顗傳，顗上書薦黃瓊、李固曰：“顏子十八，天下歸仁。”是漢時多有此說。仲任謂年三十，未知何據。列子力命篇云：“顏淵之才，不出眾人之下，而壽四八。” 是謂顏子三十二而卒也。家語弟子解同。（今本誤作“ 三十一”。史記弟子傳索隱、公羊哀十四年疏引，並作 “三十二”。論語雍也篇、先進篇邢疏並云“三十二而卒”，即本家語也。）三國志吳志孫登傳，登年三十三卒，臨終上疏曰：“顏回夭折，臣過其壽。”然則顏子之壽，漢、魏人俱謂其在三十上下，非王肅私說也。四書考異云：“顏子之死，在哀公十四年，實後伯魚死二年，時當四十一歲。”江永孔子年譜謂“哀公十三年，孔子七十一歲，顏子卒。”是顏淵四十歲。拜經日記云：“顏子之死，必與獲麟、子路死、夫子卒相先後。” 並力駮王肅之非。張惟驤疑年錄彙編：“顏子三十二歲，生周景王二十四年庚辰，卒敬王三十年辛亥。”項讬之稱，尹方之譽，顏淵之類也。

　　人才有高下，知物由學。學之乃知，不問不識。子貢曰：“夫子焉不學？而亦何常師之有？”見論語子張篇。孔子曰：“吾十有五而志乎學。”見論語為政篇。“志乎學”，漢石經、高麗本同。今邢疏本作“於”，皇疏本作“於”，後知實篇引作“于”，蓋後人依邢疏本改。翟氏考異曰：“‘於'疑屬‘乎' 字傳寫之誤。”五帝、三王，皆有所師。韓詩外傳五：“哀公曰：‘五帝有師乎？'子夏曰：‘ 臣聞黃帝學乎大填，（今誤“墳” 。）顓頊學乎錄圖，帝嚳學乎赤松子，堯學乎尹壽，舜學乎務成子附，（尹壽、務成子附，次誤倒，引正。）禹學乎西王國，湯學乎貸子相，文王學乎錫疇子斯，武王學乎太公。'”白虎通辟雍篇引論語讖曰：“五帝立師，三王制之。”又引傳，與外傳略同。曰：或曰也。“是欲為人法也。”曰：精思亦可為人法，何必以學者？事難空知，盼遂案：衍一 “何”字，遂與下文義相違。聖賢之才能立也。句有脫文。所謂“神”者，不學而知；所謂“聖”者，須學以聖。以聖人學，知其非聖。“ 聖”當作“神”。既言“須學以聖”，則不得言“以聖人學，知其非聖”也。前文云：“聖人不學自知，不問自曉，故稱聖，聖則神矣。”此文即破其說。以聖人學，知聖人非為神也。下文云：“僮謠不學而知，可謂神而先知矣。如以聖人為若僮謠乎？則夫僮謠者妖也。” 又云：“巫與聖異，則聖不能神矣。”並證聖人須學以聖，非不學而知之神也。天地之間，含血之類，無性知者。狌狌知□，鳱鵲知來，並注龍虛篇。稟天之性，自然者也。如以聖人為若狌狌乎？則夫狌狌之類，鳥獸也。僮謠不學而知，可謂神而先知矣。如以聖人為若僮謠乎？則夫僮謠者，妖也。訂鬼篇謂童謠為妖言，熒惑之氣使然也。世間聖神，以為巫與？句有誤。鬼神用巫之口告人。論死篇云：“死人魂，因巫口言。”左傳謂太子申生，因巫而見。舊讀“鬼神”屬上，非。如以聖人為若巫乎？則夫為巫者，亦妖也。與妖同氣，則與聖異類矣。巫與聖異，則聖不能神矣。不能神，則賢之黨也。同黨，則所知者無以異也。及其有異，以入道也，聖人疾，賢者□；賢者才多，聖人智多。所知同業，多少異量；所道一途，步騶相過。

　　事有難知易曉，賢聖所共關思也。若夫文質之複，禮記表記疏曰：“三正記云：‘質再而複始。'則虞質，夏文，殷質，周文。”三教之重，元命包曰：“三王有失，故立三教以相變。”余注齊世篇。盼遂案：齊世篇引傳：“夏後之王教以忠，其失也小人野。救野莫如敬，故殷之王教以敬，其失也小人鬼。救鬼莫如文，故周之王教以文，其失也小人薄。救薄莫若忠。”此即文質三教之說也。白虎通德論有三教篇，引樂緯稽耀嘉：“顏回問三教變虞、夏何如？曰：‘教者所以追補敗政，靡敝溷濁，謂之治也。舜之承堯，無為易也。'”正朔相緣，注宣漢篇。損益相因，論語為政篇子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。”賢聖所共知也。古之水火，今之水火也；今之聲色，後世之聲色也。鳥獸草木，人民好惡，以今而見古，以此而知來，千歲之前，萬世之後，無以異也。追觀上古，探察來世，文質之類，水火之輩，賢聖共之；見兆聞象，圖畫禍福，賢聖共之；見怪名物，無所疑惑，賢聖共之。事可知者，賢聖所共知也；不可知者，聖人亦不能知也。何以明之？使聖空坐先知雨也，有脫文。性能一事知遠道， 句有挩誤。孔竅不普，未足以論也。所論（謂）先知性達者，“論”當作“謂”。上文云“雖有一能，未能遍通。所謂神而生知者”云云，文意正同。盡知萬物之性，畢睹千道之要也。如知一不通二，達左不見右，偏駮不純，踦校不具，非所謂聖也。如必謂之聖，是明聖人無以奇也。詹何之徒聖，孔子之黨亦稱聖，是聖無以異於賢，賢無以乏於聖也。賢聖皆能，何以稱聖奇於賢乎？如俱任用術數，賢何以不及聖？

　　實者，聖賢不能（知）性〔知〕，“ 知性”無義，當作“性知”。“性知”即“生知”，“ 性”、“生”字通。（亂龍篇“性能執虎”，御覽引作 “生而執虎”。）全篇俱明聖人亦學而能，無神而知之義。上文云：“天地之間，含血之類，無性知者。”須任耳目以定情實。其任耳目也，可知之事，思之輒決；不可知之事，待問乃解。天下之事，世間之物，可思而〔知〕，愚夫能開精；不可思而知，上聖不能省。“ 可思而知”與“不可思而知”對文。上“知”字各本並脫。孔子曰：“吾嘗終日不食，終夜不寢以思，無益，不如學也。”見論語衛靈公篇。經讀考異曰：“此凡兩讀。一讀‘以思無益'句。一讀‘ 以思'屬上二句，自‘吾嘗'以下十二字作一氣讀，‘ 無益'另作一讀。義並通。”今按大戴禮勸學篇云：“ 孔子曰：吾嘗終日思矣，不如須臾之所學。”荀子勸學篇同。是以“以思”二字屬上讀。天下事有不可知，朱校元本“事”上有“之”字。猶結有不可解也。見說善解結，盼遂案： “見說”疑為人名，乃古之善解結者，故與下文聖人為對語。又案：“結無有不可解”，衍一有字。下文“聖人知事，事無不可知”，其例也。又案：淮南子說山訓第十六：“兒說之為宋王解閉結也。”許慎注：“結不可解者而能解之，解之以不解。”此文是仲任所本。則 “見說”是“兒說”之誤，“見”與“兒”形極相近故耳。“兒”讀若“倪”。結無有不可解。結有不可解，見說不能解也。非見說不能解也，結有不可解；及其解之，用不能也。聖人知事，事無不可知。事有不可知，聖人不能知。非聖人不能知，事有不可知；及其知之，用不知也。故夫難知之事，學問所能及也；不可知之事，問之學之，不能曉也。