子墨子言曰：“凡出言談，由文學之為道也，則不可而不先立義 法。若言而無義，譬猶立朝夕於員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得 正焉。然今天下之情偽，未可得而識也，故使言有三法。三法者何也 ？有本之者，有原之者，有用之者。於其本之也，考之天鬼之志，聖王之事；於其原之也，徵以先王之書；用之柰何，發而為刑。此言之三法也。 　　今天下之士君子或以命為亡，我所以知命之有與亡者，以眾人耳 目之情，知有與亡。有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂 之亡。然胡不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗見命 之物，聞命之聲者乎？則未嘗有也。若以百姓為愚不肖，耳目之情不 足因而為法，然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民 以來者，亦嘗有聞命之聲，見命之體者乎？則未嘗有也。然胡不嘗考 之聖王之事？古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發 憲布令以教誨，明賞罰以勸沮。若此，則亂者可使治，而危者可使安 矣。若以為不然，昔者，桀之所亂，湯治之；紂之所亂，武王治之。 此世不渝而民不改，上變政而民易教，其在湯武則治，其在桀紂則亂 ，安危治亂，在上之發政也，則豈可謂有命哉！夫曰有命云者亦不然 矣。 　　今夫有命者言曰：‘我非作之後世也，自昔三代有若言以傳流矣 。今故先生對之？’曰：夫有命者，不志昔也三代之聖善人與？意亡昔三代之暴不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以規諫其君長，下有以教順其百姓，故上得其君長之賞，下得其百姓之譽。列士桀大夫聲聞不廢，流傳至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。 　　是故昔者三代之暴王，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之 敺騁田獵畢弋，內沈於酒樂，而不顧其國家百姓之政。繁為無用，暴逆百姓，使下不親其上，是故國為虛厲，身在刑僇之中，不用曰：我罷不肖，‘我為刑政不善’，必曰：‘我命故且亡。’雖昔也三代之窮民，亦由此也。內之不能善事其親戚，外不能善事其君長，惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之財不足，使身至有饑寒凍餒之憂，必不能曰：‘我罷不肖，我從事不疾’，必曰：‘我命固且窮。’雖昔也三代之偽民，亦猶此也。繁飾有命，以教眾愚樸人久矣。聖王之患此也，故書之竹帛，琢之金石，於先王之書仲虺之告曰：‘我聞有夏，人矯天命，布命于下，帝式是惡，用闕師。’此語夏王桀之執有命也，湯與仲虺共非之。先王之書太誓之言然曰：‘紂夷之居，而不用事上帝，棄闕其先神而不祀也，曰：“我民有命，毋僇其務。”天不亦棄縱而不葆。’此言紂之執有命也，武王以太誓非也。有於三代不國有之曰：‘女毋崇天之有命也。’命三不國亦言命之無也。於召公之執令於然，且：“‘敬哉！無天命，惟予二人，而無造言，不自降天之哉得之。’在於商、夏之詩書曰：‘命者暴王作之。’且今天下之士君子，將欲辯是非利害之故，當天有命者，不可不疾非也。”執有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。