子墨子曰：“天下從事者不可以無法儀，無法儀而其事能成者無有也。舊本脫，今據群書治要增。雖至士之為將相者，皆有法，雖至百工從事者，亦皆有法，百工為方以矩，為圓以規，直以繩，正以縣。畢云：“此縣挂正字。”詒讓案：考工記輿人云“圜者中規，方者中矩，立者中縣，衡者中水。”莊子馬蹄篇云“匠人曰：我善治木，曲者中鉤，直者應繩”，即此義。無巧工不巧工，皆以此五者為法。俞云：“‘五’當作‘四’，上文‘百工為方以矩，為圓以規，直以繩，正以縣’，並無五者。”詒讓案：以考工記校之，疑上文或當有“平以水”三字，蓋本有五者，而脫其一與？巧者能中之，畢云“史記索隱云‘倉頡篇云：中，得也。’”不巧者雖不能中，放依以從事，畢云：“說文云‘仿，相似也。’放與仿同。”猶逾己。畢云“猶勝于己。”故百工從事，皆有法所度。治要無“所”字。下同。今大者治天下，其次治大國，而無法所度，此不若百工，辯也。”畢云：“說文云‘辯，治也。’”

　　然則奚以為治法而可？當皆法其父母奚若？當與嘗通，嘗試也。詳天志下篇。王引之云：“當並與儻同。”畢云：“奚若與何如同。”天下之為父母者眾，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。法不仁，不可以為法。當皆法其學奚若？學謂師也。天下之為學者眾，而仁者寡，若皆法其學，此法不仁也。法不仁，不可以為法。當皆法其君奚若？天下之為君者眾，而仁者寡，若皆法其君，此法不仁也。法不仁不可以為法。故父母、學、君三者，莫可以為治法。下舊有“而可”二字。王云：“既言莫可以為治法，則不當更有‘而可’二字，此涉下句而衍。”案：王說是也，今據刪。

　　然則奚以為治法而可？故曰莫若法天。天之行廣而無私，其施厚而不德，治要作“息”。其明久而不衰，故聖王法之。既以天為法，動作有為必度於天，天之所欲則為之，天所不欲則止。然而天何欲何惡者也？天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。奚以知天之欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也？以其兼而愛之、兼而利之也。奚以知天兼而愛之、兼而利之也？治要“知天”下有“之”字。以其兼而有之、兼而食之也。今天下無大小國，“大小”，治要作為“小大”。皆天之邑也。人無幼長貴賤，皆天之臣也。此以莫不犓羊、畢云：“當云牛羊。”豢犬豬，畢云：“說文云‘犓，以芻莖養牛也’，‘豢，以穀圈養豕也。’玉篇云‘犓，則俱切，今作芻’。陸德明莊子音義云‘司馬云：牛羊曰芻，犬豕曰豢。’”蘇云：“案：‘犓’乃‘芻’‘牛’兩字而誤合為一者，文當云‘芻牛羊’。”絜為酒醴粢盛，畢云：“‘潔’字正作‘絜’。說文云‘秶，稷也’，‘粢，稻餅也’。然則‘粢盛’之字作‘齍’。以敬事天，此不為兼而有之、兼而食之邪！天苟兼而有食之，夫奚說以不欲人之相愛相利也！故曰愛人利人者，天必福之；惡人賊人者，天必禍之。曰殺不辜者，得不祥焉。夫奚說人為其相殺而天與禍乎！是以知天欲人相愛相利，舊本無“知”字，治要同。王云：“‘是以’下有‘知’字，而今本脫之，則文義不明。上文曰‘奚以知天之欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也’，奚以知，正與是以知相應。”案：王說是也，今據增。而不欲人相惡相賊也。

　　昔之聖王禹湯文武，兼愛天下之百姓，畢云：“舊脫‘愛’字，以意增。”率以尊天事鬼，其利人多，故天福之，使立為天子，天下諸侯皆賓事之。廣雅釋詁云“賓，敬也。”暴王桀紂幽厲，兼惡天下之百姓，率以詬天侮鬼，廣雅釋詁云：“詬，罵也”。左昭十三年傳“楚靈王投龜詬天而呼”，釋文云：“詬，詈辱也。”其賊人多，“ 其賊”，舊本作“賊其。”俞云：“按當作‘其賊人多’，與上文‘ 其利人多，故天福之’相對。”案：俞校是也，今據乙。故天禍之，使遂失其國家，遂與隊通，易震“遂泥”。釋文云“‘遂’，荀本作‘隊’，俗作‘墜’，義同。淮南子天文訓高注云“隊，隕也。”身死為僇於天下，“僇”，治要作“戮”。大學“辟則為天下僇矣”，孔穎達疏云“僇謂刑僇也。”荀子非相篇云“為天下大僇”，楊注云“僇與戮同”。後世子孫毀之，至今不息。故為不善以得禍者，桀、紂、幽、厲是也，愛人利人以得福者，禹湯文武是也。愛人利人以得福者有矣，惡人賊人以得禍者亦有矣。