子墨子曰：“國有七患。七患者何？城郭溝池不可守，而治宮室，一患也；邊國至境畢云：“當為‘竟’。本書耕柱云：‘楚四竟之田’，只作‘竟’。”洪云：“‘邊’當是‘適’字之訛，古‘敵’字多作‘適’。言敵國至境，而四鄰莫救，故可患也。”四鄰莫救，二患也；先盡民力無用之功，賞賜無能之人，民力盡於無用，財寶虛於待客，三患也；仕者持祿，游者愛佼，舊本“持”訛“待”，“愛佼”訛“憂反”。群書治要引“待”作“持”，“反”作“佼”。王云：“‘待’當為‘持’，‘憂反’當為‘愛交’。呂氏春秋慎大篇注‘持猶守也’。言仕者守其祿，游者愛其交，皆為己而不為國家也。管子明法篇曰：‘小臣持祿養交，不以官為事’。晏子春秋問篇曰：‘士者持祿，游者養交’。養交與愛交同意。今本‘持’作‘待’，‘愛交’作‘憂反’，則義不可通。逸周書大開篇‘禱無愛玉’，今本‘愛’訛作‘憂’。隸書‘交’字或作‘友’，與‘反’相似而訛也。”俞云：“王說是矣，然以‘憂’為‘愛’字之誤，恐未必然。古書多言持祿養交，尟言持祿愛交者。且持養二字同義，荀子勸學篇‘除其害者以持養之’，榮辱篇‘以相群居，以相持養’，議兵篇‘高爵豐祿以持養之’，呂氏春秋長見篇‘申侯伯善持養吾意’，並以‘持養’連文。墨子天志篇亦云：‘持養其萬民’。然則此文既云持祿，必云養交，不當云愛交也。墨子原文蓋本作‘恙交’，‘恙’即‘養’之假字，古同聲通用，後人不達假借之旨，改其字作‘憂’，而墨子原文不可復見矣。”案：王校是也，今據正。“佼”即“交”，字通，今從治要正。管子七臣七主篇云：“好佼友而行私請”，又明法篇云：“以黨舉官，則民務佼而不求用”，明法解云：“群臣相推以美名，相假以功伐，務多其佼，而不為主用”，並以“佼”為“交”。此云愛佼，猶管子云好佼、務佼也。韓非子三守篇云：“群臣持祿養交”，荀子臣道篇云：“偷合苟容，以之持祿養交而已耳”，諸書並云持祿，與此書同，而養交之文，則與此書微異。俞校必欲改“憂”為“恙”，以傅合之，則又求之太深，恐未塙。君脩法討臣，臣懾而不敢拂，舊本“臣”字不重，今據群書治要補。“拂”，治要作“咈”。案：“咈”正字，“拂”假字。說文手部云：“拂，過擊也”，口部云：“咈，違也。”荀子臣道篇云：“事暴君者，有補削無撟拂”，楊注云：“拂，違也。”賈子保傅篇云：“潔廉而切直，匡過而諫邪者謂之拂。拂者，拂天子之過者也。”書堯典“咈哉”，偽孔傳云：“咈，戾也。”四患也；君自以為聖智而不問事，自以為安彊而無守備，四鄰謀之不知戒，五患也；所信者不忠，所忠者不信，上句“信”字舊本訛“言”，又無兩“者”字，今據群書治要補正。六患也；畜種菽粟“畜”治要作“蓄”，字通。畢云：“‘菽’正為‘□’。”不足以食之，大臣不足以事之，畢云：“舊脫‘以’字，一本有。”詒讓案：群書治要亦有“以”字。荀子正名篇，楊注云：“事，任使也。”賞賜不能喜，誅罰不能威，七患也。以七患居國，必無社稷；“無”，疑當為“亡”。畢云：“國、稷為韻。”以七患守城，敵至國傾。畢云：“城傾為韻。”七患之所當，國必有殃。畢云：“當、殃為韻。”

　　凡五穀者，民之所仰也，君之所以為養也，故民無仰則君無養，畢云：“仰、養為韻。”民無食則不可事，畢云：“食、事為韻”。故食不可不務也，地不可不力也，用不可不節也。“力”，畢本作為“立”，云“立、節為韻。”案：畢本訛，今據道藏本及明刻本正。王云：“畢說非也。古音‘立’在緝部，‘節’在質部，則立、節非韻。原本‘立’作‘力’，‘力’在職部，力、節亦非韻。”五穀盡收，則五味盡御於主，獨斷云：“御者進也，凡飲食入於口曰御”。不盡收則不盡御。白虎通義諫諍篇云：“陰陽不調，五穀不熟，故王者為不盡味而食之。”畢云：“主、御為韻。”王云：古音‘主’在厚部，‘御’在御部，則主、御非韻。”一穀不收謂之饉，二穀不收謂之旱，俞云：“按旱者不雨也，不得為二穀不收之名。疑‘旱’乃‘罕’字之誤。一穀不收謂之饉，二穀不收謂之罕。饉也，罕也，皆稀少之謂。饉猶僅也，故襄二十四年穀梁傳作‘一穀不升謂之嗛’。嗛，猶歉也。然二穀不收謂之罕，其義正一律矣。”三穀不收謂之凶，四穀不收謂之餽，畢云：“漢書食貨志云：‘負擔餽饟’，師古曰：‘餽亦饋字，言須饋餉’。”邵晉涵云：“餽與匱通。鄭注月令曰：‘匱，乏也。’”王云：“須餽餉不得謂之餽，畢說非，邵說是也。”五穀不收謂之饑。畢云：“太平御覽引作‘飢’，誤。此飢餓字。”又畢本此下增“五穀不熟，謂之大侵”八字，云：“八字舊脫，據藝文類聚增。穀梁傳云：‘一穀不升謂之嗛，二穀不升謂之饑，三穀不升謂之饉，四穀不升謂之康，五穀不升謂之大侵。’爾雅云‘穀不孰為饑，蔬不孰為饉，果不孰為荒’，與此異。”王云：“既言五穀不收謂之饑，則不得又言五穀不熟謂之大侵。藝文類聚百穀部引墨子‘五穀不孰，謂之大侵’者，乃涉上文引穀梁傳‘五穀不升謂之大侵’而衍，故太平御覽時序部二十、百穀部一，引墨子皆無此八字。墨子所記本與穀梁傳不同，不可強合也。下文‘饑則盡無祿’，畢依類聚於‘饑’下增‘大侵’二字，亦御覽所無。”案：王說是也。釋慧苑華嚴經音義二，引“饑”亦作“飢”，下無“五穀不孰”八字。歲饉，則仕者大夫以下皆損祿五分之一。旱，則損五分之二。凶，則損五分之三。餽，則損五分之四。饑，畢據藝文類聚增大侵”二字，誤，今不從。則盡無祿稟食而已矣。稟食，謂有稍食而無祿也。說文□部云：“稟，賜穀也。”周禮司士，鄭注云：“食，稍食也。”又宮正注云：“稍食祿稟。”故凶饑存乎國，人君徹鼎食五分之五，曲禮鄭注云：“徹，去也。”五分之五，義不可通，疑當作五分之三。玉藻云：“諸侯日食特牲，朔月少牢。”此五鼎則少牢也。以禮經攷之，蓋羊一、豕二、倫膚三、魚四、腊五，五者各一鼎，徹其三者，去其牢肉，則唯食魚腊，不特殺也。白虎通義諫諍篇云：“禮曰：一穀不升徹鶉鷃，二穀不升徹鳧雁，三穀不升徹雉兔，四穀不升損囿獸，五穀不升不備三牲。”白虎通蓋據天子而言。故云三牲。大荒不特殺，則不止不備而已。大夫徹縣，周禮小胥云：“卿大夫判縣”，鄭注謂左右縣。曲禮云：“大夫無故不徹縣”，孔疏云：“徹亦去也。”士不入學，周書糴匡篇云：“成年，餘子務藝；年儉，餘子務穡。”是不入學也。君朝之衣不革制，君朝之衣，天子皮弁服，諸侯則冠弁服也。周禮司服云：“□朝則皮弁服”，鄭注云：“視朝，視內外朝之事。皮弁之服，十五升白布衣，積素以為裳”，又“凡甸冠弁服”，注云：“冠弁委貌，其服緇布衣，亦積素以為裳，諸侯以為視朝之服”，是也。周書大匡篇云：“大荒祭服漱不制。”朝服輕於祭服，不制明矣。蘇云：“革，改也。”諸侯之客，四鄰之使，雍食而不盛，畢云：“‘雍食’，疑一‘饔’字。說文云：‘饔，孰食也’。”王云：“‘雍食’當為‘雍飧’。周官外饔‘凡賓客之飧，饔饗食之事’，鄭注曰：‘飧，客始至之禮。饔，既將幣之禮。’飧饔即饔飧也。饔、雍古字通。”案：王說是也。糴匡篇云：“年儉，賓祭以中盛；年饑，則勤而不賓；大荒，賓旅設位有賜”，與此略同。徹驂騑，畢云：“高誘注呂氏春秋云：‘在中曰服，在邊曰騑。’”塗不芸，穀梁襄二十四年傳云：“大侵之禮，廷道不除。”范甯注云“廷內道路不修除也。”畢云：“‘塗’俗寫從土，本書非攻中云：‘涂道之脩遠’，只作‘涂’。芸，□省文。”馬不食粟，婢妾不衣帛，此告不足之至也。

　　今有負其子而汲者，隊其子於井中，畢云：“此‘墜’正字。說文云：‘隊，從高隊也。’井讀如阱。”案：阱不當云汲，畢誤。其母必從而道之。蘇云：“道與導同，謂引也。”今歲凶、民饑、道餓，重其子此疚於隊，畢云：“言重于其子。”王引之云：“‘重其子此疚於隊’，當作‘此疚重於隊其子。’疚，病也。言此病較之隊其子者為尤重也。今本顛倒，不成文義。”案：王說是也，蘇說同。其可無察邪？故時年歲善，畢云：“說文云‘□，穀孰也，故曰時年。’”案：年歲連讀，年即歲也，畢非。則民仁且良；時年歲凶，則民吝且惡。夫民何常此之有？句。為者疾，食者眾，則歲無豐。俞云：“‘疾’當為‘寡’。為之者寡，食之者眾，則雖有豐年不足以供之，故歲無豐也。今作‘為者疾’，則不可通矣，蓋後人據大學以改之，而不知其非也。”案：俞說未塙，此疑當作“為者疾，食者寡，則歲無凶。為者緩，食者眾，則歲無豐。”此上文咸以歲善與歲凶對舉，是其證。今本脫“食者寡”至“為者緩”十字，文義遂舛牾不合矣。故曰財不足則反之時，食不足則反之用。故先民以時生財。禮記坊記，鄭注云：“先民，謂上古之君也。”書伊訓孔疏引賈逵國語注云：“先民，古賢人也。”固本而用財，則財足。故雖上世之聖王，豈能使五穀常收，而旱水不至哉？然而無凍餓之民者何也？其力時急，而自養儉也。故夏書曰：‘禹七年水’，殷書曰：‘湯五年旱’，畢云：“管子權數云：‘管子曰：湯七年旱，禹五年水’，與此文互異。莊子秋水云：‘湯之時八年七旱’。荀子王霸云：‘禹十年水，湯七年旱。’賈誼新書憂民云：‘禹有十年之蓄，故免九年之水。湯有十年之積，故勝七年之旱’。淮南子主術云：‘湯之時七年旱’，又異。”詒讓案：呂氏春秋順民篇云：“昔者湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱於桑林。”與此書所言正合。王充論衡感虛篇亦云：“書傳言湯遭七年旱，或言五年”，是古書本有二說也。此其離凶餓甚矣，畢云：“離讀如羅。”詒讓案：“凶餓”當作“凶饑”，即冢上三穀四穀不收而言。下云“不可以待凶饑”又云“民見凶饑則亡”，皆其證也。此涉下凍餓而誤。然而民不凍餓者何也？其生財密，其用之節也。

　　故倉無備粟，不可以待凶饑。“倉”，舊本訛作“食”，俞云：“‘食’乃‘倉’字之誤，‘倉無備粟’與下句“庫無備兵’文正相對，若作‘食’字，失其旨矣。下文云‘食者國之寶也，兵者國之爪也’，‘食’字即此文‘粟’字，不得據彼而疑此文當作‘食’也。”案：俞校是也，今據正。庫無備兵，雖有義不能征無義。城郭不備全，不可以自守。心無備慮，不可以應卒。是若慶忌無去之心，不能輕出。要離殺吳王子慶忌，見呂氏春秋忠廉篇，高注云：“慶忌者，吳王僚之子也，有力捷疾，而人皆畏之，無能殺之者。”案：淮南子說山訓高注及吳越春秋闔閭內傳，並以慶忌為王僚子，惟淮南詮言訓許注以為僚之弟子，未知孰是。畢云：“言慶忌雖勇，猶輕出致死。昔吳王患慶忌之在鄰國，恐合諸侯來伐，要離詐以負罪出奔，戮妻子，斷右手，如衛，求見慶忌，與東之吳，渡江中流，順風而剌慶忌。事見吳越春秋闔閭內傳。”蘇云：“‘去’下，據上文當脫‘備’字。”夫桀無待湯之備，故放；紂無待武之備，故殺。王引之云：“禦敵謂之待。魯語‘帥大讎以憚小國，其誰云待之’，楚語‘其獨何力以待之’，韋注並云：‘待，禦也。’”桀、紂貴為天子，富有天下，然而皆滅亡於百里之君者何也？孟子公孫丑篇云：“湯以七十里，文王以百里。”有富貴而不為備也。故備者國之重也，食者國之寶也，兵者國之爪也，城者所以自守也，畢云：“寶、爪、守為韻。”此三者國之具也。故曰以其極賞，周書命訓篇云：“極賞則民賈其上，賈其上則民無讓，無讓則不順”。以賜無功，虛其府庫，以備車馬衣裘奇怪，苦其役徒，以治宮室觀樂，死又厚為棺槨，畢云：“舊作為‘槨’，俗寫。”多為衣裘，生時治臺榭，畢云：“當為‘謝’。荀子王霸云：‘臺謝甚高’，楊倞曰：‘謝，榭同。’陸德明左氏音義云：‘榭，本亦作謝’，知古無榭字。”死又脩墳墓，故民苦於外，府庫單於內，畢云：“史記云：‘王之威亦單矣’，集解云：‘徐廣曰：單亦作殫’。索隱云：‘按單音丹。單，盡也’。”上不厭其樂，下不堪其苦。故國離寇敵則傷，畢云：“離讀如羅。”民見凶饑則亡，此皆備不具之罪也。且夫食者，聖人之所寶也。故周書曰：“國無三年之食者，國非其國也；家無三年之食者，子非其子也。”此之謂國備。”畢云：“周書云：‘夏箴曰：小人無兼年之食，遇天饑，妻子非其有也；大夫無兼年之食，遇天饑，臣妾輿馬非其有也；國無兼年之食，遇天饑，百姓非其有也。’墨蓋夏教，故義略同。”案：畢據周書文傳篇文，此文亦本夏箴而與文傳小異。攷穀梁莊二十八年傳云：“國無三年之畜，曰國非其國也”，與此文略同。疑先秦所傳夏箴文本如是也。又御覽五百八十八，引古廣百官箴敘云：“墨子著書稱夏箴之辭”，蓋即指此。若然，此書當亦稱夏箴，與周書同，而今本脫之。