今有一人，入人園圃，畢云：“說文云‘園所以樹果’，‘種菜曰圃’。”竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，穀梁成五年，范甯注云“攘，盜也”。其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多，依下文，當有“苟虧人愈多”五字。其不仁茲甚，茲、滋古今字，詳尚同上篇。罪益厚。至入人欄廄，欄，即闌之借字。說文門部云“闌，門遮也。”廣雅釋室云“欄，牢也”。畢云：“說文無欄字。玉篇云‘木欄也’。”取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。依上下文，此句疑不當有“仁”字。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘，畢云“‘扡’，讀如‘終朝三□’之‘□’。陸德明易音義云‘褫，鄭本作□，徒可反。’‘ 扡’即‘□’異文。”王云：“‘也’，即‘扡’字之誤而衍者。”詒讓案：說文手部云“□，曳也”。淮南子人閒訓云“秦牛缺徑於山中而遇盜，拖其衣被”，許注云“拖，奪也”，“拖”即“□”之俗。取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此，天下之君子畢云：“舊脫此字，據後文增。”皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，畢云：“據後文云‘大為不義攻國’。”則弗知非，畢云：“‘知’，一本作‘之’。舊脫‘非’字，據後文增。”案：道藏本、季本並不脫。從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？“可”，舊本作“何”。畢云：“一本作‘可’，是。”今據正。

　　殺一人謂之不義，必有一死罪矣，荀子正論篇云“殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也”。若以此說往，殺十人十重不義，必有十死罪矣；殺百人百重不義，必有百死罪矣。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，舊本“知”作“之”，下又衍“而”字。畢云：“一本無‘而’字，是。”王云：“‘ 之’當為‘知’，俗音‘知’‘之’相亂，故‘知’誤為‘之’。上文‘皆知而非之’正與‘弗知非’相對，且上下文皆作‘弗知非’，則‘之’為‘知’之誤明矣。”案：王校是也，今據正。從而譽之，謂之義，情不知其不義也，王云：“情、誠通用。”故書其言以遺後世。若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉？奚說，言何辭以解說也。畢云“奚說猶言何樂”，失之。今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；依下文，“則”下當有“必”字，“人”下當有“為”字。少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之。大為非攻國，則不知非，舊本“不知”下衍“而”字，今據王、蘇校刪。從而譽之，謂之義。畢云：“舊‘之謂’二字倒，一本如此。”此可謂知義與不義之辯乎？舊本“可”上脫“此”字，又“謂”誤“為”。畢云：“一本作‘謂’，是。”案：道藏本“可”上有“此”字，“為”正作“謂”，今據補正。季本“謂”亦不誤。是以知天下之君子也，“也”字疑衍。辯義與不義之亂也。