今王公大人、天下之諸侯則不然，將必皆差論其爪牙之士，皆列其舟車之卒伍，“皆”，亦當作“比”，詳上篇。於此為堅甲利兵，以往攻伐無罪之國。入其國家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，說文阜部云“敗城阜曰隓，篆文作□”。“墮”即“□”之變體。左傳僖三十二年，杜注云“墮，毀也”。畢云：“‘墮’，一本作‘墜’。”以湮其溝池，畢云：“‘湮’塞之字當為‘垔’。”攘殺其牲牷，周禮牧人“掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷”，鄭注云“六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。牷，體完具”。鄭眾云“牷，純色”。燔潰其祖廟，王引之云：“燔與潰義不相屬‘燔潰’當為‘燔燎’。隸書‘�瘛�字或作‘□’，與‘貴’字相似，故字之從�裾呋蛘`從貴。史記仲尼弟子傳，索隱引家語有‘申繚’，今本家語七十二弟子篇作‘申繢’。趙策“魏殺呂遼”，下文又作呂遺，皆其類也。‘�瘛�與‘貴’隸相似，故‘燎’誤為‘□’，又誤為‘潰’耳。此篇云‘攘殺其牲牷，燔燎其祖廟’，天志篇云‘焚燒其祖廟，攘殺其犧牷’，文異而義同也”。勁殺其萬民，左傳定四年，杜注云：“勁取其首”。史記陳涉世家，索隱引三蒼郭璞注云“勁，刺也”。下文云“刺殺天民”，與此義同。畢云“勁字從刀”。覆其老弱，逸周書周祝篇，孔注云“覆，滅也”。遷其重器，孟子梁惠王篇文同，趙注云“寶重之器”。卒進而柱乎鬥，戴云：“‘柱’乃‘極’字誤，草書‘極’與‘柱’相似。‘乎’字衍。極，亟字之借”。曰‘死命為上，多殺次之，身傷者為下，又況失列北橈乎哉，罪死無赦’，舊本“失”作“先”，“赦”作“殺”。王云：“‘先列’二字義不可通，當是‘失列’之誤，謂失其行列也。罪死無‘殺’，義亦不可通，當作罪死無‘赦’，此涉上下文‘殺’字而誤”。畢本“橈”作“撓”，云“北謂奔北也，北之言背馳，撓之言曲行，謂逗撓”。案：王校是也，今據正。撓俗字，據道藏本正。國語吳語，韋注云“軍敗奔走曰北”。左成二年傳“師徒橈敗”，杜注云“橈，曲也”。以譂其眾。畢云：“說文、玉篇無譂字。古字言心相近，即憚字。”案：畢說是也。國語周語韋注云“憚，懼也”。國策秦策云“王之威亦憚矣”。賈子新書解縣篇云“陛下威憚大信”。夫無兼國覆軍，漢書貨殖傳注“孟康云：無，發聲助也”。案：無與唯無辭意同，蘇云：“‘無’疑當作‘務’”，非。賊虐萬民，以亂聖人之緒。廣雅釋詁云“緒，業也”。意將以為利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺殺天民，剝振神之位，傾覆社稷，攘殺其犧牲，王云“‘剝’與‘振’義不相屬‘振’當為‘挀’字之誤也。說文‘剝，裂也’。廣雅：‘挀，裂也。曹憲音必麥反’。是剝、挀皆裂也，故曰‘剝挀神位’。自‘刺殺天民’以下，皆以四字為句，今本作‘剝振神之位’，‘ 之’字涉上文‘取天之人，攻天之邑’而衍。‘攘殺其犧牲’，‘其’字亦涉上文‘攘殺其牲牷’而衍”。則此上不中天之利矣。意將以為利鬼乎？夫殺之人，畢云：“舊作‘神’，據後文改。”戴云：“ ‘殺’下脫‘天’字。”滅鬼神之主，廢滅先王，賊虐萬民，百姓離散，則此中不中鬼之利矣。意將以為利人乎？夫殺之人，為利人也博矣。戴云：“‘殺’下脫‘天’字。”俞云：“‘博”，疑當作‘薄’。言殺人以利人，其利亦薄也。若作‘博’字，則不可通。”案：俞校是也。此疑當作“夫殺人之為利人也，薄矣”，與上文不同，戴說非。又計其費此，為周生之本，王云：“‘周’字義不可通，‘周’當為‘害’，財者生之本也，用兵而費財，故曰害生之本。隸書‘ 害’字或作‘□’，與‘周’相似而誤。”竭天下百姓之財用，不可勝數也，則此下不中人之利矣。

　　今夫師者之相為不利者也，曰：將不勇，士不分，畢云：“同忿。”詒讓案：“分”疑“奮”，聲近，假借字。兵不利，教不習，師不眾，率不利和，俞云：“率，讀為將率之率。‘利’，即‘和’字之誤而衍者。”威不圉，圉與疆圉義同。逸周書謚法篇云“威德剛武曰圉”，孔注云“圉，禦也”。害之不久，“害”，疑當作“圍”，形近而誤。爭之不疾，孫之不強。“孫”無義，疑當作“係”。國語吳語，韋注云“係，縛也”，蓋謂係纍民人。植心不堅，與國諸侯疑，與國諸侯疑，則敵生慮，而意羸矣。偏具此物，畢云：“‘偏’當為‘遍’。”王云：“古多以‘偏’作為‘遍’，不煩改字。非儒篇‘遠施周偏’，公孟篇‘今子偏從人而說之’，皆是‘遍’之借字。益象傳‘莫益之遍辭也’，本或作‘偏’。檀弓‘二名不偏諱’，大戴記勸學篇‘偏與之而無私’，魏策‘偏事三晉之吏’，漢書禮樂志‘海內偏知上德’，皆以‘偏’為‘遍’。又漢書郊祀志‘其遊以方遍諸侯’張良傳‘天下不足以遍封’，張湯傳‘遍見貴人’，史記並作‘偏’。若諸子書中以‘偏’為‘遍’者，則不可枚舉。漢三公山碑‘興雲膚寸，偏雨四海’，亦以‘偏’為‘遍’，然則‘遍’之為‘偏’，非傳寫之訛也。而致從事焉，則是國家失卒，畢云：“一本作‘足’。”而百姓易務也。今不嘗觀其說好攻伐之國？若使中興師，君子此下有脫字，疑當云“君子數百”。庶人也，必且數千，徒倍十萬，然後足以師而動矣。久者數歲，速者數月，是上不暇聽治，士不暇治其官府，農夫不暇稼穡，婦人不暇紡績織紝，畢云：“說文云‘紡，網絲也’，‘績，緝也’，‘織，作布帛之總名也’，‘紝，機縷也’。□或字。則是國家失卒，而百姓易務也，然而又與其車馬之罷弊也，幔幕帷蓋，說文巾部云“幔，幕也’。”廣雅釋器云“幔，帳也”。幕帷，詳中篇。三軍之用，甲兵之備，五分而得其一，則猶為序疏矣。“序疏”二字義不可通，疑當為“厚餘”，皆形之誤。厚餘，言多餘也。孫子作戰篇“國之貧於師者，力屈財殫，中原內虛於家百姓之費，十去其七，公家之費，破車罷馬，甲冑矢弓，戟楯矛櫓，丘牛大車，十去其六”，此說與彼略同。然而又與其散亡道路，道路遼遠，疑衍“道路”二字，說文□部云“遼，遠也。”糧食下繼傺，食飲之時，畢云：“王逸注楚辭云：‘傺，住也。楚人名住曰傺’。”王云：“‘傺’字與上下文義不相屬，未詳。‘之時’，當為‘不時’。‘食飲不時’與‘糧食不繼’對文。”俞云：“‘傺’即‘際’字，張遷碑‘�}正之傺’是也。昭四年左傳‘爾未際’，孟子萬章篇‘敢問交際何心也’？杜預、趙岐注並曰‘際，接也’。疑墨子原文本作‘糧食不傺’，不傺，即不接也，與中篇所云‘糧食輟絕而不繼’，文異義同，後人不達‘傺’字之義，據中篇改為不繼，而寫者兩存之，遂作‘不繼傺’耳。”案：王、俞說近是。廁役以此飢寒凍餒疾病，而轉死溝壑中者，王云：“‘廁役’二字，義無所取，當為‘廝役’之誤。宣（一）十二年公羊傳‘廝役扈養死者數百人’，是其證。”不可勝計也。此其為不利於人也，天下之害厚矣。而王公大人，樂而行之。則此樂賊滅天下之萬民也，豈不悖哉！今天下好戰之國，齊、晉、楚、越，若使此四國者得意於天下，此皆十倍其國之眾，而未能食其地也。食，謂治田以耕者，周禮遂師云“經牧其田野，辦其可食者”。言四國荒土多，民不能盡耕之也。是人不足而地有餘也。今又以爭地之故，而反相賊也，然則是虧不足，而重有餘也”。“重”，舊本訛“動”，道藏本作“重”與中篇合，今據正。

　　（一）原誤作“宜”，據公羊傳改。

　　今遝夫好攻伐之君，舊本“遝”作“還”，洪云“明鬼下篇‘逮至昔三代’，文與此同，‘還’當是‘遝’之訛。遝、逮古字通用”。戴云：“‘還’，當是‘儇’字之誤。王逸注楚詞云‘儇，佞也’，則儇夫猶佞人也。”案：洪說是也，今據正。下文云“則且夫好攻伐之君”，可證。又飾其說以非子墨子曰：“以攻伐之為不義，畢云：“‘以攻伐之’，據後文，當云‘子以攻伐’。”非利物與？昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂，此皆立為聖王，是何故也？”子墨子曰：“子未察吾言之類，未明其故者也。大取篇云“辭以故生，以理長，以類行。”荀子非十二子篇，楊注云“類謂比類”。彼非所謂攻，謂誅也。依下文，“謂”上亦當有“所”字。說文言部云“誅，討也”。謂討有罪與攻戰無罪之國異。昔者三苗大亂，舊本“者”下有“有”字，王云“即‘者’字之誤而衍者。今據開元占經、太平御覽引刪”。天命殛之，日妖宵出，“日妖”，不可通。“日”，疑當為“有”之訛。下云“婦妖宵出，有鬼宵吟”。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云“三苗將亡，日夜出，晝日不出”，則疑“妖”是衍文。雨血三朝，開元占經三，引太公金匱云“有苗時，天雨血沾衣”。龍生於廟，犬哭乎巿，舊本脫“於”字，又“犬”作“大”。王云“‘龍生廟’，當作‘龍生於廟’，方合上下句法。太平御覽禮儀部十引此正作‘龍生於廟’。‘大哭乎巿’，文義不明，‘大’當為‘犬’。‘犬哭乎巿’與‘龍生於廟’對文，開元占經犬占引墨子曰‘三苗大亂，犬哭于巿’。太平御覽獸部十七，引隨巢子曰‘昔三苗大亂，龍生於廟，犬哭于市’，皆其證”。案；王校是也，今據正。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云“青龍生於廟”。夏冰，地坼及泉，畢云“太平御覽引此云‘三苗欲滅時，地震坼泉湧’”。五穀變化，民乃大振。畢云“同‘震’”。高陽乃命玄宮，畢云：“舜，高陽第六世孫，故云。”王云：“此當作‘高陽乃命禹於玄宮’，下文禹征有苗正承此文而言，又下文‘天乃命湯於鑣宮’，與此文同一例，今本脫‘禹於’二字，則文義不明”。詒讓案；蓺文類聚符命部，引隨巢子云：“天命夏禹於玄宮，有大神人面鳥身”云云，則非高陽所命也，此文疑有脫誤。今本竹書紀年“帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏來朝。”禹親把天之瑞令畢云：“‘把’，文選注引作‘抱’。說文云‘瑞，以玉為信也’。”詒讓案“令”，文選東京賦李注引作“命”。說文手部云“把，握也。”以征有苗，四電誘袛，未詳，疑當為“雷電誖振”，“雷”壞字為“田”，又誤為“四”。“誖”“誘”，“振”“袛”，形並相近，“誖”“勃”，“振”“震”，字通。書無逸云“治民袛懼”，史記魯世家“袛”作“震”，是其證也。有神人面鳥身，若瑾以侍，人面鳥身之神，即明鬼下篇秦穆公所見之句芒也。“若瑾以侍”義不可通。“若瑾”，疑“奉珪”之誤。“若”。鐘鼎古文作“□”；“奉”，篆文作“□”，二形相似。“珪”“ 瑾”亦形之誤。儀禮覲禮記方明六玉云“東方圭”，周禮大宗伯禮四方玉云“東方以青圭”，白虎通義文質篇云“珪位在東方”，是珪於方位屬東，句芒亦東方之神，故奉珪，猶國語晉語說西方之神蓐收執鉞矣。或云“瑾”當作“璜”，於形亦近，但於四方之玉不合。蓺文類聚符命部，引隨巢子云“有大神人面鳥身，降而福之。司祿益富，而國家實。司命益年，而民不夭”，疑即指此事。搤矢有苗之祥，疑當作“將”，“將”或通作“□”，與“祥”形近而訛，玉篇手部云“□，今作將，同”。搤矢，未詳。苗師大亂，後乃遂幾。道藏本後作“后”。說文□部云“幾，微也”。言三苗之後世，遂衰微也。禹既已克有三苗，句焉磨為山川，別物上下，王云“焉字下屬為句，焉猶於是也，乃也。下文‘湯焉敢奉率其眾’，‘武王焉襲湯之緒’，義並與此同”。又云“‘磨’字義不可通，‘磨’當為‘磿’。‘磿’與‘歷’通。周官遂師注曰‘磿者適歷。中山經歷石之山’，郭注‘或作磿’。史記高祖功臣侯表‘磿簡侯程黑’，漢表作‘歷’。春申君傳‘濮磿之北’，新序善謀篇作‘歷’。樂毅傳‘故鼎反乎磿室’，燕策作‘歷’。歷之言離也。大戴五帝德篇曰‘歷離日月星辰’，是歷與離同義。淮南精神篇曰‘別為陰陽，離為八極’，然則磿為山川，亦謂離為山川也。離與磿皆分別之義，故曰磿為山川，別物上下。世人多見‘磨’，少見‘磿’，故書傳中‘磿’字多訛作‘磨’。史記及山海經注‘磿’字，今本皆偽作‘磨’。又逸周書世俘篇作‘伐磿’，楚策‘遠自棄於磿山之中’，今本亦訛作‘磨’。顏氏家訓勉學篇曰‘太山羊肅讀世本“容成造磿”，以磿（一）為碓磨之磿’，則以‘磿’為‘磨’，自古巳然矣”。卿制大極，畢云：“說文云‘卿，章也’。”詒讓案：疑當為“鄉制四極”，“鄉”與“卿”形近。“四”，篆文作“□”，與“大”篆文亦近，故互訛。鄉即饗之省。爾雅釋地云“東至於泰遠，西至於邠國，南至於濮鉛，北至於祝栗，謂之四極”，郭注云“皆四方極遠之國”。而神民不違，天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，畢云：“文選注，引作‘夏桀時’。‘遝’舊本作‘還’。”王云：“‘還’字義不可通，或曰‘還’即‘旋’字。案：禹、桀相去甚遠，不得言旋至乎桀。‘還’當為‘遝’，遝與逮同。逮，及也。遝（二）與還字形相似而誤，下文“還至乎商王紂’同”。又云‘遝’之誤為‘還’，猶‘鰥’之誤為‘鱞’。漢書律厤志‘丙午遝師’，今本誤作‘還’。中庸‘所以逮賤也’，釋文‘逮’作‘遝’。哀十四年，公羊傳‘祖之所逮聞也’，漢石經‘逮’作‘遝’。案：王說是也，洪說同，今據正。天有□命，畢云：“‘□’當是‘誥’字。”詒讓案：“□”，疑當為“酷”。謂嚴命也。說文告部云“嚳，急告之甚也”。白虎通義號篇云“嚳者極也”。嚳、酷字亦通。一切經音義云“酷，古文�弧�嚳、□三形”。日月不時，寒暑雜至，易釋文引孟喜云“雜，亂也”。謂寒暑錯亂而至，失其恒節。五穀焦死，史記龜策傳說桀紂云“天數枯旱，國多妖祥，螟蟲歲生，五穀不成”。鬼呼國，王云：“‘呼’下當有‘於‘字，方合上下句法”。詒讓案：御覽八十三，引帝王世紀亦云“鬼呼於國”。�哮Q十夕餘。“�稀保�舊本作“□”。盧云：“‘□‘字未詳，若作‘�稀�與‘鶴’同。”案：盧說是也，道藏本、季本並作“�稀保�今據改“鶴”字。唐姚元景造象記作“�稀保�楚金禪師碑作“□”，並俗書訛變。通鑑外紀夏紀云“鶴鳴於國，十日十夕不止”，即本此文。通志夏紀“鶴”作“鸛”，疑誤。天乃命湯於鑣宮，畢云：“舊脫‘天’字，据文選注增。‘鑣’，蓺文類聚引作‘驪’，文選注作‘鑣’。”王紹蘭云“鑣宮，即孟子牧宮。天乃命湯於鑣宮，往而誅之，即天誅造攻自牧宮也”。案：孟子萬章篇，趙注云“牧宮，桀宮，”似與此鑣宮異，王說未塙。用受夏之大命，夏德大亂，予既卒其命於天矣，往而誅之，必使汝堪之。畢云“文選注、蓺文類聚引作‘戡’，此‘□’字之假音。說文云‘□，殺也’。爾雅云‘堪，勝也’。”案：“夏德大亂”以下四句，文義與下文重複，疑校書者附記異同，遂與正文淆混。文選辯命論、褚淵碑文注，兩引亦無此數語。畢所校乃下文之異文也。湯焉敢奉率其眾，是以鄉有夏之境，王引之云：“焉猶乃也。言湯既受天命，乃敢伐夏也。”王紹蘭云“焉之為言於是也”。帝乃使陰暴毀有夏之城。“陰”，疑“降”之誤。少少有神來告曰：‘夏德大亂，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命於天，天命融隆火，畢云：“‘隆’，疑作‘降’，言命祝融降火。”王云：“‘降’與‘隆’通，不煩改字，詳尚賢中篇。”詒讓案：國語周語內史過說夏亡，“回祿信於耹隧”，韋注云“回祿，火神；耹隧，地名”。左昭十八年傳“鄭災，禳火於玄冥、回祿”，孔疏云“楚之先吳回為祝融，或云回祿即吳回也”。是融即回祿，此與周語所云即一事也。于夏之城閒西北之隅。備城門篇云“城四面四隅，皆為高磿□”。考工記匠人“城隅之制九雉”鄭注云“城隅，謂角浮思也”。詩邶風靜女篇“俟我于城隅”。湯奉桀眾以克有，蘇云：“‘有’下脫‘夏’字。”屬諸侯於薄，禮記經解鄭注云“屬，猶合也”。畢云：“此作‘薄’是也。管子地數云‘湯有七十里之薄’，周書殷祝解云‘湯放桀而復薄’，荀子議兵云‘古者湯以薄，武王以滈’，呂氏春秋云‘湯嘗約于郼薄’，皆作‘薄’。地理志云‘河南偃師尸鄉，殷湯所都’，是，今河南偃師也。史記集解云‘皇甫謐曰：梁國穀孰為南亳，即湯都也’。括地志云‘宋州穀孰縣西南三十五里，南亳故城，即南亳湯都也。宋州北五十里，大蒙城，為景亳，湯所盟地，因景山為名。河南偃師為西亳，帝嚳及湯所都，盤庚亦從都之’。又案：‘薄’，惟孟子作‘亳’，非正字也。亳，京兆杜陵亭，見說文。別有亳王號湯，在今陝西三原縣，地各不同”。薦章天命，爾雅釋詁云“薦，進也”。儀禮士冠禮，鄭注云“章，明也”。通于四方，而天下諸侯莫敢不賓服。則此湯之所以誅桀也。遝至乎商王紂“遝”，舊本亦作“還”，今依王校正，詳上。畢云“文選注，引作‘商王紂時’。太平御覽作‘紂之時’。天不序其德，王云：“序，順也，言天不順紂之德。非樂篇引湯之官刑曰‘上帝不順’，是也。爾雅曰‘順，敘也’。敘與序同。法言問神篇曰‘事得其序之謂訓’，訓與順同。周語曰‘周旋序順’，序亦順也。逸周書序曰‘文王告武王以序德之行’。俞云：“‘序’乃‘享’字之誤。莊子則陽篇‘隨序之相理’，釋文曰‘序，一本作享’，是其例也。‘天不享其德’，文義甚明，字誤作‘序’，不可通矣”。案：俞說是也，尚賢中篇云“則天鄉其德”，鄉，亦與享通。祀用失時。史記龜策傳說桀、紂云“逆亂四時，失百鬼嘗”，蓋言祭祀不以時舉也，兼夜中，有脫誤。十日雨土于薄，畢云：“太平御覽引作‘亳’，假音字。”詒讓案：李淳風乙巳占亦引墨子曰“商紂不德，十日雨土於亳”。今本紀年“帝辛五年，雨土于□”。九鼎遷止，婦妖宵出，有鬼宵吟，文選蘇子卿古詩，李注引蒼頡篇云“吟，歎也”。有女為男，天雨肉，呂氏春秋慎大篇說殷亡之妖，云“天雨血”。棘生乎國道，國道，謂道中九經緯之涂也。王兄自縱也。王云：“兄，與況同。況，益也。言紂益自放縱也。小雅常棣篇‘況也永嘆’，毛傳曰：‘況，茲也’。茲，與滋同，滋，益也。晉語‘眾況厚之’，韋注曰‘況，益也’。無逸‘則皇自敬德’，漢石經‘皇’作‘兄’，王肅本作‘況’，云‘況滋益用敬德’。大雅桑柔篇‘倉兄填兮’，召閔篇‘職兄斯引’，傳並曰‘兄，茲也’。”案：王說是也，顧說同，蘇謂即微子出奔之事。誤。赤鳥銜珪，畢云：“‘鳥’，太平御覽引作‘雀’。‘珪’，初學記引作‘書’。詒讓案：太平御覽時序部，引尚書中候云“周文王為西伯，季秋之月甲子，赤雀銜丹書入豐，止于昌戶。王乃拜稽首受取，曰：姬昌蒼帝子，亡殷者紂也”，宋書符瑞志同。史記周本紀，集解、正義引尚書帝命驗云“季秋之月甲子，赤爵銜丹書入于酆，止于昌戶，其書云‘敬勝怠者吉’云云，與大戴禮記武王踐阼篇丹書文同，與此異。以上諸書，並作銜書，與初學記同。呂氏春秋應同篇云“文王之時，赤烏銜丹書，集之周社”，亦與此書“降岐社”事同，疑皆一事，而傳聞緣飾不免詭異耳。降周之岐社，今本紀年“帝辛三十二年，有赤烏集于周社”。曰：‘天命周文王伐殷有國。’畢云：“太平御覽云‘命曰：周文王伐殷’，事類賦云‘命伐殷也’。”泰顛來賓，蘇云：‘孟子云‘太公避紂居北海之濱，聞文王作興，曰：盍歸乎來’！即來賓之事也。”案：泰顛與太公非一人，詳尚賢上篇。河出綠圖，北堂書鈔地部，引隨巢子云“姬氏之興，河出綠圖”。呂氏春秋觀表篇云“綠圖幡薄從此生矣”。淮南子淑真訓云“至德之世，洛出丹書，河出綠圖”。易緯乾鑿度云：“昌以西伯受命，改正朔，布王號於天下，受籙應河圖”。綠、籙通。地出乘黃。周書王會篇云“白民乘黃。乘黃者似狐，其背有兩角”，山海經海外西經同。宋書符瑞志云“帝舜即位，地出乘黃之馬”。劉賡稽瑞引孫氏瑞應圖云“王者德御四方，輿服有度，秣馬不過所業，則地出乘黃”。淮南子云“黃帝治天下，飛黃服皁”，高注云“飛黃，乘黃”。武王踐功，“踐功”，疑“踐阼”之誤。夢見三神曰：畢云：“舊脫此字，據文選注、蓺文類聚增。”予既沈漬殷紂于酒德矣，書微子“我用沈酗于酒”，孔疏云“人以酒亂，若沈於水。故以耽酒為沈也”。史記宋世家“紂沈湎于酒”。詩小雅，釋文云“漬，淹也”。一切經音義引通俗文云“水浸曰漬”。畢云：“‘漬’，蓺文類聚引作‘瀆’”。往攻之，予必使汝大堪之’。畢云“‘堪’，蓺文類聚、文選注，引作‘戡’。”武王乃攻狂夫，反商之周，“攻狂夫”，疑當作為“往攻之”，上文屢見。“往”“狂”，“之”“ 夫”形近而誤，“攻”字又誤移著“乃”下，遂不可通。戴云“‘狂夫’疑‘獨夫’之誤”，非。天賜武王黃鳥之旗。畢云：“‘賜’，太平御覽引作‘錫’。北堂書鈔引隨巢子云‘天賜武王黃鳥之旗’。抱朴子云‘武王時興，天給之旗’。”詒讓案：黃鳥之旗，疑即周禮中車之大赤，亦即司常之鳥隼為旟。考工記輈人云“鳥旟七斿，以象鶉火也”。國語吳語謂之赤旟。曲禮云“行前朱雀而後玄武”，朱雀，即指鳥旟言之，黃與朱色近，故赤旟謂之黃鳥之旗。大赤為周正色之旗，流俗緣飾，遂以為天錫之祥矣。王既已克殷，成帝之來，周書商誓篇云“武王曰：予惟甲子，克致天之大罰，口帝之來，革紂之口口，予亦無敢違大命”。與此文意略同。畢云：“‘來’當為‘賚’。”分主諸神，祀紂先王，明鬼下篇云“昔者武王之攻殷誅紂也，使諸使分其祭，曰：使親者受內祀，疏者受外祀”，是其事也。通維四夷，“維”，當作“于”，上文說湯云“通于四方”。而天下莫不賓，句焉襲湯之緒，詩魯頌閟宮，云“纘禹之緒”，毛傳云“緒，業也”。王引之云：“言武王乃襲湯之緒也。”此即武王之所以誅紂也。若以此三聖王者觀之，則非所謂攻也，所謂誅也”。

　　（一）原誤作“磨”，據顏氏家訓改。下同。

　　（二）原誤作“還”，據王念孫讀書雜志改。

　　則夫好攻伐之君，又飾其說以非子墨子曰：“子以攻伐為不義，非利物與？昔者楚熊麗畢云：“史記楚世家云‘鬻熊子事文王，蚤卒，其子曰熊麗’。”始討此睢山之閒，畢云：“‘討’字當為‘封’。睢山，即江漢沮漳之沮。”詒讓案：史記楚世家“熊繹，當周成王之時，舉文武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻”，是始封楚者，為熊麗之孫繹，與此書不同。梁玉繩云：“麗是繹祖，睢為楚望，然則繹之前已建國楚地，成王蓋因而封之。非成王封繹始有國耳。”越王繄虧”，盧云：“即無餘也。‘繄’，舊作‘緊’，非，以意改。”案：畢本亦依盧校，今從之。史記周本紀“共王名繄扈”，與此相類。無餘。見越絕書外傳記地篇，吳越春秋越王無余外傳，字作“余”，同。依盧校，繄虧即無餘，疑無餘本名無虧。左傳僖十七年，齊有公子無虧。越王名或與彼同。古語“無”，長言之或曰“繄無”。周禮職方氏“幽州山鎮（一）醫無閭”，醫亦與繄音同。續漢書郡國志“遼東屬國無慮縣，有醫無閭山。”是醫無閭，短言之曰無慮。則無虧，長言之亦可云繄無虧，短言之又可云繄虧。虧、餘亦聲相轉也。但無餘遠在夏世，而史記越世家則謂句踐始為越王。史記正義引輿地志云“周敬王時，有越侯夫譚，子曰允常，拓土始大，稱王”。案允常為句踐父，漢書古今人表亦云“越王允常”，並與史記不同。此越王或當是允常，亦未能決定也。又案國語、世本，並以越為羋姓，則疑繄虧或即執疵，詳後。出自有遽，史記越世家云“其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封於會稽，以奉守禹之祀”。吳越春秋云“少康恐禹跡宗廟祭祀之絕，乃封其庶子於越，號曰無餘。”水經漸江水注云“夏后少康封少子杼，以奉禹祠，為越”，則與帝杼同名，疑誤。水經注又云“秦望山，南有嶕峴，峴裏有大城，越王無餘之舊都也。故吳越春秋‘句踐語范蠡曰：先君無餘，國在南山之陽’。”則酈氏亦兼據趙說矣。但此云“出自有遽”，古籍無徵。國語鄭語云羋姓夔、越，與史記不同。吳語，韋注云“越王句踐，祝融之後，允常之子，羋姓也”，又引世本亦云越羋姓也。漢書地理志顏注引臣瓚，亦據世本明越非禹後。大戴禮記帝繫篇云“陸終產六子，其六曰季連，是為羋姓。季連產付祖氏，付祖氏產穴熊，九世至于渠。婁鯀出自熊渠，有子三人，其孟之名為無康，為句亶王；其中之名為紅，為鄂王；其季之名為疵，為戚章王”、史記楚世家云“熊渠立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執疵為越章王”，孔廣森云“婁鯀或當為夔越，越即越章也。戚章字形之誤”。詒讓案：以世本、帝繫證之，則國語之說不為無徵。左僖二十六年傳“夔子曰：我先王（二）熊摯”，漢書古今人表及史記正義，引宋均樂緯注，並謂熊摯亦熊渠子。竊疑夔、越同出，孔說似可通，若然，此“出自有遽”，或當云“出自熊渠”，猶帝繫云“婁鯀出自熊渠”也。渠、遽聲近，古通用。始邦於越，唐叔與呂尚邦齊晉。此皆地方數百里，今以并國之故，四分天下而有之。蘇云：“墨子當春秋後，其時越方強盛，而晉尚未亡，故以荊、越、齊、晉為四大國。不數秦者，時秦方衰亂故也。此可徵墨子在孔子後而未及戰國也。凡書中涉戰國時事者，皆其徒為之爾”。是故何也？”子墨子曰；“子未察吾言之類，未明其故者也。古者天子之始封諸侯也，萬有餘，畢云：“呂氏春秋用民云‘當禹之時，天下有萬國，至於湯而三千餘國’。”戴云：“當補‘國’字，文義始足。”今以并國之故，萬國有餘皆滅，戴云：“‘萬國有餘’，當作‘萬有餘國’。”而四國獨立。此譬猶醫之藥萬有餘人，而四人愈也，則不可謂良醫矣。”

　　（一）原誤倒為“鎮山”，據周禮職方氏改。

　　（二）原誤作“生”，據左傳改。

　　則夫好攻伐之君又飾其說曰：“我非以金玉、子女、壤地為不足也，我欲以義名立於天下，以德求諸侯也。”畢云：“‘求’，一本作‘來’，下同。”子墨子曰：“今若有能以義名立於天下，以德求諸侯者，天下之服可立而待也。夫天下處攻伐久矣，譬若傅子之為馬然。“傅”，畢本改“傳”，云：“傳子，言傳舍之人。”王云“畢說非也。‘傅’當為‘僮’，字之誤也。僮，今童字也，說文‘僮，未冠也’，魯語曰‘使僮子備官’，史記樂書曰‘使僮男、僮女七十人，俱歌’，宋世家曰‘彼狡僮兮’，王篇曰‘僮，今為童’。耕柱篇曰‘大國之攻小國，譬猶童子之為馬也。童子之為馬，足用而勞。今大國之攻小國也，攻者農夫不得耕，婦人不得織，以守為事。攻人者亦農夫不得耕，婦人不得織，以攻為事。故大國之攻小國也，譬猶童子之為馬也’，是其證。”洪云：“‘傅’子，當是‘侲’子之訛，方言‘燕、齊之閒養馬者，謂之侲’，後漢書杜篤傳，李注引方言‘侲，養馬人也’。”案：道藏本季本作“傅”，王說近是，蘇校同，“傅”或當為“孺”，“孺”俗作“□”，與“傅”形近。孺子、僮子義同。今若有能信效先利天下諸侯者，效，讀為交，同聲假借字，信交，謂相交以信。周禮大行人云“凡諸侯之邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也。”大國之不義也，則同憂之；大國之攻小國也，則同救之；小國城郭之不全也，必使修之；布粟之絕，則委之；王云：“‘之絕’二字不詞，當是‘乏絕’之誤。月令曰‘賜貧窮，振乏絕’是也。委，讀委輸之委，後漢書千乘貞王伉傳‘租委鮮薄’，注‘委，謂委輸也’。”案：王說是也，周禮小行人云“若國凶荒，則令賙委之。”幣帛不足，則共之。畢云：“共同供。”以此效大國，則小國之君說，效，亦讀為交。此云交大國，則不宜云小國之君說，疑“小國”亦當為“大國”。上文云“是故古之仁人有天下者，必交大國之說”，是其證。人勞我逸，則我甲兵強。寬以惠，緩易急，民必移。呂氏春秋義賞篇云“賞重則民移之”，高注云“移猶歸也”。易攻伐以治我國，攻必倍。攻，當為功之借字。量我師舉之費，以爭諸侯之斃，“爭”，舊本作“諍”。王云：“涉下文諸字從言而誤，今改。”蘇云：“諍，義與征同。”案：王校是也。說文犬部云“□，頓仆也”，或作“斃”，從死。左襄二十七年傳“以誣道蔽諸侯”，釋文引服虔作“斃”，云“斃，踣也。一日罷也”。則必可得而序利焉。王引之云：“‘序利’，當為‘厚利’，隸書‘厚’字或作為‘□’，見漢荊州刺史度尚碑，又作‘□’，見三公山碑，形與‘序’相似而誤。詩序‘厚人倫’，釋文‘厚，本或作序，非’。荀子王霸篇‘桀紂即厚於有天下之埶’，鹽鐵論國病篇‘無德厚於民’，今本‘厚’字並訛作‘序’。此言量我興師之費，以爭諸侯之斃者，則厚利必可得也。明鬼篇曰‘豈非厚利哉’，今本‘厚’作‘序’，則義不可通。”俞云：“‘序’亦‘享’字之誤。”案：俞說是也，詳前。督以正，說文目部云“督，察也”，爾雅釋詁云“督，正也”。郭注云“督謂御正”。義其名，即上文云“我以義名立於天下也”。必務寬吾眾，信吾師，以此授諸侯之師，“授”字無義，疑當為“援”。禮記儒行，鄭注云“援，猶引也，取也”。則天下無敵矣。其為下不可勝數也。蘇云：“句有脫字，當作‘其為利天下，不可勝數也’。”此天下之利，而王公大人不知而用，則此可謂不知利天下之巨務矣。”畢云：“‘巨’，舊作‘臣’，以意改。”案：顧校季氏本正作“巨”。

　　是故子墨子曰：“今且天下之王公大人士居子，王引之云：“今且，今夫也。”中情將欲求興天下之利，除天下之害，當若繁為攻伐，此實天下之巨害也。今欲為仁義，求為上士，尚欲中聖王之道，尚上字通下欲中國家百姓之利，故當若非攻之為說，而將不可不察者此也。”畢云：“舊脫下‘不’字，以意增。”王云：“‘不可不察者此也’，本作‘不可不察此者也’。此字指非攻之說，而言言欲為仁義，則不可不察此非攻之說也。今本‘此者’二字倒轉，則與上文今欲二字義不相屬矣。節葬篇‘故當若節喪之為政，而不可不察者此也’，‘者此’，亦‘此者’之誤。尚賢篇‘故尚賢之為說，而不可不察此者也’，明鬼篇‘故當鬼神之有與無之別，以為將不可以不明察此者也’，‘此者’二字皆不誤。”