聖人為政一國，一國可倍也；畢云：“言利可倍。”大之為政天下，天下可倍也。其倍之非外取地也，因其國家，去其無用之費，舊本脫“用之費”三字，王據下文及中篇補。足以倍之。聖王為政，其發令興事，使民用財也，“使”，舊本作“便”。王云：“‘便民’二字與下句文意不合‘便民’當為‘使民’，言必有用之事，然後使民為之也。”案：王校是也，今據正。無不加用而為者，是故用財不費，民德不勞，德與得通，下同。其興利多矣。其為衣裘何？以為冬以圉寒，夏以圉暑。圉，禦字通，詳辭過篇。凡為衣裳之道，冬加溫，夏加凊者，芊□不加者去之。畢云：“‘芊□’二字凡四見，疑一‘□’字之誤。鮮，少也，言少有不加於溫凊者去之，即下篇云‘諸加費不加于民利者，聖王弗為’是也。不加，猶云無益。洪云：“篇中言為宮室、甲盾、五兵、舟車，‘芊□’字凡四見，其文義皆同。以中篇言衣服、舟楫、宮室句證之，“芊□”當是‘則止’二字之訛，‘則’訛為‘鮮’，‘止’訛為‘且’，傳寫者又割裂訛為‘芊□’。俞云：“‘芊□’二字凡四見，疑當作‘鮮且’。蓋‘鮮’字左旁之‘魚’，誤移在‘且’字左旁耳，且讀為□，鮮且者鮮□也。說文黹部‘□，合五采鮮色，從黹□聲，詩曰；衣裳□□‘。鮮色謂之□，故合而言之曰鮮□。今詩作‘楚楚’，毛傳曰‘楚楚，鮮明貌’，然則鮮□連言，正古義也。鮮且不加。謂徒為華美而無益於用。畢云不加猶言無益，是也。□從□聲，□從且聲，故□得以且為之。如籀文□，小篆作□，或作徂，而詩溱洧篇‘士曰既且’，釋文曰‘且，往也’。則即以且為之，是其例矣。”案：俞說近是。公孟篇云：“楚莊王鮮冠組纓”，“芊□”、“鮮組”，並“鮮□”之異文。又疑當為“華駔”，晏子春秋諫下篇云“今君之服駔華，不可以導眾”，又云“聖人之服，中侻而不駔”。此駔字從魚且聲，舊本並同。俞正燮謂“羊”乃“善”脫，“□”乃“但”誤，則誤仞為從旦，又讀“羊”屬上為句，並謬。蘇云“或作‘鮮有’二字”，亦非。其為宮室何？以為冬以圉風寒，夏以圉暑雨，有盜賊加固者，芊□不加者去之。其為甲盾五兵何？周禮司兵云“掌五兵五盾”，又“軍事建車之五兵”。鄭眾注云“五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛”。鄭康成云“步卒之五兵，則無夷矛而有弓矢”。司馬法定爵篇云“弓矢圍，殳矛守，戈戟助，凡五兵，當長以衛短，短以救長”。案：五兵，古說多差異，惟鄭君與司馬法合，當為定論。此甲盾、五兵並舉，而衛宏漢舊儀說五兵有甲鎧。周禮肆師，賈疏引五經異義公羊說，穀梁莊二十五年范甯注，曾子問孔疏引禮記隱義，揚雄大玄經玄數，說五兵並有盾，皆非也。以為以圉寇亂盜賊，若有寇亂盜賊，有甲盾五兵者勝，無者不勝。畢云：“‘者’，舊作‘有’，以意改。”是故聖人作為甲盾五兵。凡為甲盾五兵加輕以利，堅而難折者，芊□不加者去之。其為舟車何？以為車以行陵陸，舟以行川谷，以通四方之利。凡為舟車之道，加輕以利者，芊□不加者去之。凡其為此物也，無不加用而為者，舊無“不”字。俞云：“上文云‘無不加用而為者’，此脫‘不’字。”案：俞校是也，今據補。是故用財不費，民德不勞，其興利多矣。

　　有去大人之好聚珠玉、鳥獸、犬馬，舊本無“矣”字。戴云“‘ 多’下當依上文補‘矣’字。‘有’，疑‘者’字之誤。‘者’上脫‘今’字。‘去’字乃‘王公’二字之誤”。案：戴校“多”下補“ 矣”字，是也，今據增。有，當讀為又，此承上文，言聖人為衣裳、宮室、甲盾、五兵、舟車，既去其芊□不加者而不為，又去珠玉、鳥獸、犬馬之玩好，以益為衣裳五者，故其數自倍增也，戴說並非。以益衣裳、宮室、甲盾、五兵、舟車之數於數倍乎！若則不難，戴云：“若，猶此也。‘則不難’下，有脫文”。案：審校文義，似無脫文。故孰為難倍？唯人為難倍。然人有可倍也。昔者聖王為法曰：“丈夫年二十，毋敢不處家。明吳寬鈔本作“不敢毋處家。”左文十八年傳云“男有家”。周禮大司徒、鄭注云“有夫有婦，然後為家”。女子年十五，吳鈔本作“二十”，誤。毋敢不事人。”周禮媒氏“令男三十而娶，女二十而嫁”，賈疏引王肅聖證論云“前賢有言：丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。”王肅語本於此。此聖王之法也。韓非子外儲說右篇“齊桓公下令於民曰：丈夫二十而室，婦人十五而嫁”，亦見說苑貴德篇。墨子此說與彼同。國語越語亦云“女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪”。齊、越之令，或亦本聖王之法與？聖王即沒，于民次也，次，讀為恣，言恣民之所欲。其欲蚤處家者，有所二十年處家；其欲晚處家者，有所四十年處家。王云：“所，猶時也。言有時二十年，有時四十年也。文十三年公羊傳注曰‘所，猶時也’。”以其蚤與其晚相踐，王藻，鄭注云“踐，當為翦，聲之誤也。”呂氏春秋制樂篇，高注云“翦，除也。”戴云：“踐，讀如籩豆有踐之踐，傳曰‘踐，行列貌’，行列有比校之義。”案：戴說未允。後聖王之法十年。若純三年而字，子生可以二三年矣。周禮玉人注云“純，猶皆也”。說文子部云“字，乳也”。蘇云：“字，猶養也。下‘年’字疑當作‘人’，蓋聖王之法，二十而處家，今後十年，彼早處家者當有二三子也。”戴云：“虞氏注易屯卦云‘字，妊娠也’，下‘年’字，乃‘人’字之誤。”此不惟使民蚤處家，“惟”，吳鈔本作“唯”。而可以倍與？且不然已。此文未足，必有脫字。明鬼下篇云“且不惟此為然。”此“且不”下，疑亦脫“惟此為”三字。

　　今天下為政者，其所以寡人之道多，其使民勞，其籍歛厚，王引之云：“籍斂，稅斂也。大雅韓奕篇‘實畝實籍’，箋曰‘籍，稅也’。正義引宣十五年公羊傳曰‘什一而籍’。”民財不足，凍餓死者不可勝數也。且大人惟毋興師以攻伐鄰國，“惟毌”吳鈔本作“唯無”。畢本“毋”改“毌”，云“毌”同“貫”。案：畢校非也，唯毋，毋，語詞，說詳尚賢中篇。久者終年，速者數月，男女久不相見，此所以寡人之道也。與居處不安，飲食不時，作疾病死者，有與侵就□橐，有，讀為又。侵就未詳。橐，以舉火攻城之具，見備穴篇。韓非子八說篇云：“干城距衝，不若堙穴伏橐”，疑此“□”，亦當為“伏”之訛。畢云：“‘□’，即‘援’字異文。”攻城野戰死者，不可勝數。此不令為政者，所以寡人之道數術而起與？畢云：“‘令’，當為‘今’。”戴云：“不，猶非也。”聖人為政特無此，“此”字疑當重，誤脫其一。不聖人為政，其所以眾人之道亦數術而起與？”故子墨子曰：“去無用之費，王云：“舊本脫‘費’字，中篇曰‘諸加費不加于民利者，聖王弗為’，今據補。”聖王之道，天下之大利也。”