子墨子自魯即齊，毛詩鄭風東門之墠，傳云“即，就也”。言由魯至齊。畢云：“二字舊倒，以意改。”過故人，畢云：“太平御覽引作‘之齊遇故人’。”謂子墨子曰：畢云：“四字，太平御覽引，作‘故人’。”“今天下莫為義，子獨自苦而為義，子不若已。”子墨子曰：“今有人於此，有子十人，一人耕而九人處，則耕者不可以不益急矣。何故？則食者眾，而耕者寡也。王校亦刪“故”字。今天下莫為義，則子如勸我者也，畢云：“太平御覽人事部六十二、資產部二引，作‘子宜勸’，又作‘子宜勸我’。”王云：“此不解‘如’字之義，而以意改之也。如，猶宜也，言子宜勸我為義也。如字，古或訓為宜。何故止我？”畢云：“太平御覽，‘故’作‘以’。”子墨子南游於楚，見楚獻惠王，畢云：“檢史記，楚無獻惠王也，蓺文類聚引作惠王，是。又案文選注引本書云‘墨子獻書惠王，王受而讀之，曰良書也’，恐是此間脫文。”蘇云：“獻惠王即楚惠王也。蓋當時已有兩字之諡。”詒讓案：此文脫佚甚多，余知古渚宮舊事二云“墨子至郢，獻書惠王，王受而讀之，曰‘良書也。是寡人雖不得天下，而樂養賢人，請過進曰百種，以待官舍人，不足須天下之賢君。’墨子辭曰‘翟聞賢人進，道不行不受其賞，義不聽不處其朝。今書未用，請遂行矣。’將辭王而歸。王使穆賀以老辭。魯陽文君言於王曰‘墨子，北方賢聖人，君王不見，又不為禮，毋乃失士？’乃使文君追墨子，以書社五里封之，不受而去。”此與文選注所引合，必是此篇佚文，但余氏不明著出墨子，文亦多刪節訛舛，今未敢據增。余書獻惠王，亦止作惠王，疑故書本作獻書惠王，傳寫脫“書”，存“獻”，校者又更易上下文以就之耳。獻惠王以老辭，蘇云：“楚惠王以周敬王三十二年立，卒於考王九年，始癸丑，終庚寅，凡五十七年。墨子之游，蓋當其暮年，故以老辭。”詒讓案：渚宮舊事注云：“時惠王在位已五十年矣。”余說疑本墨子舊注。然則此事在周考王二年，魯悼公之二十九年也。使穆賀見子墨子。子墨子說穆賀，穆賀大說，謂子墨子曰：“子之言則成善矣！畢本“成”改“誠”，云“ 舊作‘成’，據蓺文類聚改，一本同”。案：顧校季本，亦作“誠”。王云：“古或以成為誠，不煩改字。”而君王，天下之大王也，毋乃曰‘賤人之所為’，而不用乎？”畢云：“蓺文類聚引作‘用子’，又節。”子墨子曰：“唯其可行。譬若藥然，畢云：“蓺文類聚引作‘焉’。”草之本，吳鈔本，“本”作“木”，下同。蘇云“‘草之本’上，當脫一字。”天子食之以順其疾，畢云：“蓺文類聚引，‘順’作‘療’。”豈曰‘一草之本’而不食哉？畢云：“蓺文類聚引，‘食’作‘用’。”今農夫入其稅於大人，大人為酒醴粢盛畢云：“‘粢’，當為‘齍’。說文云‘黍稷在器以祀者’，盛，解同，俱從皿，亦見周禮也。前文皆同此義。”以祭上帝鬼神，豈曰‘賤人之所為’而不享哉？故雖賤人也，上比之農，下比之藥，曾不若一草之本乎？且主君亦嘗聞湯之說乎？主君，謂穆賀也。戰國策、史記，載蘇秦說六國君，齊、楚、魏、韓、燕諸王皆稱秦為主君。索隱云：“禮，卿大夫稱主，今嘉蘇子合從諸侯，褒而美之，故稱曰主君”。案：左傳昭二十九年，齊高張唁魯昭公，稱主君。杜注云“比公於大夫然”，此小司馬所本。後魯問篇，墨子稱魯君，亦曰主君。戰國策秦策，樂羊對魏文侯，魏策，魯君對梁惠王，亦並稱主君。則戰國時主君之稱，蓋通於上下，小司馬據春秋時制，謂唯大夫稱主，非也。昔者，湯將往見伊尹，令彭氏之子御。彭氏之子半道而問曰：‘君將何之？’湯曰：‘將往見伊尹。’彭氏之子曰：‘伊尹，天下之賤人也。尚賢中篇云“伊摯，有莘氏女之私臣，親為庖人”，故曰天下之賤人。若君欲見之，吳鈔本，“若君”作“君若”。亦令召問焉，彼受賜矣。’湯曰：‘非女所知也。吳鈔本，“女”作“汝”。今有藥此，蘇云：“‘藥’下當脫‘於’字。”食之則耳加聰，目加明，則吾必說而強食之。今夫伊尹之於我國也，譬之良醫善藥也。而子不欲我見伊尹，是子不欲吾善也。’因下彭氏之子，不使御。彼苟然，然後可也”。盧云：“此下疑有脫文。”詒讓案：此七字與上文亦不相應，上下似並有脫佚。

　　子墨子曰：“凡言凡動，利於天鬼百姓者為之；凡言凡動，害於天鬼百姓者舍之；凡言凡動，合於三代聖王堯舜禹湯文武者為之；凡言凡動，合於三代暴王桀紂幽厲者舍之。”

　　子墨子曰：“言足以遷行者，常之；不足以遷行者，勿常。不足以遷行而常之，舊本脫下“不足”二字，王據上句補，與耕柱篇合，今從之。是蕩口也。蘇云：“耕柱篇亦有此文，上‘遷’字作‘復’，下二‘遷’字作‘舉’。”

　　子墨子曰：“必去六辟。辟，僻之借字。嘿則思，畢云：“默字，俗寫從口。”言則誨，動則事，使三者代御，舊本，作“使者三代御”，畢云：“此言三世為人御，必能抑然自下，若去其喜怒樂悲愛，而有聖人之用心也。”俞云：“‘使者三代御’當作‘使三者代御’。三者，即嘿、言、動三事也。御，用也。荀子禮論篇‘時舉而代御’，楊注曰‘御，進用也’。此云代御，義與彼同，言更迭用此三者，則必為聖人也。因‘三者’二字，傳寫誤倒，畢遂曲為之說，謬矣。”案：俞說是也，今據正。必為聖人。必去喜，去怒，去樂，去悲，去愛，而用仁義。俞云：“‘去愛’下，當有‘去惡’二字，傳寫脫之。喜怒樂悲愛惡，其六者，皆宜去之。即上文所謂去六辟也。”手足口鼻耳，疑脫一“目”字。從事於義，必為聖人。”

　　子墨子謂二三子曰：“為義而不能，必無排其道。言於道不能無出入。莊子大宗師篇，郭注云“排者，推移之謂也。”譬若匠人之斲而不能，無排其繩。”畢云：“排猶背。”

　　子墨子曰：“世之君子，使之為一犬一彘之宰，宰，即膳宰也，見儀禮燕禮、禮記文王世子、玉藻舊本脫“一犬”二子，王據群書治要補，云：“魯問篇亦云‘竊一犬一彘’。”不能則辭之；使為一國之相，不能而為之。豈不悖哉！”

　　子墨子曰：“今瞽曰：‘鉅者白也，俞云：“鉅無白義，字當作‘豈’，豈者，皚之假字。廣雅釋器‘皚，白也’。‘皚’省作‘豈’，又誤作‘巨’，因為‘鉅’矣。呂氏春秋有始覽‘南方曰巨風’，李善注文選，引作‘凱風’，蓋亦省‘凱’為‘豈’，而誤為‘巨’也，可以為證。”黔者黑也。’吳鈔本，“黑”作“墨”，非。畢云：“說文云‘黔，黎也。秦謂民為黔首，謂黑色也’。”雖明目者無以易之。兼白黑，使瞽取焉，不能知也。淮南子主術訓云“問瞽師曰，白素何如？曰縞然。曰黑何若？曰黮然。援白黑而示之，則不處焉”，與此語意同。故我曰瞽不知白黑者，“知”，吳鈔本作“能”，以上文校之，疑當作“不能知”，今本及吳本，並脫一字耳。非以其名也，以其取也。今天下之君子之名仁也，雖禹湯無以易之。兼仁與不仁，而使天下之君子取焉，不能知也。故我曰天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。”

　　子墨子曰：“今士之用身，不若商人之用一布之慎也。周禮泉府，鄭注云：“布，泉也。”其藏曰泉，其行曰布。商人用一布布，下“布”字當作“市”，言用一布市物也。不敢繼苟而讎焉，“繼苟”，義不可通，疑當作“□�堋保�即“謑詬”之或體也。說文言部云：“詬，謑詬恥也，或作�埽瑥木洹保�“謑，或從□作□”。楚辭九思云“違群小兮謑�堋保�王注云“謑�埽瑦u辱垢陋之言也”。荀子非十二子篇云“無廉恥而忍謑�堋保瑮钭⒃啤爸l詬，詈辱也，字本作□�堋薄�漢書賈誼傳云“頑鈍亡恥，□詬亡節”，顏注云“□詬，謂無志分也。”呂氏春秋誣徒篇云“草木雞狗鳥獸，不可譙詬遇之。譙詬遇之，則亦譙詬報人”，“譙詬”亦“□詬”之訛。蓋謑詬本訓恥，因以為恥詈人之語，又引申之，人之蒙恥辱，無決擇，亦謂之謑詬。此以市布為喻，亦言不敢輕易無決擇而讎物也。畢云：“‘讎’，即‘ 售’字正文。”必擇良者。今士之用身則不然，意之所欲則為之，厚者入刑罰，薄者被毀醜，則士之用身不若商人之用一布之慎也。”子墨子曰：“世之君子欲其義之成，吳鈔本，義作治。而助之修其身則慍，是猶欲其牆之成，而人助之築則慍也，豈不悖哉！”

　　子墨子曰：“古之聖王，欲傳其道於後世，是故書之竹帛，鏤之金石，傳遺後世子孫，欲後世子孫法之也。今聞先王之遺而不為，是廢先王之傳也。”王云：“‘遺’字義不可通。‘遺’當為‘道’，此涉上文傳遺而誤也。上文曰‘古之聖王欲傳其道於後世’，故此文曰‘今聞先王之道而不為，是廢先王之傳也。’”子墨子南遊使衛，“遊”，吳鈔本作“游”。畢云：“北堂書抄，作‘使於衛’。”關中載書甚多，畢云：“關中，猶云扃中，關、扃音相近。”案：畢說是也。文選張衡西京賦“旗不脫扃”，薛綜注云“扃，關也”。左傳宣十二年，孔疏引服虔云“扃，橫木校輪閒。”蓋古乘車，箱□閒以木為闌，中可庋物，謂之扃，亦謂之關。故墨子於關中載書矣。弦唐子見而怪之，廣韻一先云“弦，又姓。”風俗通云“弦子後。”左傳“鄭有商人弦高”。曰：“吾夫子教公尚過曰：‘公尚過，呂氏春秋高義篇，作公上過，高注云“公上過，子墨子弟子也”。案：王符潛夫論志氏姓篇“衛公族有公上氏。”廣韻一東云“衛大夫有公上玉”，尚上字通。過，疑亦衛人。揣曲直而已。’說文手部云“揣，量也”。今夫子載書甚多，何有也？”子墨子曰：“昔者周公旦朝讀書百篇，畢本無“書”字，云：“本多作‘讀書百篇’，繹史同，蓺文類聚引，無‘書’字，北堂書抄，凡三引，兩引無，一引有，無者是也。”案：道藏本、吳鈔本，並有“書”字，今不據刪。夕見漆十士。畢云：“‘漆’，‘七’字假音，今俗作‘柒’，蓺文類聚引作‘七’。”詒讓案：唐岱嶽觀碑、五經文字石本，“七”字並作“漆”。故周公旦佐相天子，其脩至於今。吳鈔本，“脩”作“修”。翟上無君上之事，下無耕農之難，吾安敢廢此？畢云：“北堂書鈔引云‘相天下猶如此，況吾無事，何敢廢乎？’”翟聞之：‘同歸之物，信有誤者。’易繫辭云“天下同歸而殊塗”，孔疏云“言天下萬事，終則同歸於一”。蓋謂理雖同歸，而言不能無誤。然而民聽不鈞，吳鈔本作“均”。畢云：“‘均’字假音。”是以書多也。今若過之心者，數逆於精微，周禮鄉師，鄭注云“逆，猶鉤考也”。同歸之物，既已知其要矣，是以不教以書也。而子何怪焉？”畢云：“言苟得其精微，則無用以書為教。”

　　子墨子謂公良桓子曰：蘇云：“公良桓子，蓋衛大夫。”詒讓案：史記孔子弟子列傳，有公良儒，陳人，則陳亦有此姓。“衛，小國也，處於齊、晉之閒，猶貧家之處於富家之閒也。貧家而學富家之衣食多用，則速亡必矣。今簡子之家，廣雅釋言云“簡，閱也”。飾車數百乘，馬食菽粟者數百匹，婦人衣文繡者數百人，吾取飾車、食馬之費，與繡衣之財以畜士，俞云：“‘吾’，當為‘若’字之誤也。”必千人有餘。若有患難，則使百人處於前，數百於後，畢云“‘數百’下，當脫‘人處’二字。”王云：“‘百人’，亦當為‘數百人’。上文曰‘千人有餘’，故此分言之，曰‘數百人處於前，數百人處於後’，今作‘百人’，則與上下文不合。”與婦人數百人處前後，孰安？吾以為不若畜士之安也。”

　　子墨子仕人於衛，畢云：“舊脫‘人’字，一本有。”詒讓案：荀子富國篇楊注，引作“子墨子弟子仕於衛”，則疑“仕於衛”上，脫“弟子”二字。所仕者至而反。子墨子曰：“何故反？”對曰：“ 與我言而不當。畢云：“後作‘審’。”詒讓案：荀子注引，亦作“ 當”，疑“審”字近是。曰‘待女以千盆。’“女”，吳鈔本作“汝”。“盆”，畢本改“益”，云“舊作‘盆’，誤。古無‘鎰’字，只作‘益’，或作‘溢’。漢書食貨志云‘黃金以溢為名’，注‘孟康曰：二十兩為溢也’。賈逵國語注云‘二十四兩’。”王云：“古‘鎰’字皆作‘溢’，無作‘益’者。此言千盆、五百盆，皆謂粟，非謂金也。荀子富國篇，‘今是土之生五穀也，人善治之，則畝數盆’，楊倞曰‘蓋當時以盆為量’。引考工記曰‘盆實二□’。又引墨子曰‘待女以千盆，授我五百盆’，則‘盆’非‘益’之訛也。富國篇又云‘瓜桃棗李，一本數以盆、鼓’。鼓，亦量名。”授我五百盆，“盆”，畢本亦改“益”，非，下同。故去之也。”子墨子曰：“ 授子過千盆，則子去之乎？”對曰：“不去。”子墨子曰：“然則，非為其不審也，為其寡也。”

　　子墨子曰：“世俗之君子，視義士不若負粟者。今有人於此，負粟息於路側，欲起而不能，君子見之，無長少貴賤，必起之。何故也？王云：“‘故’字亦後人所加。御覽人事部六十二引，無‘故’字。”曰義也。今為義之君子，畢云：“‘之’，舊作‘也’，據太平御覽改。”奉承先王之道以語之，縱不說而行，“說”，吳鈔本作“ 悅”。又從而非毀之。則是世俗之君子之視義士也，不若視負粟者也。”道藏本“也”作“之”。畢云“一本脫此字。”

　　子墨子曰：“商人之四方，市賈信徙，畢云：“當為‘倍徙’，下同。”案：畢校是也。徙蓰字通。雖有關梁之難，盜賊之危，必為之。今士坐而言義，無關梁之難，盜賊之危，此為信徙，不可勝計，然而不為。則士之計利畢云：“‘則’，舊作‘財’，一本如此。”不若商人之察也。”子墨子北之齊，遇日者。史記日者傳，集解云：“古人占候卜筮，通謂之日者。”索隱云“名卜筮曰日者，以墨所以卜筮占候時日，通名日者故也。”畢云：“文選劉孝標辯命論注引‘ 遇’作‘過’。”詒讓案：高承事物紀原引，亦作“過”。日者曰：“帝以今日殺黑龍於北方，畢云：“事類賦引，‘殺’作‘屠’。”而先生之色黑，舊本，“生”誤“王”，今據吳鈔本、顧校季本正。不可以北。”淮南子要略云“操舍開塞，各有龍忌”，許注云“中國以鬼神之事曰忌，北胡南越皆謂之請龍”。案：此日者以五色之龍定吉凶，疑即所謂龍忌。許君請龍之說，未詳所出，恐非古術也。畢云“‘北’，事類賦作‘往’。”子墨子不聽，遂北，至淄水，不遂而反焉。畢云：“舊脫‘至淄水不遂’五字，據史記日者傳集解及事類賦增。史記集解云‘墨子不遂而反焉’，又多二字。淄水出今山東益都縣西南，顏神鎮東南三十五里原山，經臨淄縣東北，流至壽光縣北，入海。”日者曰：“我謂先生不可以北。”子墨子曰：“南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙殺青龍於東方，以丙丁殺赤龍於南方，以庚辛殺白龍於西方，以壬癸殺黑龍於北方，畢本，此下增“以戊己殺黃龍於中方”，云“此句舊脫，據太平御覽增”。王云：“畢增非也。原文本無此句，今刻本御覽鱗介部一有之者，後人不知古義，而妄加之也。古人謂東西南北為四方者，以其在四旁也。若中央為四方之中，則不得言中方，一謬也；行者之所向，有東有西，有南有北，而中不與焉，二謬也。鈔本御覽及容齋續筆所引，皆無此句。”案：王說是也。此即古五龍之說，鬼谷子盛神法“五龍”，陶弘景注云“五龍，五行之龍也”。水經注，引遁甲開山圖云“五龍見教，天皇被跡”。榮氏注云“五龍治在五方，為五行神。”說文戊部云“戊，中宮也，象六甲，五龍相拘絞也”，義並同。然則五龍自有中宮，但日者之言，不妨約舉四方耳。若用子之言，則是禁天下之行者也。畢云：“舊脫‘天’字‘之’字，據太平御覽增。”是圍心而虛天下也，蘇云：“圍心未詳，‘圍’，或當作‘違’。”吳玉搢云：“圍心，即違心，古圍、違字通。”子之言不可用也。”

　　子墨子曰：“此上疑有脫文。吾言足用矣，舍言革思者，“舍”下亦當有“吾”字，蘇云“革，更也。”是猶舍穫而□粟也。國語魯語“收□而烝”，韋注云“□，拾也。”一切經音義引賈逵云“□，拾穗也”，□、□字同。畢云：“□，拾也。一本作‘攗’，非。”以其言非吾言者，畢云：“太平御覽引，‘其’作‘他’。”是猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也。”畢云：“太平御覽作‘石猶不毀也’。”