禽子再拜再拜曰：“敢問適人積土為高，畢云“適同敵”。以臨吾城，周書大明武篇云“高堙臨內，日夜不解”；又云“城高難上，湮之以土”。疑皆高臨攻城之法，與堙略同也。薪土俱上，以為羊黔，畢云：“雜守作‘羊坅’，未詳其器。”王云：“雜守作‘羊坽’，非作‘羊坅’也。坽與上下兩城字為韻，則作‘坽’者是。集韻：‘坽，郎丁切，峻岸也’。”蒙櫓俱前，櫓，大盾，詳備城門篇。謂敵蒙大盾，以蔽矢石，而俱前攻城也。遂屬之城，國語晉語韋注云：“屬，會也”。猶雜守篇云“城會”。兵弩俱上，為之柰何？”

　　子墨子曰：“子問羊黔之守邪？羊黔者將之拙者也，舊本脫“之守邪羊黔”五字，畢注議補“羊黔”二字。王云：“當作‘子問羊黔之守邪？羊黔者將之拙者也’。備梯篇曰‘問雲梯之守邪？雲梯者重器也，亓動移甚難’；備蛾傅篇曰‘子問蛾傅之守邪？蛾傅者將之忽者也’；雜守篇曰‘子問羊坽之守邪？羊坽者攻之拙者也’，皆與此文同一例，今本脫‘之守邪羊黔’五字，則文義不明。”案：王說是也，今據補。足以勞卒，“卒”舊訛“本”，王云“‘本’當為‘卒’”，是也，今從之。說詳備城門篇。不足以害城。守為臺城，以臨羊黔，左右出巨，各二十尺，臺城，即行城也，下備梯篇說行城亦云“左右出巨，各二十尺”，與此制同。巨當為距之假字。說文足部云“距，雞距也”。儀禮少牢饋食禮“俎拒”，鄭注云“拒讀為介距之距，俎距，脛中當橫節也”。此行城編連大木，橫出兩旁，故亦謂之距，蓋與俎距義略同。行城三十尺，強弩之，技機藉之，此有脫誤，當作“強弩射之，校機藉之”。備蛾傅篇云“守為行臨射之，校機藉之”，是其證。“校”，此作“技”。備梯篇又作“披”，並形之誤。校機，疑即備穴篇之鐵校，然其形制未詳。藉當讀為笮，聲近假借。說文矛部“矠讀若笮”，即其例也。說文竹部云“笮，迫也”。謂發機厭笮殺敵也。奇器口口之，畢以“奇”屬上讀，云“疑即藉車”，非也。然則羊黔之攻敗矣。

　　備臨以連弩之車“備”下，舊本有“矣”字。畢讀“備矣”句，云“‘備’同‘□’”。王引之云：“畢說非也。備矣之‘矣’，即因上敗矣而衍，‘備臨以連弩之車’，當作一句讀。備臨，即備高臨也。備蛾傅篇‘然則蛾傅之攻敗矣’，下云‘備蛾傅為縣脾’，猶此云‘備臨以連弩之車也’。若以‘備矣’為句，則下句‘臨以連弩之車’，文不成義矣。”案：王說是也，今據刪。吳越春秋句踐陰謀外傳，陳音說弩射云“夫射之道，從分望敵，合以參連”。六韜軍用篇有絞車連弩，又有大黃參連弩，大扶胥，三十六乘。淮南子氾論訓云“連弩以射，銷車以鬥”，高注云“連車弩通一弦，以牛挽之，以刀著左右，為機關發之，曰銷車”。文選閒居賦，李注引漢書音義“張晏云：連弩三十絭共一臂”。材大方一方一尺，舊本“材”作“杖”。俞云“‘杖’當作‘材’”。案：俞校是也，今據正。下文云“以材大圍五寸”。蘇云“‘方一’誤重”。長稱城之薄厚。兩軸三輪，俞云：“既為兩軸，不得三輪，‘三’當為‘四’，古三四字皆積畫，因而致誤。”輪居筐中，筐，疑謂車闌，亦即車箱。詩小雅鹿鳴，毛傳云“筐，篚屬”。車闌謂之筐，猶車笭謂之篚與。重下上筐。左右旁二植，旁二植，則左右通為四植。猶備城門篇云“樓四植”。左右有衡植，“衡”，吳鈔本作“橫”，下同。衡植左右皆圜內，內、枘同。內徑四寸。左右縳弩皆於植，“縳”，當為“縛”。以弦鉤弦，此義難通，上“弦”字疑當作“距”，即下文之鉤距。公輸篇“距”誤作“強”，與此相類。距即弩牙。釋名釋兵云“弩鉤弦者曰牙，似齒牙也”。至於大弦。弩臂前後與筐齊，即下文之橫臂也。說文弓部云“弩，弓有臂者也”。釋名釋兵云“弩，其柄曰臂，似人臂也”。吳越春秋云“琴氏乃橫弓著臂，施機設樞”。又云“臂為道路通所使也”。筐高八尺，為上下筐之高度，上下分之，各四尺也。後雜守篇說軺車板箱，亦高四尺。弩軸去下筐三尺五寸。連弩機郭同銅，“ 同”當為“用”。釋名釋兵云“牙外曰郭。為牙之規郭也。含括之口曰機，言如機之巧也，亦言為門戶之樞機，開闔有節也”。吳越春秋云“郭為方城守臣子也”。一石三十鈞。說苑辨物篇云“三十斤為鈞，四鈞為石”。然則弩機用銅凡五鈞，為斤百五十也。引弦鹿長奴。吳鈔本無“長”字。畢云：“‘奴’同‘弩’。”案：畢說未塙，此疑當作“鹿盧收”，下云以“磿鹿卷收”。筐大三圍半，謂筐材圓圍之度。左右有鉤距，方三寸，輪厚尺二寸，鉤距臂博尺四寸，厚七寸，長六尺。“鉤”，舊本作“銅”。王云：“‘銅距’當為‘鉤距’，字之誤也。鉤距見上文及備穴篇。”案：王校是也，蘇說同，今據正。橫臂齊筐外，蚤尺五寸，蚤，爪同，謂臂端剡細者，詳備城門篇。有距，亦謂橫出旁枝，如雞距也，見上。博六寸，厚三寸，長如筐，有儀，管子禁藏篇，尹注云“儀，猶表也”。謂為表以發弩。有詘勝，畢云“即通典屈勝梯”。詒讓案：亦見太白陰經守城具篇。漢書王莽傳，服虔注云“蓋杠皆有屈勝，可上下屈伸也”。屈、詘字通，勝、伸亦一聲之轉。通志氏族略，“申屠氏”音轉作“勝屠氏”，是其例也。今俗本陰經、通典、漢書注，“勝”或作“膝”，並非。可上下。為武重一石“武”，疑“趺”之聲誤。以材大圍五寸。圍五寸，以圓周求徑率算之，止徑一寸五分有奇，材太小，似非也。上文云“筐大三圍半”，□城門篇云“積槫大二圍以上”，此疑亦當云“以材大五圍”，“寸”字衍。矢長十尺，以繩口口矢端，如如戈射，“ 如”不當重，疑衍。“戈”當為“弋”，形近而誤。說文佳部“□者，□射飛鳥也”。詩鄭風“女曰雞鳴”，孔疏云以繩繫矢而射鳥，謂之繳射”。周禮司弓矢云“矰矢茀矢，用諸弋射”，鄭注謂茀矢弩所用。此矢蓋即茀矢之屬。漢書司馬相如傳，顏注云“以繳係矰，仰射高鳥，謂之弋射”。以磨□卷收。“磨□”，吳鈔本作“□□”，不成字。道藏本“□”字同。畢云：“‘磨’疑‘麻’；‘□’，‘麤’字之訛；‘收’，舊作‘牧’，以意改。”王引之云：“畢說非也。‘磨鹿’當為‘磿鹿’。上文云‘備臨以連弩之車’，則此謂車上之磿鹿，轉之以收繩者也，故曰‘以磿鹿卷收’。磿鹿猶鹿盧，語之轉耳。方言曰‘繀車，趙、魏之閒謂之轣轆’，廣雅曰‘繀車謂之厤鹿’，並字異而義同”，案：王說是也。六韜軍用篇有轉關轆轤。此卷收，即冢上矢端著繩而言，古弋射蓋亦用此。國策楚策云“弋者修其□盧，治其矰繳”。盧亦即鹿盧也。矢高弩臂三尺，用弩無數，出人六十枚，“出”，疑當作“矢”。此謂大矢也。用小矢無留。疑“ 數”之誤。十人主此車。遂具寇，“具”，當作“見”，雜守篇云：“望見寇，舉一烽”。為高樓以射道，疑當作“適”。城上以荅、畢云：“荅，即幨也，音之緩急，說文無幨字，疑古用荅為之。”案：荅與幨不同，詳備城門篇，畢說失之。羅，疑當作“絫”，絫羅一聲之轉，絫即礧，詳備城門篇。矢。下有脫簡。畢云：“通典（一）守拒法云‘弩臺高下與城等，去城百步，每臺相去亦如之，下闊四丈，高五丈，上闊二丈，下建女牆，臺內通闇道，安屈勝梯，人上便卷收，中設□幕，置弩手五人，備乾糧水火’。”詒讓案：通典本太白陰經守城具篇。

　　（一）“典”字原重，據通典守拒法刪。