禽滑釐子事子墨子三年，手足胼胝，畢云：“‘骿’省文，從月。”面目黧黑，畢云：“‘黎’字俗寫，從黑。”役身給使，不敢問欲。子墨子其哀之，畢云“‘其’，‘甚’字”。乃管酒塊脯，“塊”，道藏本、吳鈔本並作“槐”。畢云：“‘乃’舊作‘及’，以意改。‘塊’當為‘餽’，饋字假音。”詒讓案：此疑當作“澄酒搏脯”。“澄”省作“登”，與“管”形近而誤。“搏”與“槐”“塊”，形亦相似。春秋繁露求雨篇云“清酒膊脯”，澄即清，搏即膊也。釋名釋飲食云“膊，迫也。薄椓肉迫著物使燥也”。說文肉部云“膊，薄脯，膊之屋上也”。寄于大山非攻中篇，大山即泰山，此疑亦同。時墨子或在齊魯也。昧葇坐之，畢云：“當為‘茅蒸’，昧音同茅。”案：畢說非也。昧葇當讀為滅茅。晏子春秋諫下篇云“景公（一）獵休，坐地而食，晏子後至，滅葭而席。公不說，曰：“寡人不席而坐地，二三子莫席，而子獨搴草而坐之，何也？”昧茅，猶言滅葭，亦即搴茅而坐之也。“昧”當作“□”，與“滅”古音相近。左氏隱元年經“公及邾儀父盟于蔑”。“蔑”，公羊作“□”，即其比例。說文手部云“搣，□也”，“□，捽也”，滅亦即搣之借字。若然，昧茅即是薙搣茅草。古書“矛”字，或掍作“柔”。宋本淮南子氾論訓云“槽柔無擊”，說苑說叢篇云“言人之惡，痛於柔戟”，並以“柔”為“矛”，故此“茅”字亦作“葇”矣。以樵禽子。畢云“當云以譙禽子。”王引之云：“方言‘自關而西，秦晉之閒，凡言相責讓曰譙讓’。上文‘子墨子甚哀之，乃管酒槐脯’云云，殊無譙讓之意。“樵”蓋“醮”之借字也。士冠禮注曰‘酌而無酬酢曰醮’。故上文言酒脯。”禽子再拜而嘆。吳鈔本作“歎”。子墨子曰：“亦何欲乎？”畢云：“‘亦’當為‘尒’字之誤。”案：“亦”字自通，不必改“尒”。禽子再拜再拜曰：“敢問守道？”子墨子曰：“姑亡，姑亡。姑亡，言姑無問守道也，亦見公輸篇。古有亓術者，內不親民，外不約治，呂氏春秋本味篇，高注云“約，飾也”。以少閒眾，以弱輕強，身死國亡，為天下笑。子亓慎之，恐為身薑。”畢云“同僵。亡、強、薑為韻。”禽子再拜頓首，願遂問守道。曰：“敢問客眾而勇，煙資吾池，王云：“‘煙’當為‘堙’，堙，塞也。備穴篇‘救闉池者’，闉與堙同。”蘇說同。王引之云：“‘資’疑當為‘
填’。堙、填皆塞也。‘堙’‘煙’，‘填’‘資’，亦皆字之誤。”俞云：“王氏讀‘煙’為‘堙’，是也。惟‘資’字尚未得其義。資當讀為茨。淮南子泰族篇‘茨其所決而高之’，高注曰‘茨，積土填滿之也’。是茨與堙同義。古‘茨’字或作‘薋’。爾雅釋草篇‘
茨蒺藜’，釋文‘茨，本作薋’，是也。墨子書作‘資’者，即‘薋’字而省艸耳。說文土部‘□，以土增大，道上’。茨與□通。”案：俞說是也。梯、臨之攻，蓋皆兼用堙法。軍卒並進，雲梯既施，通典兵門云“以大木為床，下置六輪，上立雙牙，牙有檢梯，節長丈二尺，有四桄，桄相去有三尺，勢微曲，遞互相檢，飛於雲閒，以窺城中；有上城梯，首冠雙轆轤，枕城而上，謂之飛雲梯”，蓋其遺法。大白陰經攻城具篇同。攻備已具，武士又多，爭上吾城，畢云“‘上’，舊作‘土’，據太平御覽改。”為之柰何？”畢云“池、施、多、何為韻”。子墨子曰：“問雲梯之守邪？“守”，舊本闕。王云：“此當作‘問雲梯之守邪’？上文曰‘敢問守道’，又曰‘願遂問守道’。備城門篇曰‘問穴土之守邪’？備蛾傅篇曰‘子問蛾傅之守邪’？雜守篇曰‘子問羊坽之守邪’？皆其證。今脫‘守’字，則文不成義。”案：王校是也，蘇說同，今據補。雲梯者重器也，亓動移甚難。守為行城，雜樓相見，以環亓中。俞云：“‘相見’，即‘相閒’也。備城門篇‘見一寸’，畢云‘見’疑‘閒’字，是其例也。”以適廣陜為度，環中藉幕，畢云：“舊作‘慕’，以意改。”毋廣亓處。畢云“度、幕、處為韻”。行城之法，高城二十尺，謂高出於城上。備高臨篇云“行城三十尺”，此云高城二十尺，疑必有一誤。上加堞，廣十尺，左右出巨各二十尺，“巨”，讀為“距”，見備高臨篇。高、廣如行城之法。俞云：“上文皆言行城，而此即云‘高、廣如行城之法’，義不可通。疑‘高廣’上脫‘雜樓’兩字。上文云：‘守為行城，雜樓相見，以環其中，以適廣陜為度’，然則行城也，雜樓也，本有二事，故云相見，相見即相閒也。上文既言行城之法，此繼言雜樓，故省其文曰‘雜樓高廣如行城之法’。”為□穴煇□，“□”，吳鈔本作“雀”，同。□穴制見備城門篇。“煇”，當讀為“熏”。史記呂后紀“戚夫人去眼煇耳”。亦以煇為熏。□穴、煇□，蓋亦城閒空穴之名，明其小僅容爵鼠也。“□”，畢本改“鼠”，云“舊作‘□’，以意改。”案：□即鼠之變體，不必改。詩豳風七月“穹窒熏鼠”，此與彼義同。蓋以火煙熏穴以去鼠，因之小空穴亦謂之熏鼠矣。備穴篇有□穴，亦即此。施荅亓外，畢云“言施幨蓋之”。案：荅與幨異，畢說非也，詳後。機、衝、錢、城，王引之云：“‘錢’字義不可通，當是‘棧’字之誤。衝，見，雜守篇。備城門篇說城上之備，有行棧，即此所謂棧也。城即行城，見上文。”詒讓案：六韜發啟篇云“無衝機而攻。”蓋攻守通用此。廣與隊等，雜亓閒以鐫、劍，說文金部云“鐫，破木鐫也”。釋名釋用器云“鐫，鐏也，有所鐏入也”。廣雅釋言云“鐫，鑿也”。劍與鐫異用並舉，殊不倫，疑當為“斲”。“斲”，備穴篇亦訛“劍”，可證。斲、鐫，皆所以斫破敵之梯者。持衝十人，此城內之衝，以距攻城之梯者，使十人持之。執劍五人，“劍”亦疑當為“斲”。皆以有力者。令案目者視適，案按同。爾雅釋詁云“按，止也”。謂止目注視，欲其審也。淮南子泰族訓云“欲知遠近而不能，教之以金目，則射快”，許注云“金目，深目，所以望遠近射準也”。此案目，疑與金目義同。畢云“適同敵”。以鼓發之，夾而射之，重而射，疑脫“之”字。披機藉之，“披機”，當從備蛾傅篇作“校機”。城上繁下矢、石、沙、炭以雨之，畢云：太平御覽引“繁”作“多”。王引之云：“‘炭’當為‘灰’，俗書‘灰’字作‘□’，與‘炭’相似而誤。灰，見備城門篇。沙灰皆細碎之物，炭則非其類矣。雜守篇亦誤作‘炭’。太平御覽兵部五十五引此，正作‘灰’”。薪火、水湯以濟之，審賞行罰，以靜為故，從之以急，毋使生慮。畢云：“故、慮為韻。”蘇云：“言兵貴神速，久則變矣。”若此，則雲梯之攻敗矣。
（一）原誤作“晏公”，據晏子春秋改。
守為行堞，堞高六尺而一等，畢云：“等，級。”施劍亓面，“
劍”，亦疑當為“斲”。以機發之，衝至則去之，不至則施之。行堞施斲蓋可以破梯，而不能當衝。□穴三尺而一，備城門篇說同。蒺藜投畢云：“據備城門，當為‘疾犁’。”必遂而立，疑當作“必當隊而立”。以車推引之。
裾城外，“裾”上當有“置”字。畢云：“裾城未詳，文與備蛾傅同。彼‘裾城外’，作‘置薄城外’四字，下‘裾’字俱作‘薄’。”詒讓案：“裾”當為‘椐’之訛，詳備城門篇，下並同。蓋於城外別植木為薄，以為藩柂也。去城十尺，裾厚十尺。伐裾，畢云“備蛾傅此下有‘之法’二字。”小大盡本斷之，畢云：“‘本’，備蛾傅作‘木’。”以十尺為傳，畢云：“備蛾傅作‘斷’，此‘傳’字當為‘□’之訛也。說文云‘□，古文斷’。‘□’，古文‘專’字。”雜而深埋之，堅築，畢云“備蛾傅作‘堅築之’，‘雜’作‘離’。”毋使可拔。二十步一殺，殺，蓋擁裾左右，橫出為之。置裾如城之廣袤，二十步則為之殺，如備穴篇置穴十步。則擁穴左右為殺也。殺有一鬲，“鬲”，備蛾傅篇作“□”。案：當與隔通。號令篇有隔部署隔，蓋擁裾為殺，於殺中為隔，以藏守圉之人及器具。又為門，以備出擊敵也。鬲厚十尺，與裾厚同。殺有兩門，蓋內外兩重門。門廣五尺。裾門一，施淺埋，弗築，令易拔。“施”下疑有脫字。城希裾門而直桀。畢云“備蛾傅作‘置搗’。”王引之云：“‘城’下當有‘上’字，希與睎同，直與置同，桀與楬同，言城上之人望裾門而置楬也，備蛾傅篇作‘城上希薄門而置楬’，是其證。今本脫‘上’字，則文不成義。”案：王說是也。望裾門而置楬者，所以為識別，以便出擊敵也。
縣火，四尺一鉤樴，說文木部云“樴，弋也”。鉤樴，蓋以弋著鉤而縣火。五步一灶，灶門有鑪□。畢云：“舊脫一‘灶’字，據備蛾傅增。”案：畢本脫‘門’字，今據吳鈔本、道藏本補。備蛾傅篇亦有“門”字。令適人盡入，煇火燒門，畢云：“‘煇’，備蛾傅作‘車’。”詒讓案：煇，亦讀為熏。說文□部云“熏，火煙上出也”。“車”，疑亦“熏”之訛。縣火次之。出載而立，說文車部云“載，乘也”。似謂戰車。亓廣終隊。兩載之閒一火，畢云：“‘閒’下舊有‘載之門’三字，據備蛾傅去之，當是上三字重文之訛。”皆立而待鼓而然火，舊本“待”訛“持”，“然”作“撚”。畢云：“備蛾傅云‘待鼓音而燃’。‘待’‘持’，‘燃’‘撚’，字相似，然此義較長，不必改從彼。說文云‘撚，執也’。”王云：“此當依備蛾傅篇作‘皆立而待鼓而然火’，謂燒門之人皆待鼓音而然火也。畢謂持、撚二字不必改，又訓撚為執，皆非也。既執火，則不能又持鼓矣。”案：王說是也，今據正。即具發之。“具”與“俱”通，備蛾傅篇作“俱”。適人除火而復攻，王引之云：“‘除’字義不可通，‘除’當為‘辟’，辟與避同。言我然火以燒敵人，敵人避火而復攻城也。隸書‘辟’字或作‘□’，見漢益州太守高朕脩周公禮殿記及益州太守高頤碑，與‘除’相似而誤。備蛾傅篇正作‘敵人辟火而復攻’。”案：除火，謂敵屏除城上所下之火。左昭十八年傳云“振除火災”。備蛾傅篇作“辟”，義同。王說未塙。縣火復下，適人甚病，故引兵而去。則令我死士畢云：“舊脫‘士’字，據備蛾傅增。”左右出穴門擊遺師，畢云：“猶言餘師。”蘇云：“‘遺’，蓋‘潰’之誤，備蛾傅篇同。”詒讓案：“遺”疑當為“遁”之誤。令賁士、主將皆聽城鼓之音而出，王引之云：“‘賁’字義不可通，‘賁’當為‘者’，字之誤也。隸書‘者’‘賁’二字相似，說見天志篇。者與諸同，秦詛楚文，者侯即諸侯。泰山刻石‘者產得□’，即‘諸產得宜’。大戴記衛將軍文子篇‘道者孝悌’，鹽鐵論散不足篇‘者生無易由言’，漢書武五子傳‘其者寡人之不及與’，並以‘者’為‘諸’。上文已令死士出擊矣，故諸士及主將皆聽城鼓之音而出，即可勝敵也。號令篇有‘諸人士’，又云‘諸吏卒民’。”案：“賁”字不誤，“賁”與“虎賁”義同。宋書百官志云“虎賁舊作虎奔，言如虎之奔走也”。風俗通義正失篇云“言猛怒如虎之奔赴也”，是其義也。又聽城鼓之音而入。因素出兵施伏，畢校改“素”為“數”，云“舊‘數’作‘素’，‘伏’作‘休’，據備蛾傅改”。王云“鄭注□服曰‘素，猶故也’。因素出兵，猶言照舊出兵耳，畢改‘素’為‘數’，則義不可通。備蛾傅篇正作‘素’，不作‘數’也。”夜半城上四面鼓噪，畢云：“說文云‘譟，□也’，此省文。”適人必或，畢云“同惑”。有此必破軍殺將。以白衣為服，以號相得，謂口為號也。號令篇云：“夕有號”。六韜金鼓篇云“以號相命，勿令乏音”。若此，畢云：“舊作‘也’，以意改。”則雲梯之攻敗矣。”
|
