１　王敦初尚主，敦尚武帝女舞陽公主，字脩褘。如廁，見漆箱盛乾棗，本以塞鼻，王謂廁上亦下果，食遂至盡。既還，婢擎金澡盤盛水，琉璃盌盛澡豆，①因倒箸水中而飲之，謂是乾飯。群婢莫不掩口而笑之。 【箋疏】 　　①　千金方六下面藥篇有“洗手面令白淨悅澤澡豆方：每日常用，以漿水洗手面甚良”。又有“洗面黑不凈澡豆洗手面方：用洗手面，十日色白如雪，三十日如凝脂。神驗。”又有“洗面藥澡豆方：每旦取洗手面，百日白凈如素。”又有“澡豆治手乾燥少潤膩二方、澡豆方、桃人澡豆主悅澤去□黯方。” 　　２　元皇初見賀司空，言及吳時事，問：“孫皓燒鋸截一賀頭，是誰？”司空未得言，元皇自憶曰：“是賀劭。”邵即循父也。皓凶暴驕矜，邵上書切諫，皓深恨之。親近憚邵貞正，譖云謗毀國事。被詰責。後還復職。邵中惡風，口不能言語，皓疑邵託疾，收付酒藏，考掠千數，卒無一言。鋸殺之。司空流涕曰：“臣父遭遇無道，創巨痛深，無以仰答明詔。”①禮記：“創巨者其日久，痛深者其愈遲。”元皇愧慚，三日不出。 【校文】 　　注“鋸殺之”　“鋸”，景宋本作“遂”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“晉書六十八循傳，臣父作先父，創巨上有循字。明詔二字無。蓋以元帝為安東時，循非王國官，不當稱臣也。” 　　３　蔡司徒渡江，①見彭蜞，②大喜曰：“蟹有八足，加以二螯。”③令烹之。既食，吐下委頓，方知非蟹。後向謝仁祖說此事，謝曰：“卿讀爾雅不熟，幾為勸學死。”④大戴禮勸學篇曰：“蟹二螯八足，非蛇蟺之穴無所寄託者，用心躁也。”故蔡邕為勸學章取義焉。爾雅曰：“螖蠌小者勞，即彭蜞也，似蟹而小。”今彭蜞小於蟹，而大於彭螖，即爾雅所謂螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而狀甚相類。蔡謨不精其小大，食而致弊，故謂讀爾雅不熟也。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“晉書七十七謨傳云：‘避亂渡江，時明帝為東中郎將，引為參軍。'蓋建興中。” 　　②　注引證俗音曰：“有毛者曰蜞”北戶錄一曰：“儋州出蜞，無毛者為彭滑，堪食。俗呼彭越，訛耳。”并引世說此條為證。 　　③　李慈銘云：“案螯俗字。說文蟹字注作敖。荀子、大戴亦俱作螯。” 　　④　李氏晉書札記四云：“大戴禮勸學云‘蟹二螯八足'，荀子勸學篇云‘蟹六跪而二螯'，跪即足也，六亦八之誤。大戴勸學即本荀子。後蔡邕用之作勸學篇，如急就、凡將之流。其文蓋四字為句。‘蟹有八足，加以二螯'二語，疑即勸學篇語。謨為邕之從曾孫行，故誦其語。而謝尚以為勸學死嘲之。”　嘉錫案：李氏此解，最為明晰。魏書劉芳傳及文選注、類聚、御覽、法書要錄諸書引蔡邕勸學篇，皆四字句，可證也。　又案：小學鉤沈五王念孫校云：“案‘蟹有八足，加以二螯'，即蔡邕勸學篇文，與‘鼫鼠五能，不成一技'，皆取義於大戴禮勸學篇。其斷四字為句，亦正相似。司徒熟于蔡邕勸學篇‘蟹有八足，加以二螯'之語，不熟于爾雅釋魚螖蠌之文，因而誤食彭蜞。故曰‘讀爾雅不熟，幾為勸學死'也。”然則王懷祖已先言之，李氏偶未考耳。 　　４　任育長年少時，甚有令名。武帝崩，選百二十挽郎，①一時之秀彥，育長亦在其中。王安豐選女婿，從挽郎搜其勝者，且擇取四人，任猶在其中。童少時神明可愛，時人謂育長影亦好。自過江，便失志。王丞相請先度時賢共至石頭迎之，猶作疇日相待，一見便覺有異。坐席竟，下飲，②便問人云：“此為茶？為茗？”覺有異色，乃自申明云：“向問飲為熱，為冷耳。”嘗行從棺邸下度，③流涕悲哀。王丞相聞之曰：“此是有情癡。”晉百官名曰：“任瞻字育長，樂安人。父琨，少府卿。瞻歷謁者、僕射、都尉、天門太守。” 【箋疏】 　　①　亡友高閬仙步瀛曰：“北堂書鈔設官部八引續漢書百官志曰：‘轀車拂挽為公卿子弟，六卿。十人挽兩邊。白素幘，委貌冠，都布衣也。'（今續漢志無此文）可見挽郎之設，起於後漢。世說曰：‘武帝崩，選百二十挽郎。'書鈔又引晉要事曰：‘咸康七年，尚書僕射諸葛恢奏：“恭皇后今當山陵，依舊公卿六品清官子弟為挽郎，非古也。豈牽曳國士，為之役夫，請悉罷之。”'此晉時挽郎也。南齊書高逸傳：‘何求元嘉末為宋文帝挽郎。'周書檀翥傳：‘年十九，為魏孝明帝挽郎。'此南北朝時挽郎也。唐代尚沿之。”　嘉錫案：續漢書禮儀志下大喪禮曰：“載車著白系，參繆紼，長三十丈，大七寸，為輓六行，行五十人。公卿以下子弟凡三百人，皆素幘，委貌冠，衣素裳。”書鈔所引，疑即此條，誤作百官志。其不同處，當是別引他書，傳寫謬亂耳。後漢挽郎三百人，晉武只百二十，已減於舊。晉書禮志曰：“成帝咸康七年，皇后杜氏崩。有司奏依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎。詔停之。孝武帝太元四年，皇后王氏崩，有司奏選挽郎二十四人。詔停之。”其數更銳減，且停罷不行矣。不知何時？復行選用也。 　　②　李詳云：“詳案陸羽茶經引此并原注云：‘下飲，謂設茶也。'” 　　③　嘉錫案：棺邸者，賣棺之店也。唐律疏議卷四曰：“居物之處為邸，沽賣之所為店。”示兒編卷十七引作“棺底下”，無“度”字，非是。 　　５　謝虎子嘗上屋熏鼠。虎子，據小字。據字玄道，尚書褒第二子。年三十三亡。胡兒既無由知父為此事，聞人道“癡人有作此者”。戲笑之。時道此非復一過。太傅既了己之不知，因其言次，語胡兒曰：“世人以此謗中郎，亦言我共作此。”中郎，據也。章伸反。按世有兄弟三人，則謂第二者為中。今謝昆弟有六，而以據為中郎，未可解。當由有三時，以中為稱，因仍不改也。胡兒懊熱，一月日閉齋不出。太傅虛託引己之過，以相開悟，可謂德教。 【校文】 　　注“褒”　景宋本及沈本作“裒”。 　　６　殷仲堪父病虛悸，聞床下蟻動，謂是牛鬥。殷氏譜曰：“殷師字師子。祖識、父融，並有名。師至驃騎咨議，生仲堪。”續晉陽秋曰：“仲堪父曾有失心病，仲堪腰不解帶，彌年父卒。”孝武不知是殷公，①問仲堪“有一殷，病如此不？”仲堪流涕而起曰：“臣進退唯谷。”大雅詩也。毛公注曰：“谷，窮也。” 【箋疏】 　　①　程炎震云：“此公字作父字解。” 　　７　虞嘯父為孝武侍中，帝從容問曰：“卿在門下，初不聞有所獻替。”虞家富春，近海，謂帝望其意氣，①對曰：“天時尚煗，上制下魚魚蝦魚羌未可致，②尋當有所上獻。”帝撫掌大笑。中興書曰：“嘯父，會稽人，光祿潭之孫，右將軍純之子。③少歷顯位，與王廞同廢為庶人。義旗初，為會稽內史。”④ 【校文】 　　“蝦魚羌”　“魚羌”，景宋本作“?”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“意氣二字恐誤，晉書但云‘謂帝有所求'。” 　　②　李慈銘云：“案□當作?。說文：‘□，藏魚也。'玉篇：‘□，仄下切，藏魚也。'又‘鮓，同上。'釋名：‘鮓，葅也。以鹽米釀魚如菹，熟而食之也。'廣韻：‘鮓，側下切。'晉書虞嘯父傳作‘蝦鮓'。?，說文、玉篇俱無此字。廣韻十三祭：‘?，魚名，可為醬。征例切。'” 　　③　李詳云：“晉書虞潭傳：‘子仡嗣，官至右將軍司馬。仡卒，子嘯父嗣。'是名仡，不名純。右將軍司馬又與右將軍有異也。” 　　④　程炎震云：“與王廞同廢為庶人。晉書云：‘有司奏嘯父與廞同謀。'此當脫謀字。晉書云：‘桓玄用事，以為太尉左司馬，遷護軍將軍，出為會稽內史。義熙初去職。'與此不同。” 　　８　王大喪後，朝論或云“國寶應作荊州”。晉安帝紀曰：“王忱死，會稽王欲以國寶代之。孝武中，詔用仲堪，乃止。”國寶主簿夜函白事，云：①“荊州事已行。”國寶大喜，而夜開閤，喚綱紀話勢，②雖不及作荊州，而意色甚恬。曉遣參問，都無此事。即喚主簿數之曰：“卿何以誤人事邪？” 【校文】 　　“而夜”　景宋本及沈本作“其夜”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“王忱死時，國寶為中領軍，故其屬官得有主簿。” 　　②　李詳云：“詳案：文選三十六李善注：‘綱紀，謂主簿也。'又引虞預晉書：‘東平主簿王豹白事，齊王曰：“況豹雖陋，故大州之綱紀也。”'觀此條下喚主簿，是主簿即綱紀也。”