〔一〕黃震曰：“輔政言用賢。”戴彥升曰：“輔政篇言所任之必得其材。秦用刑罰以任李斯、趙高，而推其原于讒夫似賢，美言似信。”唐晏曰：“此篇義主為政在人，乃行仁義之輔也。”器案：荀子君道篇：“卿相輔佐，人主之基杖也。”即此篇立論之旨。 　　夫居高者自處不可以不安，履危者〔一〕任杖不可以不固〔二〕。自處不安則墜，任杖不固則仆〔三〕。是以圣人居高處上，則以仁義為巢，乘危履傾，則以圣賢〔四〕為杖〔五〕，故高而不墜，危而不仆〔六〕。 　　〔一〕大戴禮記曾子本孝篇：“孝子不登高，不履危。” 　　〔二〕楊升庵曰：“發端數語，是大議論，中有攻擊之体，后來言惡之所感則災异見，善之所召則歸慕遠。又引周公為善之感，殷紂為惡之鑒，句法矯健，气概閒适。”唐晏曰：“案：‘杖'當依古作‘仗'。” 　　〔三〕“仆”，太平御覽七一０引作“顛”。賈誼新書春秋篇：“人主之為人主也，舉錯而不僨者杖賢也。今背其所主，而棄其所杖，其僨仆也，不亦宜乎！” 　　〔四〕“圣賢”，匯函、金丹、折衷、唐本作“賢圣”。 　　〔五〕文鏡秘府論北冊帝德錄：“杖賢”，“翼義杖賢”，“圣賢為杖”，“崇圣賢之杖”，“圣賢為杖”，文俱本此。太平御覽七一０引句末有“也”字。 　　〔六〕趙懿典曰：“借巢杖二字，形容居高履危，道理卓見。” 　　昔者〔一〕，堯以仁義為巢，舜以稷、契為杖〔二〕，故高而益安，動而益固。處宴安之台，承克讓之涂〔三〕，德配天地，光被八极〔四〕，功垂于無窮，名傳于不朽〔五〕，蓋自處得其巢，任杖得其人也〔六〕。秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患〔七〕；以李斯、趙高〔八〕為杖，故有頓仆〔九〕跌傷〔一０〕之禍，何者〔一一〕？所任〔一二〕者〔一三〕非也。故杖圣者帝，杖賢者王，杖仁者霸，杖義者強〔一四〕，杖讒者滅，杖賊者亡。 　　〔一〕宋翔鳳曰：“本無‘昔'字，依群書治要增。”今案：傅校本、折衷均作一“昔”字，則諸本作“者”字者，皆“昔”字形近之誤也。 　　〔二〕“稷”上原有“禹”字，宋翔鳳曰：“治要無‘禹'字。”器案：太平御覽九二八引此句作“舜以稷、□為杖”，□即契也，亦無“禹”字，今据刪削。 　　〔三〕宋翔鳳曰：“本作‘然處高之安，承克讓之敬'，依治要改。”今案：各本“承”皆作“乘”。 　　〔四〕“八极”，宋翔鳳曰：“本作‘四表'，依治要改。”金丹曰：“堯典言：‘光被四表，格于上下。'言堯之功大而無所不至。”唐晏曰：“按：此用古文尚書文，則‘高安'者，‘安安'也。今文作‘晏晏'，改于西漢儒者，陸生不必見之。” 　　〔五〕宋翔鳳曰：“治要校語：‘朽'舊作‘廢'。” 　　〔六〕宋翔鳳曰：“‘人'本作‘材'，依治要改。” 　　〔七〕尸子明堂篇：“覆巢破卵，則鳳皇不至焉。”案：世說新語言語篇：“孔融被收，中外惶怖。時融儿大者九歲，小者八歲；二儿故琢釘戲，了無遽容。融謂使者曰：‘冀罪止于身。二儿可得全不？'儿徐進曰：‘大人豈見覆巢之下，复有完卵乎？'尋亦收至。”語即本此。 　　〔八〕宋翔鳳曰：“本作‘趙高、李斯'，依治要改。”案：唐本亦作“李斯、趙高”。 　　〔九〕宋翔鳳曰：“‘頓'本作‘傾'，依治要改。” 　　〔一０〕宋翔鳳曰：“‘跌傷'，子匯本作‘缺覆'，抄本作‘缺复'，治要亦作‘跌傷'。”今案：兩京本、程本、天一閣本、金丹作“缺复”，唐本、匯函、品節、折衷作“缺覆”。 　　〔一一〕宋翔鳳曰：“治要作‘者'，本作‘哉'。” 　　〔一二〕“任”原作“仕”，各本俱作“任”，今据改正。 　　〔一三〕宋翔鳳曰：“本無‘者'字，依治要增。” 　　〔一四〕宋翔鳳曰：“治要‘義'作‘智'。” 　　故怀剛者久而缺，持柔者久而長〔一〕，躁疾者為厥速，遲重者為常存〔二〕，尚勇者為悔近，溫厚者行寬舒〔三〕，怀急促〔四〕者必有所虧，柔懦者制剛強〔五〕，小慧〔六〕者不可以御大，小辨者〔七〕不可以說眾，商賈巧為販賣之利，而屈為貞良〔八〕，邪臣好為詐偽，自媚飾非〔九〕，而不能為公方〔一０〕，藏其端巧，逃其事功。 　　〔一〕文選崔子玉座右銘：“柔弱生之徒，老氏誡剛強。”李善注：“老子曰：‘人生也柔弱，其死也堅強。万物草木，生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒也。'又曰：‘柔弱胜剛強。'河上公曰：‘柔弱者久長，剛強者先亡也。'” 　　〔二〕俞樾曰：“謹按：‘厥速'當作‘速厥'，‘厥'与‘蹶'通。言躁疾者必速顛蹶也。” 　　〔三〕品節脫“舒”字，非是。無為篇亦云：“君子尚寬舒以苞身。” 　　〔四〕“急促”，李本、子匯本、程本、唐本、匯函、品節作“促急”。 　　〔五〕俞樾曰：“謹按：‘柔懦'者一句，當在‘尚勇者'一句之下，‘尚勇'与‘柔懦'相對，‘溫厚'与‘急促'相對，傳寫亂之，則語意不倫矣。惟此四句，尚有衍字，無可訂正。” 　　〔六〕論語衛靈公篇：“好行小慧。”集解：“鄭曰：‘小慧，謂小小之才。'” 　　〔七〕文選左太沖魏都賦：“安得齊給守其小辯也哉？”注：“家語：‘孔子曰：小辯害義，小言破道。'” 　　〔八〕宋翔鳳曰：“按‘屈'字當是‘不可'二字之誤。”俞樾曰：“謹案：‘屈'當讀為‘拙'，‘拙'与‘巧'正相對成文。釋名釋言語曰：‘拙，屈也，使物否屈，不為用也。'是拙、屈聲近義通。宋氏翔鳳疑‘屈'是‘不可'二字之誤，非也。” 　　〔九〕庄子盜跖篇：“辯足以飾非。” 　　〔一０〕文選為范尚書讓吏部封侯第一表：“在魏則毛玠公方。”注引先賢行狀：“玠雅量公正。” 　　故智者之所短，不如愚者之所長。文公种米，曾子駕羊〔一〕。相士不熟，信邪失方。察察〔二〕者有所不見，恢恢〔三〕者何所不容。朴質者近忠〔四〕，便巧〔五〕者近亡。 　　〔一〕宋翔鳳曰：“意林引作‘文公种米，曾子枷羊，智者所短，不如愚者所長'。按淮南泰族：‘文公樹米，曾子架羊，猶之為知也。'注云：‘文公，晉文公也。樹米而欲生之也。架，連架，所以備知也。'‘架'即‘枷'字，是意林本是也。說苑雜言亦有‘文公种米，曾子駕羊'之語，當是借‘駕'為‘連枷'之‘枷'。”唐晏曰：“按：‘駕'意林作‘枷'，是也。馬融廣成頌：‘枷天狗。'枷是牽狗者，若以之牽羊，則誤矣。然二事皆無所考。”今案：馬驌繹史五一曰：“事無所考，大約謂務大者不知小也。”周廣業意林附注曰：“‘枷'原作‘駕'，舊訛‘牧'。淮南子注：‘連枷，所以備之。'俗本淮南作‘架'，今從藝文類聚。”尋世說新語尤悔篇注：“文公种米，曾子架羊。”類說三一引世說作“文公种菜，曾子枷羊”。“菜”是誤字，而“架”又作“枷”。劉子新論觀量篇：“晉文种米，曾子植羊。”袁孝政注：“晉文學外國种米，种雖不生，言其志大也。‘曾子'原誤作‘曾國'，曾參學外國人剉羊皮用土种之，雖不生，其志大也。”器案：淮南注“備”疑“犕”之誤。米不可殖生，羊不能犕駕，而晉文种之，曾子枷之，是亦知其不可為而為之者也。劉晝、袁孝政不得其解，遂改“駕羊”為“植羊”，而以外國事說之，是亦郢書而燕說耳。 　　〔二〕荀子榮辱篇：“察察而殘者忮也。”楊倞注：“至明察而見傷殘者，由于有忮富之心也。”此文察察亦明察意。 　　〔三〕老子第七十三章：“天网恢恢。”河上公注：“天所网羅，恢恢甚大。”荀子解蔽篇：“恢恢廣廣，孰知其极。” 　　〔四〕宋翔鳳曰：“‘朴'下本有‘直'字，子匯本無。”唐晏曰：“按（朴直質）三字，必有一衍。” 　　〔五〕論語季氏：“友便佞。”集解：“鄭曰：‘便，辯也，謂佞而辯也。'”皇侃疏曰：“便佞，謂辯而巧也。” 　　君子遠熒熒之色〔一〕，放錚錚之聲〔二〕，絕恬〔三〕美之味，疏嗌嘔〔四〕之情。天道以大制小，以重顛〔五〕輕。以小治大，亂度干〔六〕貞。讒夫〔七〕似賢，美言似信〔八〕，听之者惑，觀之者冥。故蘇秦尊于諸侯〔九〕，商鞅顯于西秦〔一０〕。世無賢智之君，孰能別其形。故堯放驩兜〔一一〕，仲尼誅少正卯〔一二〕；甘言〔一三〕之所嘉，靡〔一四〕不為之傾，惟堯知其實，仲尼見其情〔一五〕。故干〔一六〕圣王者誅，遏賢君者刑，遭凡王者貴，触〔一七〕亂世者榮。鄭儋亡齊而歸魯〔一八〕，齊有九合〔一九〕之名，而魯有干時之恥〔二０〕。夫据千乘之國，而信讒佞之計，未有不亡者也。故詩云：“讒人罔极，交亂四國。〔二一〕”眾邪合心，以傾一君，國危民失〔二二〕，不亦宜乎〔二三〕！ 　　〔一〕史記趙世家：“美人熒熒兮，顏若苕之榮。”熒熒，形容美人容顏光華貌。 　　〔二〕論語衛靈公：“放鄭聲。”邢昺疏：“放棄鄭、衛之聲。”后漢書劉盆子傳：“鐵中錚錚。”說文金部：“錚，金聲也。” 　　〔三〕唐晏曰：“‘恬'疑作‘甜'。” 　　〔四〕唐晏曰：“按：‘嗌嘔'，即荀子之‘倪嘔'，楚辭作‘嗌喔'，注云：‘容媚之聲。'”案：楚辭見九思。 　　〔五〕焦循易余鑰錄四曰：“新語輔政篇：‘天道以大制小，以重顛輕。'此‘顛'字乃‘鎮'字之假借，如說文：‘天，顛也。'白虎通云：‘天之為言鎮也。'‘顛'与‘鎮'通。”俞樾曰：“謹按：當讀為‘誅不填服'之‘填'。隱五年谷梁傳：‘誅不填服。'注曰：‘來服者不服，填厭之。'此云‘以重顛輕'，謂以重者填厭輕者也。谷梁釋文曰：‘填音田。'故与‘顛'聲近而得段用。”唐晏曰：“按‘顛'當段為‘鎮'，壓也。” 　　〔六〕“干”，李本、程本、兩京本、天一閣本誤作“千”。 　　〔七〕說苑臣術篇：“人臣之行，有六正、六邪。……何謂六正、六邪？……六邪者，……四曰：智足以飾非，辯足以行說，反言易辭，而成文章，內离骨肉之親，外妒亂朝廷，如此者，讒臣也。” 　　〔八〕家語屈節篇：“美言傷信。” 　　〔九〕蘇秦，史記有傳。 　　〔一０〕商鞅，史記有商君傳。 　　〔一一〕唐晏曰：“与大戴五帝德說同。”器案：尚書舜典：“放驩兜于崇山，……四罪而天下咸服。”孔氏傳：“党于共工，罪惡同。崇山，南裔。”又曰：“皆服舜用刑當其罪。”孟子万章上：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山。”俱以為舜事。 　　〔一二〕荀子宥坐篇：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰：‘夫少正卯魯之聞人也，夫子為政，而始誅之，得無失乎？'孔子曰：‘居，吾語汝其故。人有惡者五，而盜竊不与焉：一曰，心達而險；二曰，行辟而堅；三曰，言偽而辯；四曰，記丑而博；五曰，順非而澤。此五者有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不誅也。詩曰：憂心悄悄，慍于群小。'小人成群，斯足憂矣。”案：孔子誅少正卯事，始詳于此，而尹文子大道下、說苑指武篇、家語始誅篇俱本之為說，淮南子泛論篇：“孔子誅少正卯而魯國之邪塞。”史記孔子世家：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，……于是誅魯大夫亂政者少正卯。”高誘淮南子注云：“少正，官名，卯其名也，魯之諂人。”尋周書嘗麥篇有大正之官，則少正官名之說有本矣，或則通謂之魯大夫耳。 　　〔一三〕國語晉語一：“又有甘言焉。”韋昭注：“申生將去，父又以美言撫慰之。”戰國策韓策：“諸侯不料兵之弱，食之寡，而听從人之甘言好辭，比周以相飾也。” 　　〔一四〕“靡”字原缺，宋翔鳳曰：“子匯作‘靡不為之傾'，不缺。”案：唐本亦不缺，今据補正。 　　〔一五〕情，情實。周禮天官小宰職：“以官府之六敘正群吏。……六曰，以敘听其情。”正義曰：“情謂情實。” 　　〔一六〕“干”，李本、兩京本誤“于”，宋翔鳳本誤作“千”。 　　〔一七〕触，值也。論衡气壽篇：“凡人□命有二品：一曰所當触值之命，二曰強弱壽夭之命。所當触值，謂兵、燒、壓、溺也。” 　　〔一八〕公羊傳庄公：“十有七年，春，齊人執鄭瞻。鄭瞻者何？鄭之微者也。此鄭之微者，何言乎齊人執之？書甚佞也。秋，鄭瞻自齊逃來，何以書？書甚佞也。曰：佞人來矣！佞人來矣！”“瞻”，左氏、谷梁作“詹”，此文又作“儋”也。唐晏曰：“案谷梁傳庄十七年：‘春，齊人執鄭詹。鄭詹鄭之佞人也。秋，鄭詹自齊逃來。逃義曰逃。'按干時之敗，在庄九年，此蓋譏魯之因循不振耳，非必因詹致敗也。” 　　〔一九〕論語憲問篇：“齊桓公九合諸侯。”谷梁傳庄公二十七年：“衣裳之會十有一。”范宁注：“十三年會北杏，十四年會鄄，十五年又會鄄，十六年會幽，二十七年又會幽，僖元年會檉，二年會貫，三年會陽谷，五年會首戴，七年會宁毋，九年會葵丘。”凡十一會。史記齊太公世家：“桓公曰：‘寡人兵車之會三，乘車之會六，九合諸侯，一匡天下。'”正義敘兵車之會三云：“左傳云：‘魯庄公十三年，會北杏以平宋亂，僖四年，侵蔡，遂伐楚，六年，伐鄭，圍新城也。'”又釋乘車之會六云：“左傳云：‘魯庄公十四年，會于鄄，十五年，又會鄄，十六年，同盟于幽，僖五年，會首止，八年，盟于洮，九年，會葵丘。'是也。”所述頗有出入。實則齊桓公之會諸侯，不止于九，說詳梁玉繩史記志疑卷十六。尋古書言數，以一為單數，二為雙數，三為多數。因之，凡三之倍數，俱代表多數，如六也，九也，十二也，二十四也，三十六也，七十二也，一百八也，俱言其多耳，不必一一落實也。古書言齊桓公合諸侯、古帝王封泰山、禪梁父及孔子弟子之類，异說紛紜，莫衷一是，皆不得其本柢，遂齦齦而如算博士之所為也。而古書又有作“糾合諸侯”者，庶几心知其意矣。 　　〔二０〕春秋：“庄公九年八月庚申，及齊師戰于干時，我師敗績。”杜注：“干時，齊地。” 　　〔二一〕詩小雅甫田青蠅文也。鄭箋：“极猶已也。”正義：“构之不已，至交亂四國，先多而后少，（謂构我二人）故先四國也。” 　　〔二二〕宋翔鳳曰：“本作‘眾邪合党，以回人君，邦危民亡'，茲依治要改。” 　　〔二三〕唐晏曰：“說詩不同于毛，當是魯詩說。”