〔一〕黃震曰：“辨惑言不苟合。”戴彥升曰：“辨惑篇道正言之忤耳，傷流言之害圣，而深惡縱橫家之阿從意旨，規則乎孔門也。”唐晏曰：“此篇義主遠佞人，去其害仁義者也。” 　　夫舉事者或為善而不稱善，或不善而稱善者，何？視之者謬而論之者誤也。故行或合于世，言或順于耳〔一〕，斯乃阿〔二〕上之意，從上之旨，操直而乖方，怀曲而合邪，因〔三〕其剛柔之勢，為作縱橫之術〔四〕，故無忤逆之言，無不合之義者〔五〕。 　　〔一〕“言”字原無，今据孫詒讓說訂補。孫詒讓曰：“案：行不可言順于耳，此篇多以言行對舉，此亦當作‘言或順于耳'，今本誤挩一‘言'字。”今案：論語為政：“六十而耳順。”邢昺疏曰：“耳順者，順不逆也。” 　　〔二〕呂氏春秋長見篇：“阿鄭君之心。”高誘注：“阿，從也。” 　　〔三〕“因”，天一閣本誤“囚”。 　　〔四〕史記平津侯主父列傳：“學長短縱橫之術。”案：史記蘇秦傳：“太史公曰：‘其術長于權變。'”張儀傳：“太史公曰：‘三晉多權變之士，夫言從橫強秦者，大抵皆三晉之人也。'”則縱橫有權變之意也。 　　〔五〕唐晏曰：“按：此即孟子‘以順為正者，妾婦之道'之謂。” 　　昔哀公問于有若曰：“年饑〔一〕，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”〔二〕蓋損上而歸之于下，則忤于耳而不合于意，遂逆而不用也。此所謂正其行而不苟合〔三〕于世也。有若豈不知阿哀公之意，為益國〔四〕之義哉？夫君子直道而行〔五〕，知必屈辱而不避也〔六〕。故行不敢苟合，言不為苟容〔七〕，雖無功于世，而名足稱也；雖言不用于國家，而舉措之言可法也〔八〕。 　　〔一〕宋翔鳳曰：“子匯本‘饑'作‘饑'。”案：李本、兩京本亦作“饑”，二字古混用，后不复出。 　　〔二〕案：見論語顏淵篇。集解引鄭玄曰：“盍，何不也。周法什一而稅謂之徹。徹，通也，為天下之通法。”邢昺疏曰：“魯君哀公問于孔子弟子有若曰：‘年谷不熟，國用不足，如之何使國用得足也？'有若對曰：‘盍徹乎'者，盍猶何不也。周法什一而稅謂之徹，徹，通也，為天下之通法。有若意譏哀公重斂，故對曰：‘既國用不足，何不依通法而稅取乎？'” 　　〔三〕史記孟子荀卿列傳：“故武王以仁義代紂而王，伯夷餓不食周粟；衛靈公問陳，而孔子不答；梁惠王謀欲攻趙，孟軻稱大王去邠；此豈有意阿世俗苟合而已哉？持方枘欲內圜鑿，其能入乎？” 　　〔四〕器案：“益”讀如“附益”之“益”。論語先進：“季氏富于周公，而求也為之聚歛而附益之。”集解：“孔曰：‘冉求為季氏宰，為之急賦稅。'”邢疏曰：“時冉求為季氏家宰，又為之急賦稅，聚歛財物，而陪附益助季氏也。” 　　〔五〕論語衛靈公：“斯民也，三代之所以直道而行也。”集解：“馬曰：‘無所阿私，所以云直道而行。'” 　　〔六〕王守溪曰：“先把有若作個君子直道而行，見此等人不肯阿意□人，后方說到邪佞易惑上，血脈相關，精神聯貫。”唐晏曰：“按此陸生論語說也。” 　　〔七〕戰國策秦策下：“言不取苟合，行不取苟容。”語又見史記蔡澤傳。疑此文“敢”字亦“取”之誤也。 　　〔八〕李為霖曰：“惟名足稱，言可法，故君子所以疾末世而戒慎于獨也。” 　　故殊于世俗，則身孤于士眾。夫邪曲之相銜，枉橈之相錯〔一〕，正直故不得容其間〔二〕。諂佞之相扶，讒口之相譽，無高而不可上，無深而不可往者何？以党輩眾多〔三〕，而辭語諧合。 　　〔一〕宋翔鳳曰：“抄本、子匯本‘錯'作‘措'。”案：兩京本作“措”，李本、天一閣本、唐本、匯函、品節、金丹、拔萃作“借”。 　　〔二〕“正”字原缺，子匯本、唐本有，今据訂補。 　　〔三〕宋翔鳳曰：“‘党輩'，本作‘當背'，依子匯本改。”案：后漢書桓譚傳：“党輩連結，歲月不解。”党輩，猶資質篇之言“党友”也。文選張平子西京賦：“結党連群。”左太沖蜀都賦：“結儔附党。”曹子建七啟：“交党結倫。”党群、党儔、党倫，其義亦同。 　　夫眾口毀譽〔一〕，浮石沈木〔二〕。群邪相抑〔三〕，以直為曲〔四〕。視之不察〔五〕，以白為黑〔六〕。夫曲直之异形〔七〕，白黑之殊色〔八〕，乃天下之易見也，然而目繆心惑者，眾邪誤之〔九〕。 　　〔一〕宋翔鳳曰：“‘口'下本有‘之'字，依治要刪。”器案：太平御覽三六七引此句作“眾口所毀”，義較胜。 　　〔二〕金丹云：“變輕重之常。”周廣業意林附注曰：“變亂物性。” 　　〔三〕宋翔鳳曰：“‘相'本作‘所'，依治要改。意林引云：‘眾口毀譽，浮石沈木，群邪相抑，以直為曲'，与治要同。”器案：御覽引亦作“相”。 　　〔四〕“以直為曲”，御覽引作“以曲為直”。金丹曰：“變曲直之常。” 　　〔五〕宋翔鳳曰：“四字治要無。” 　　〔六〕金丹曰：“變黑白之常。”器案：詩經小雅青蠅，鄭玄箋云：“蠅之為虫，污白使黑，污黑使白，喻佞人變亂善惡也。” 　　〔七〕宋翔鳳曰：“治要無‘夫'字。” 　　〔八〕宋翔鳳曰：“‘殊'本作‘异'，依治要改。”王鳳洲曰：“轉折有情，文更纖巧。” 　　〔九〕宋翔鳳曰：“本作‘然自謬也，或不能分明其是非者，眾邪誤之矣'，依治要改。”唐晏曰：“（“然自謬也”）此句上有奪文誤字。” 　　秦二世之時〔一〕，趙高駕鹿而從行，王曰：“丞相何為駕鹿？”高曰：“馬也。”王曰：“丞相誤邪〔二〕，以鹿為馬也〔三〕。”高曰：“乃馬也〔四〕。陛下以臣之言為不然〔五〕，愿問群臣。〔六〕”于是乃問群臣，群〔七〕臣半言馬半言鹿〔八〕。當此之時，秦王不能自信其直目〔九〕，而從邪臣之言〔一０〕。鹿与馬之异形，乃眾人之所知也〔一一〕，然不能別其是非〔一二〕，況于闇昧之事乎〔一三〕？易曰：“二人同心，其義斷金。”〔一四〕群党合意，以傾一君，孰不移哉！ 　　〔一〕宋翔鳳曰：“此句上本有‘至如'二字，依治要刪。”器案：太平御覽四九四引亦無“至如”二字。楊升庵曰：“敘极嚴整。” 　　〔二〕宋翔鳳曰：“‘邪'本作‘也'，依御覽四百九十四校。” 　　〔三〕宋翔鳳曰：“‘也'字依御覽增。” 　　〔四〕宋翔鳳曰：“（“乃馬也”）三字依御覽增。”案：宋本御覽“馬”誤“焉”。 　　〔五〕宋翔鳳曰：“‘之'字‘為'字依御覽增。” 　　〔六〕宋翔鳳曰：“治要無‘王曰丞相誤邪'以下廿九字，御覽有之。” 　　〔七〕宋翔鳳曰：“七字依治要、御覽增。”唐晏曰：“疑當有‘群'字。” 　　〔八〕宋翔鳳曰：“本作‘半言鹿，半言馬'，依治要、御覽校。”唐晏曰：“按事亦見史記，作‘高持鹿獻于二世，曰：馬也。二世笑曰：丞相誤耶？謂鹿為馬。問左右，或默，或言馬。'此事或陸生親見之，所說當确于史公。”器案：文選潘岳西征賦：“野蒲變而為脯，苑鹿化以為馬。”李善注引風俗通曰：“秦相趙高，指鹿為馬，束蒲為脯，二世不覺。”張銑注：“趙高欲為亂，恐群臣不听，乃先設驗，以蒲為脯，以鹿為馬，獻于二世。群臣言鹿言脯者皆誅之。”北堂書鈔一四五引古今注：“秦二世時，丞相趙高用事，乃先獻蒲脯、鹿馬，以驗群臣也。”金樓子箴戒篇：“秦二世即位，自幽深宮，以鹿為馬，以蒲為脯。”尋禮記禮器鄭注：“秦二世時，趙高欲作亂，或以青為黑，黑為黃。”然則趙高之混淆黑白，誠所謂“迥黃轉綠無定期”者也，豈止鹿馬一事而已哉！ 　　〔九〕宋翔鳳曰：“‘直'字依治要增，御覽作‘不敢信其目'。” 　　〔一０〕宋翔鳳曰：“‘言'本作‘說'，依治要、御覽校。” 　　〔一一〕宋翔鳳曰：“本作‘夫馬鹿之异形，眾人所知也'，依治要、御覽校。”案：荀子儒效篇：“眾人者，工農商賈也。” 　　〔一二〕宋翔鳳曰：“本作‘分別是非也'，依御覽校，治要無‘其'字。” 　　〔一三〕金丹曰：“馬且不能辯，而況他事乎？” 　　〔一四〕唐晏曰：“‘義'，今易作‘利'。”器案：引易者，系辭上文也。正義曰：“二人若同齊其心，其纖（盧文弨曰：“當作‘鑯'。”）利能斷截于金。金是堅剛之物，能斷而截之，盛言利之甚也。此謂二人心行同也。” 　　人有与曾子同姓名者殺人〔一〕，有人告曾子母曰：“參乃殺人。”〔二〕母方織，如故〔三〕，有頃复告云〔四〕，若是者三〔五〕，曾子母投杼踰垣而去〔六〕。曾子之母非不知子不殺人也，言之者眾〔七〕。夫流言〔八〕之并至，眾人之所是非〔九〕，雖賢智不敢自畢〔一０〕，況凡人乎〔一一〕？ 　　〔一〕宋翔鳳曰：“本作‘昔人有与曾子同姓亦名參'，依治要改。”庄定山曰：“上段言奸党蔽君，此言正直難信。”器案：戰國策秦策上以与曾參同姓名者為費人，新序雜事二作鄪，史記樗里子傳則又作魯人也。 　　〔二〕宋翔鳳曰：“本作‘有人告其母參殺人'，依治要校。” 　　〔三〕宋翔鳳曰：“本無‘方'字。” 　　〔四〕器案：云，猶然也，說詳經傳釋詞。凡“云”字在句尾不作“曰”字解者，皆為“然”義也。 　　〔五〕宋翔鳳曰：“本作‘人复來告，如是者三'。” 　　〔六〕宋翔鳳曰：“‘母'下本有‘乃'字，并依治要校。” 　　〔七〕宋翔鳳曰：“十六字治要無。” 　　〔八〕詩大雅蕩：“流言以對。”朱熹集傳：“流言，浮浪不根之言也。” 　　〔九〕宋翔鳳曰：“本無此句。” 　　〔一０〕宋翔鳳曰：“本作‘雖圣賢不敢自安'，并依治要校。治要舊校：‘畢'作‘安'，恐‘必'。” 　　〔一一〕焦弱侯曰：“奸党成群，賢士擯斥，可為寒心。” 　　魯定公之時〔一〕，与齊侯〔二〕會于夾谷〔三〕，孔子行相事〔四〕。兩君升壇〔五〕，兩相處下，兩相欲揖〔六〕，君臣之禮，濟濟〔七〕備焉。齊人鼓噪而起〔八〕，欲執魯公。孔子歷階〔九〕而上，不盡一等而立，謂齊侯曰：“兩君合好，以禮相率，以樂相化。臣聞嘉樂不野合，犧〔一０〕象之荐不下堂〔一一〕。夷、狄之民何求為？〔一二〕”命司馬請止之〔一三〕。定公曰：“諾。”齊侯逡巡〔一四〕而避席〔一五〕曰：“寡人之過。”退而自責大夫。罷會。齊人使优□��于魯公之幕下〔一六〕，傲戲，欲候魯君之隙，以執定公。孔子歎曰：“君辱臣當死〔一七〕。”使司馬行法斬焉，首足异門而出〔一八〕。于是齊人懼然而恐〔一九〕，君臣易操，不安其〔二０〕故行，乃歸魯四邑之侵地〔二一〕，終無乘魯〔二二〕之心，鄰□〔二三〕振動，人怀向魯〔二四〕之意，強國驕君，莫不恐懼，邪臣佞人，變行易慮，天下之政，□□而折中〔二五〕；而定公拘于三家〔二六〕，陷于眾口〔二七〕，不能卒用孔子者，內無獨見〔二八〕之明，外惑邪臣之党，以弱其國而亡〔二九〕其身，權歸于三家，邑土單〔三０〕于強齊〔三一〕。夫用人若彼，失人若此；然定公不覺悟，信季孫之計，背貞臣〔三二〕之策，以獲拘弱〔三三〕之名，而喪丘山之功〔三四〕，不亦惑乎！ 　　〔一〕案：見定公十年。 　　〔二〕齊侯，景公也。 　　〔三〕左傳定公十年：“夏，公會齊侯于祝其，實夾谷。”公羊、谷梁作“頰谷”。 　　〔四〕左傳云：“孔丘相。”杜注：“相會儀也。” 　　〔五〕史記孔子世家：“為壇位，土階三等。”谷梁傳釋文：“封土曰壇。” 　　〔六〕宋翔鳳曰：“子匯本、鈔本無‘欲'字，‘兩'作‘□'。”案：兩京本、天一閣本、傅校本俱作“而”。唐晏曰：“谷梁傳作‘相揖'。”案范注：“將欲行盟會之禮。” 　　〔七〕禮記玉藻：“朝廷濟濟翔翔。”注：“濟濟，庄敬貌也。”正義：“濟濟，有威儀矜庄也。” 　　〔八〕宋翔鳳曰：“‘躁'本作‘噪'，依子匯校。”器案：史記孔子世家作“鼓噪”，家語相魯篇作“鼓噪”，谷梁范注曰：“群呼曰噪。”左傳成公五年：“華元享之，請鼓噪以出，鼓噪以入。”杜注：“出入輒擊鼓。” 　　〔九〕谷梁范宁注：“階，會壇之階。”器案：孔子世家索隱：“謂歷階級也。故王肅云：‘歷階，登階不聚足。'”禮記曲禮上：“拾級聚足。”注：“‘拾'當為‘涉'，聲之誤也。級，等也。涉等聚足，謂前足躡一等，后足從之并。”正義：“拾級聚足者，此上階法也。拾，涉也。級，等也。聚足，謂前足躡一等，后足從而并之也。” 　　〔一０〕“犧”，唐本作“羲”。 　　〔一一〕左傳作“犧象不出門，嘉樂不野合。”杜注：“犧象，酒器犧尊象尊也。嘉樂，鐘磬也。”正義：“此言不出門不野合者，謂享燕正禮，當設于宮內，不得違禮而行，妄作于野耳，非謂祭祀之大禮也。諸侯相見之禮、享在廟，燕在寢，不得行于野。僖二十八年，晉侯朝王于踐土，王享醴，命之宥。襄十年，宋公享晉侯于楚丘，請以桑林。十九年，公享晉六卿于蒲圃。二十七年，鄭伯享趙孟于垂隴。如此之類，春秋多矣，或特賞殊功，或畏敬大國，皆權時之事，非正禮也。此時，齊、魯敵國，釋怨和平，未有殊异之歡，無假非常之事，孔子知齊怀詐，慮其掩襲，托正禮以拒之，故言不野合。” 　　〔一二〕宋翔鳳曰：“‘求'當依谷梁作‘來'。”唐晏曰：“谷梁作‘來'。”案：范宁注云：“兩君合會，以結親好，而齊人欲執魯君，此為無禮之甚，故謂夷、狄之民。”唐本“狄”誤“秋”。 　　〔一三〕范宁注云：“司馬，主兵之官，使御止之。” 　　〔一四〕文選上林賦注、雪賦注引廣雅：“逡巡，卻退也。” 　　〔一五〕孝經開宗明義章：“曾子避席。”唐明皇注：“避席起答。”案謂离席卻退也。文選司馬相如上林賦：“逡巡避席。” 　　〔一六〕案：谷梁作“罷會，齊人使优施舞于魯君之幕下”。范注：“优，俳。施其名也。幕，帳。欲嗤笑魯君。”范宁出“欲嗤笑魯君”之文，似即為“傲戲”作注者，豈谷梁古本有此文耶？孔子世家作“有頃，齊有司趨而進曰：‘請奏宮中之樂。'景公曰：‘諾。'优倡侏儒，為戲而前。” 　　〔一七〕唐晏曰：“按‘君辱臣當死'，谷梁作‘笑君者罪當死'；詳此文義，當作‘臣辱君當死'，為后人妄改。又此段乃引谷梁傳文，而小有异同，足征陸生治谷梁學也。”器案：唐說是，孔子世家作“匹夫而營惑諸侯者罪當誅”。 　　〔一八〕宋翔鳳曰：“‘門'本作‘河'，依子匯本改，谷梁傳亦作‘門'。”俞樾曰：“樾謹按：宋氏翔鳳依子匯本改‘河'為‘門'云：‘谷梁傳亦作門'。”新語作‘河'，未可据彼以改此‘河'字，實非誤文也。漢時隸書每以‘河'字作‘何'字，童子逢盛碑：‘無可柰河。'吳仲山碑：‘感痛柰河。'皆其證也。‘异河而出'，即‘异何而出'，說文人部：‘何，儋也。'蓋今人所用負荷字，古人止作‘何'，‘异何而出'，謂使一人何其首，又使一人何其身，則首足异何矣。使作‘首足异荷而出'，其文即明顯無疑；乃古人‘荷'字止作‘何'字，又往往作‘河'，‘异河'之文，讀者不曉，万歷間刻子匯，遂据谷梁改作‘异門'，明人率臆妄改，大率類此，宋氏從之，誤矣。”器案：孔子世家作“有司加法，手足异處”。 　　〔一九〕宋翔鳳曰：“按：‘懼'‘瞿'通，別本作‘瞿'。”器案：孔子世家作“景公懼而動”。 　　〔二０〕唐本無“其”字。 　　〔二一〕孔子世家：“景公懼而動，知義不若，歸而大恐，告其群臣曰：‘魯以君子之道輔其君，而子獨以夷、狄之道教寡人使得罪于魯君，為之柰何？'有司進對曰：‘君子有過則謝以質，小人有過則謝以文；君若悼之，則謝以質。'于是齊侯乃歸所侵魯之鄆、汶陽、龜陰之田以謝過。”集解：“服虔曰：‘三田，汶陽田也。龜，山名；陰之田，得其田，不得其山也。'杜預曰：‘太山博縣北有龜山。'”索隱：“左傳：‘鄆、讙及龜陰之田。'則三田皆在汶陽也。”尋公羊定公十年：“夏，公會齊侯于頰谷。公至自頰谷。齊人來歸運、讙、龜、陰田。孔子行乎季孫，三月不違，齊人為是來歸之。”何休注：“齊侯自頰谷歸，謂晏子曰：‘寡人或過于魯侯，如之何？'晏子曰：‘君子謝過以質，小人謝過以文。'齊嘗侵魯四邑，請皆還之。”疏云：“其四邑者，蓋運也，讙也，龜也，陰也。”范宁谷梁集解亦引何休注為說。家語相魯篇亦云：“于是乃歸所侵魯之四邑及汶陽之田。”歸魯四邑之說出于新語，蓋亦春秋家舊說云。 　　〔二二〕尚書西伯戡黎：“周人乘黎。”孔氏傳：“乘，胜也。”正義：“詩毛傳云：‘乘，陵也。'乘駕是加陵之意，故乘為胜也。”國語周語中：“乘人不義。”韋注：“乘，陵也。” 　　〔二三〕宋翔鳳曰：“別本作‘鄰邦'，不缺。” 　　〔二四〕“向”，李本、子匯本、程本、兩京本、天一閣本、唐本作“向”，古通。后不复出。 　　〔二五〕宋翔鳳曰：“別本作‘就而折中'。”案：孔子世家：“中國言六藝者，折中于夫子。”漢書藝文志諸子略：“使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。”漢書貢禹傳：“四海之內，天下之君，微孔子之言，亡所折中。”師古曰：“折，斷也。非孔子之言，則無以為中也。” 　　〔二六〕論語八佾：“三家者以雍徹。”集解：“馬曰：‘三家，謂仲孫、叔孫、季孫。”邢昺疏：“三孫同是魯桓公之后，桓公适子庄公為君，庶子公子慶父、公子叔牙、公子季友。仲孫是慶父之后，叔孫是叔牙之后，季孫是季友之后，其后子孫皆以其仲、叔、季為氏，故有此氏，并桓公子孫，故俱稱孫也。至仲孫氏后世改仲曰孟，孟者，庶長之稱也，言己是庶，不敢与庄公為伯仲叔季之次，故取庶長為始也。” 　　〔二七〕孔子世家：“桓子卒受齊女樂，三日不听政，郊又不致膰俎于大夫，孔子遂行，宿乎屯，而師己送曰：‘夫子則非罪。'孔子曰：‘吾歌，可夫！'歌曰：‘彼婦之口，可以出走；彼婦之謁，可以死敗。蓋优哉游哉，維以卒歲。'”彼婦之口，蓋眾口之一耳。謁音靄，与敗協韻。 　　〔二八〕淮南子兵略篇：“夫將者必獨見獨知。獨見者，見人所不見也。獨知者，知人所不知也。見人所不見謂之明，知人所不知謂之神。” 　　〔二九〕“亡”，唐本作“忘”。 　　〔三０〕唐晏曰：“‘單'与‘磾'，古通用字。” 　　〔三一〕“強”，崇文本誤作“疆”，傅校改為“強”。 　　〔三二〕說苑臣術篇：“人臣之行有六正六邪，……六正者，……五曰，守文奉法，任官職事，辭祿讓賜，不受贈遺，衣服端齊，飲食節儉，如此者貞臣也。”案：公羊傳定公十二年：“叔孫州仇帥師墮郈。……季孫斯、仲孫何忌帥師墮費。曷為帥師墮郈。帥師墮費？孔子行乎季孫，三月不違，曰：家不藏甲，邑無百雉之城。于是帥師墮郈，帥師墮費。”何休注：“郈，叔孫氏所食邑。費，季氏所食邑。二大夫宰吏數叛，患之，以問孔子，孔子曰：‘陪臣執國命，采長數叛者，坐邑有城池之固，家有甲兵之藏故也。'季氏說其言而墮之。故君子時然后言，人不厭其言。書者，善定公任大圣，复古制，弱臣勢也。”陸氏所言，當指此事。疏又云：“傳云：‘孔子行乎季孫，三月不違。'以此言之，三月之外違之明矣。”案：此即陸氏所謂“定公不覺悟，信季孫之計，背貞臣之策”者，蓋陸氏得之春秋舊說，惜未能詳之也。 　　〔三三〕器案：“拘弱”無義，疑當作“极弱”，形近而誤，太史公所謂：“余聞孔子稱曰：‘甚矣，魯道之衰也。'”（見史記魯周公世家）蓋亦傷定、哀之間之不振也。程本“獲”誤“獾”。 　　〔三四〕丘山，喻重大。文選東方朔答客難：“功若丘山。”又陳孔璋檄吳將校部曲文：“故乃建丘山之功。”又作泰山，義同。文選楊子云解嘲：“功若泰山。”注：“韓子曰：‘泰山之功，長立于國家。'” 　　故邪臣之蔽賢，猶浮云之鄣日月也〔一〕，非得神靈之化，罷〔二〕云霽翳，令歸山海，然后乃得睹其光明，暴天下之濡濕，照四方之晦冥〔三〕。今上無明王圣主，下無貞正諸侯〔四〕，誅鉏〔五〕奸臣〔六〕賊子之党〔七〕，解釋凝滯〔八〕紕繆之結，然后忠良方直〔九〕之人，則得容于世而施于政〔一０〕。故孔子遭君暗〔一一〕臣亂，眾邪在位，政道隔于三家〔一二〕，仁義閉于公門〔一三〕，故作公陵之歌〔一四〕，傷無權力于世，大化〔一五〕絕而不通，道德施〔一六〕而不用，故曰：無如之何者，吾末如之何也已矣〔一七〕。夫言道因權而立〔一八〕，德因勢而行，不在其位者〔一九〕，則無以齊其政〔二０〕，不操其柄者，則〔二一〕無〔二二〕以制其剛〔二三〕。詩云：“有斧有柯。”〔二四〕言何以治之也〔二五〕。 　　〔一〕唐晏曰：“按文選注引此二句同。”器案：史記褚先生補龜策傳：“日月之明，而時蔽于浮云。”楚辭東方朔七諫：“浮云陳而蔽晦兮，使日月乎無光。”王注：“言讒佞陳列在側，則使君不聰明也。”文選古詩十九首：“浮云蔽白日。”注：浮云之蔽白日，以喻邪佞之毀忠良。”注引新語此文，又引文子：“日月欲明，浮云蓋之。”今本文子上德篇“蓋”作“蔽”。又案：太平御覽八引此二句同。 　　〔二〕宋翔鳳曰：“‘罷'，子匯本、抄本并作‘擺'。” 　　〔三〕呂東萊曰：“大有感慨，而文有呼吸馳驟之法。” 　　〔四〕宋翔鳳曰：“‘貞'，子匯本、抄本并作‘真'。”器案：公羊傳庄公四年：“上無天子，下無方伯。”此即其義。 　　〔五〕“鉏”，李本、子匯本、程本、兩京本、天一閣本、唐本、匯函、品節、拔萃作‘鋤'，或体字。后不复出。 　　〔六〕說苑臣術篇：“人臣之行有六正六邪，……六邪者，……三曰，中實頗險，外貌（“貌”上本有“容”字，据治要刪）小謹，巧言令色，又心嫉賢，所欲進則明其美而隱其惡，所欲退則明其過而匿其美，使主妄行過任，賞罰不當，號令不行，如此者奸臣也。” 　　〔七〕黃震曰：“第五篇云：‘今上無明正（當作“王”）圣主，下無貞正諸侯，鉏奸臣賊子之党。'考其上文，雖為魯定公而發，豈所宜言于大漢方隆之日乎？” 　　〔八〕唐晏曰：“今漢魏本作‘滯'，此從范本，然實當作‘蹛'。”器案：李本、程本、兩京本、傅校本、唐本作“□”。尋史記平准書：“留蹛無所食。”索隱：“韋昭音滯，謂積也。又案古今字詁：‘墆，今滯字。'則墆与滯同。”滯、□、蹛、墆，音義并同。□，俗別字。 　　〔九〕說苑臣術篇：“人臣之行有六正六邪，……六正者，……二曰，虛心白意，進善通道，勉主以禮誼，諭主以長策，將順其美，匡救其惡，功成事立，歸善于君，不敢獨伐其勞，如此者良臣也。三曰，卑身賤体，夙興夜寐，進賢不解，數稱于往古之德行事，以厲主意，庶几有益，以安國家社稷宗廟，如此者忠臣也。……六曰，國家昏亂，所為不道，然而敢犯主之顏，面言主之過失，不辭其誅，身死國安，不悔所行，如此者直臣也。” 　　〔一０〕論語為政：“施于有政。”集解：“施，行也。” 　　〔一一〕“暗”，匯函、品節、拔萃作“闇”，古通。后不复出。 　　〔一二〕“三家”，李本、程本、兩京本、天一閣本、匯函、品節、拔萃作“王家”，未可從。 　　〔一三〕禮記曲禮下：“不入公門。”論語鄉党：“入公門。”孔疏、邢疏俱以君門釋之。 　　〔一四〕“公陵之歌”，唐本、匯函作“丘陵之歌”，品節、拔萃作“公丘之歌”。唐晏曰：“按：邱陵之歌，今本家語有之，然未必可信。此引論語以證邱陵之歌，与孔注所云：‘禍亂已成，吾亦無如之何”者義合，然則此亦古論語也。”文廷式曰：“案‘無如之何'四字，當是公陵歌中之詞。辨惑篇言魯不能用孔子，而引斧柯之詩，此文言孔子政道隔于王家，仁義閉于公門，故作公陵之歌、則‘無如之何'即公陵歌之詞，猶龜山操言‘手無斧柯，柰龜山何'也。偽孔安國論語注曰：‘言禍難已成，吾亦無如之何。'□本此意。”器案：家語無丘陵之歌，而孔叢子記問篇有之，其文曰：“哀公使人以幣如衛迎夫子，而卒不能當，故夫子作丘陵之歌曰：‘登彼丘陵，峛崺其阪，仁道在邇，求之若遠，遂迷不复，自嬰屯蹇。喟然回慮，題彼泰山，郁确其高，梁甫回連，枳棘充路，陟之無緣，將伐無柯，患茲蔓延，惟以永歎，涕霣潺湲。'” 　　〔一五〕尚書大誥：“肆予大誥，誘我友邦君。”文選王子淵四子講德論：“觀大化之淳流。”大化，謂廣大之德化。 　　〔一六〕“施”疑當作“弛”，謂弛廢也。此涉上文“施于政”義形近而誤耳。 　　〔一七〕論語衛靈公：“子曰：‘不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。'”俞樾曰：“按此引論語，与今本不同，句末有‘夫'字，則‘已矣夫'三字為句，翟氏灝作論語考异引此文不連‘夫'字，疏矣。按下文云：‘言道因權而立，德因勢而行，不在其位者，則無以齊其政，不操其柄者，則無以制其剛。'此自說論語‘吾末如之何'之義，句首不當用‘夫'字，此‘夫'字自屬上讀為論語之文。蓋漢初論語与今本不同，猶上文引周易‘二人同心，其義斷金'，今本周易皆作‘其利斷金'，此亦可見漢初古本之异也。” 　　〔一八〕王鳳洲曰：“更轉折。” 　　〔一九〕論語泰伯：“子曰：‘不在其位，不謀其政。'”語又見憲問篇。彼文戒人之僭越，此則言無位者，無以齊其政也。 　　〔二０〕禮記王制：“修其教不易其俗，齊其政不易其宜。”注：“教謂禮義，政謂刑禁。”正義：“齊其政者，謂齊其政令之事，當逐物之所宜，故云不易其宜。教主教化，故注云教謂禮義；政主政令，故注云政謂刑禁也。” 　　〔二一〕宋翔鳳曰：“明姜思复本、鐘惺本、抄本從‘齊夫用人'以下，至此二百廿八字，并錯入慎微篇‘人不堪其憂'句下，惟此及子匯本不誤。”唐晏曰：“按此上文自‘齊夫'至此二百二十八字，訛在第六篇‘人不堪其憂'下，惟明人刻子匯本不誤，此外，范氏天一閣本、何氏刻漢魏叢書本皆誤，而何本妄改尤謬，不可复正，今依子匯本改正。” 　　〔二二〕“無”，拔萃誤作“吾”。 　　〔二三〕“剛”，唐晏曰：“疑當作‘綱'。”器案：疑當作“罰”。韓非子二柄篇：“明主之所導制其臣者，二柄而已矣。”又曰：“人主將欲禁奸，則審合刑名者，言不异事也。為人臣者陳事而言，君以其言授之事，專以其事責其功。功當其事，事當其言則賞；功不當其事，事不當其言則罰。故群臣其言大而功小者則罰，非罰小功也，罰功不當名也；群臣其言小而功大者亦罰，非不說于大功也，以為不當名也害甚于有大功，故罰。”陸氏此言，蓋即本之韓子，“剛”者，“罰”字形近之誤也。慎微篇云：“若湯、武之君，伊、呂之臣，因天時而行罰。”“行罰”，“制罰”，其義一也。 　　〔二四〕唐晏曰：“今詩無此句。”文廷式曰：“此逸詩也。” 　　〔二五〕宋翔鳳曰：“文選檄吳將校部曲注引此云：‘有斧無柯，何以治之？'”丘瓊山曰：此篇說忠佞難分，讒邪易惑，在人主辨之；而若此世道，令人擊筑燕市，酣歌易水，涕泗交流。”