首页 -> 2006年第3期
李商隐《隋宫》实录
作者：韩 军
些同学仍然有些犹疑。
我有些着急，因为我刚刚点了一把火，本希望这把火能够熊熊燃烧，希望不同意见的双方唇枪舌剑，可是却突然熄灭了。我于心不甘！同学们同意得太轻易了，太缺乏深入思考了。为使学生往深处考虑，我就顺着话题发挥下去，以使他们发现结论的不周密处。
“更进一步说，你们认为，李商隐并没有看透杨广，对杨广的本性并没有十分的把握，你们认为李商隐的观点是，尽管杨广其人贪得无厌，但是，他如果继续往南游玩的话，还可能有突然省悟的一天，会幡然悔悟。所以，作者李商隐在这里使用一个不确定的词儿——‘应是’，表达自己推想、猜测的意思。”
终于，有同学发言了。他站起来：“老师，我觉得这样说似乎不对。其实，李商隐是看透了杨广的本性的，在李商隐看来，杨广这个人就是至死不悟，死不悔改！”另一个同学接着说：“李商隐看来，杨广就是那种不见棺材不落泪的无赖。”又一个同学说：“如果不丢失玉玺大印，杨广必定会游玩到天涯。”
我打断同学们的话头：“原来你们都认定了作者李商隐看透了杨广，可是，怎么解释李商隐在这里用了‘应是’，如果真的看透了，那么应该用‘必是’，为什么用‘应是’?说‘玉玺不缘归日角，锦帆必是到天涯’，不更恰切表达看透杨广的意息了吗?”
学生有些急，“不对，用‘必是’，不如用‘应是’更含蓄。一用‘应是’更具有讽刺效果！”
我进一步说：“同学们这样一说，我忽然有些明白，用‘应是’在字面上似乎显得轻巧，可是讽刺力度更深，挖苦意味更强。我给大家读一读吧，我想象，李商隐就坐在杨广的对面，他已经彻底看透了杨广，他非常鄙视杨广，可是他又想狠狠耍弄一下杨广，狠狠讽刺、挖苦一下杨广。李商隐就说，杨广呀，杨广，(你的)玉玺－不缘－归日角(的话)，那么，(你的)锦帆一应是一到天涯(了吧)，呵，是不是呀?呵……”我绘声绘色地模仿着想象中的李商隐，我的语调非常轻飘，非常口语化，完全是讽刺的语调，根本不是在字正腔圆地范读，而是在极力轻松地模仿着想象中的李商隐与杨广谈话，想象着李商隐在逗弄、耍弄杨广这个泼皮无赖。我的绘声绘色的模仿刚刚落声，教室内顿时一片掌声。
我立目口总结道：“这里用‘应是’，实际上是以表面上轻巧的字眼表达深度的讽刺之意，以‘应是’的揣测，表达‘必是’的判断。”我把这，几个字板书在黑板上。
进入“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”两句，牵扯到两个历史事实，即“腐草无萤火”和“垂杨”。课文的底下有注释。“请一个同学讲讲‘腐草无萤火’是怎么回事?”
杨广在洛阳和江都征集过萤火虫，在夜晚游乐时放出看萤火。”一个学生站起来读课本上的注释。“‘垂杨’是怎么回事?”我问。学生答不上来，因为课本上没有注释，学生只是猜测：“就是河边上长着垂杨柳呗。”我补充道：“杨广在洛阳景华宫时，曾经派人搜求萤火虫好几斛；斛，一种旧量具，一斛相当于十斗。夜间游山时杨广手下人，放出萤火虫，整个山谷一片光亮，杨广就以此为乐。据说江都有‘放萤院’，相传就是隋炀帝放萤的地方。还有植柳，说的是。隋炀帝开通运河由汴口到长江的一段，杨广沿着堤岸1300多里地，遍植垂杨柳，后世人称‘隋堤’。”
我想让学生体会到这两句诗的妙处。但是直接讲这两句诗的妙处，有一定的难度，学生不容易理解。于是我按照备课时的设想进行，我说：“我想把这两句改写一下，大家跟原诗对比一下，看看好不好?我这样改：‘当年腐草捉萤火，千里运河植垂杨’。”同时，我把小黑板拿出来，上面就写有这两句。我同时提醒学生：“相互比照时，不要考虑音韵方面，而只考虑内容方面。有学生举手。他说：“我觉得不好。”我示意他说出原因，他说，“老师你改的那两句只是叙述一种历史事实。”我反驳道：“只是叙述历史事实有什么不好?原诗也是在叙述事实呀，你看，‘于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦’。”“人家说的既有历史事实，也有当今的事实。”学生答，他已经抓到了要害。“哦，我改写的这两句，只有‘历史事实’，只是历史事实的一般描述，而原诗两句，既着眼于历史事实，又着眼于‘当今的事实’。也就是说，形成了一种对比。什么对比?”学生答：“是古今对比！”我抓住不放：“请你抓住具体字词来说说。”学生说：“原诗这里有‘于今’，同时有‘终古’。”“‘于今’怎么样，‘终古’又怎么样?”我追问。“‘于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦’，两句通过古今两种状况对比，让我们看到了昔日的热闹非凡，今天的无比凄凉。显得非常凄凉。”学生说到了点子上，说到了诗句的妙处。“好，确实如此！”我表扬他。同时又引导，“谁还能补充一些吗?大家想想，当初，萤火多么光亮，光耀山谷，多么热闹，多么繁盛；而现今萤火竭尽，只剩下了暮鸦声声，枯草败落，多么压抑，多么凄凉。”又一学生举手，我示意后，他说：“这里有兴亡的对比，有盛衰的对比。萤火似乎成了兴盛的象征，暮鸦似乎成了衰败的象征。”他的话赢得了掌声。“对，这两句实际包涵一种深沉的历史感慨呀！是不是可以这样说，如果一个皇帝在位时总是以捉萤火虫放萤火虫这类事情为乐，那么，等待他的就只有暮鸦声声！”
至此，全诗已经欣赏了四分之三，我想回头把头绪整理一下。
“大家看看，一二句说的是‘出游’，三四句说的是‘灭亡’，五六句说的是‘亡后’，”同时我在黑板上也竖着写出上面六个字，“从出游一直写到亡后，似乎已经把要写的内容写尽，往后已经没有什么可写的了。大家想想，是不是已经没有东西可写了?‘学生点头。’如果为了凑数，硬凑上八句，那么，顶多再加上两句议论、劝诫的话，什么‘后人莫学隋炀帝，荒淫误国被人骂’之类。这样诗的结尾就非常没有意思了。看看李商隐这位大诗人是怎么写的?”“地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花!”我问学生：“这两句是议论吗?”学生答：“是描述。一是对什么的描述呢?对真实事实的描述，还是对想象的描述?”学生答：“是对想象情境的描述，对杨广死后的情况的想象与描述。”“这就是继续入‘地下’穷追猛打了。作者对杨广，不但追击到灭亡之后，还要追击到地下!想象杨广的灵魂会不会悔改。大家看看，杨广到了地下之后，他的灵魂悔改了没有呢?”我特别强调“地下”二字。“没有！”学生答。“陈后主是谁?”我问。一学生站起来念注释：“陈后主，叫陈叔宝，南北朝时陈朝的最后的国君，因为荒淫灭国。”“陈后主也是一个荒淫国君，大家是否知道陈后主的陈国是被谁灭的吗?”学生答：“不知道。”“就是杨广呀!是亡国之君灭了亡国之君，而又步亡国之君的后尘。”我说。“如果三四句中‘玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯’，