首页 -> 2006年第3期
音画，能否成为时尚？
作者：佚名
盛庆丰：诗歌是一种唯美的文学形式，所以诗歌的教学也应该把这种美给传递出来。也许正是基于此，这节课虽说是搭台与唱戏，但唯美的痕迹处处可见。
其一，是用乐曲来营造一种思乡情境。
其二，无论是教师用语还是学生用语，也力求一种诗意的美，凝练的美。
其三，教学的设计与进程是经过教师精心构思的，技术性很强。
牵明哲：预设和生成的关系应该是辩证统一的，好的设计就意味着好的生成。诗的语言简约凝练，诗的意境含蓄蕴藉，品味诗歌需要慢慢“浸泡”。教师用竞聘“摄影家”的方式，把音乐引进课堂，把摄影引进课堂，激活了学生的想象力。学生用绘画的眼睛，音乐的耳朵，诗意的心灵感知作品，欣赏作品，演绎出一段段荡人心魄的故事。
夏晴：这节课在打通诗歌这一语言艺术与音乐、绘画艺术方面的确是颇有些味道的。整节课有大量的音乐、MTV的设计想象，但设计者没有让听课人发出“语文姓什么”的质疑，原因就在于设计者没有或者没有完全将音乐、画面作为教学主导形式，而是选择了言语的表述。学生用自己的语言完成了对诗歌诗意、诗境的补白，既是对诗歌作品的阐释又是对口语的训练和想象能力的锻炼。
李明哲：对。音乐、画面毕竟是非语文的东西，只能作为教学的辅助手段。文本在老师的手里还是得到了足够的重视。教师搭建平台，还学生自由阐释的空间，让学生在吟诗、说诗、写诗中学诗。课堂没有刻意的说教，一切都很自然。教师精妙的问题设计，学生高水平的解读和表达，再辅之背景音乐的配置，使教学取得了良好的效果。
杨春生：特别是“创读”设计，试着让学生用诗的语言、选用恰当的意象表达自己对乡愁的理解，增加了学习的深度，锻炼了理解和表达能力，增强了诗歌意识。也有遗憾。这首诗的情感是显性的，意象的内涵也不难理解，倒是诗的形式特别值得关注，这首诗的美，很大程度上系于它的形式，把这个问题弄透了，诗味就出来了。或者说，就从诗的形式人手，让学生诵读，通过诵读，读出诗美，领悟诗情，这样是不是使得诗歌教学更有诗味，教学更简洁?
郭惠宇：就实录而言，整节课都在教师的掌控中，做得面面俱到，环环相扣，滴水不漏。但是，过于完美的学生表现多少显出作秀的成分。
盛庆丰：我也有同感。有些语言似乎不是初中学生能说出来的。这样的实录唯美得让人不敢相信。
夏晴：教师完全可以原生态地层现出来，朴拙也应是一种美丽。
盛庆丰：课堂教学趋向时尚化，音乐的背景铺设，唯美的画面展现，乃至这节课中让学生拍摄MTV的设计想象，具有直观性、煽动性，容易产生很强的感染力和良好的课堂教学效果。然而，这样的解读诗歌的方式方法，是不是噱头太多，太过华丽，从而冲淡了教学的质朴真淳?
郭惠宇：这是我们应该注意的一个倾向。在语文教学尤其是在公开课当中，这种大量音乐绘画甚至舞蹈的运用，还是屡见不鲜的。形象直观的教学是激发了学生的想象能力，还是抑制了他们的创造性?所以，音画能否成为语文教学的时尚，值得我们思考。
李明哲：做课的痕迹确实比较明显，但我以为这是比较精致的做课。虽然我个人更偏爱原生态的课堂，但做课的价值也是不能低估的。我一直希望有人能够对“做课”进行一个质性研究，展示“做课”更深层次的真实，那样也许会让人有更多的收获。
把追问进行到底?——评《赞美》课堂实录
郭惠宇：本课教学中，教师的问题意识十分敏锐，诗歌的读解是在一个接一个问题的解答中完成的。让学生在思索中体会，在思考中发现，在探究中提升。而教师在解决问题中又常从小处点拨，在不经意间解决问题。如教师很好地利用了标点的作用，利用标点的停顿、承转，来达到对诗意的把握，使得多少有点生涩的诗句变得显豁起来。
夏晴：问题教学在语文教学中运用得较为普遍，它是启迪学生思维的途径之一。
李明哲：不过，上课伊始，老师直奔主题，有些急躁冒进。其实，文本的主题应该是在教师的引领下，通过学生的感悟、体验，水到渠成地浮出水面。
盛庆丰：我同意你们的看法。从课堂实录中不难发现，整堂课几乎都是老师在发问，似乎要把追问进行到底。为什么少见学生来发问呢?教师把“炮弹”一个接一个地发向学生，尽管能见出教师解读之深，但是学生还是很被动的。而且教师的问题也不过是对全诗的一种肢解。问题教学好比一枚硬币，师生双方的问题意识是其两面。
郭惠宇：你的比喻很有意思，但教无定法。对这首以象征为主要创作手段的现代诗歌而言，教师的由浅入深的发问，化解了教学难度，教学效果也应当是不错的。
浅入或能深出，浅读则难深入——评《将进湎》课堂实录
郭惠宇：找到一个好的切入点是一节课成功的关键。本节课以“酒”导人，以“酒”贯之，以“酒”作结；从“酒”中读李白，在“酒”上品人生。品出豪气，读出兴味。
李明哲：我觉得本课有粗俗之嫌。“感情深，一口闷；感情铁，喝出血；感情浅，舔一舔；没感情也要赏个脸……”这些“俗文化”，是否适合在这样的课堂上展示?
盛庆丰：应该说，教师“饮酒→劝酒诗→饮酒人”这样的解读思路，还是由浅入深，符合学生认知过程的。
夏晴：题为《将进酒》，以“酒”切人似乎并不难。但能以平俗切人，在简单、平易的问答中，逐步升华，深入而浅出，则颇有些大手笔的气度了。譬如，教师在列数咏酒佳篇后，就问：李白劝酒的理由是什么?李白劝谁喝酒?李白劝人怎样喝酒呢?喝得怎样?纵情到什么程度?喝酒喝得这么专注，这么任性，这就是李白。李白为什么如此的豪饮、狂饮?可见这“为乐”是刻意追求的，他愁的根源何在?谁是主谁是客?反客为主，由此看到什么?杜甫会不会像李白这样?
郭惠宇：但是，从另一角度来看，过于集中的教学目标，使得读解略显粗疏，酣畅有余而精雕不足。
夏晴：我倒觉得对于诗歌的读解不必过细过全，传其精神就够了，课堂教学是一个日积月累的过程。
李明哲：我认为对文本的解读